Wichtig
x

Testbericht AF-S 1.4/85mm vs. Ai-S 1.4/85mm

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Christian B.

Christian B.

NF-F Premium Mitglied
Premium
Registriert
Mittwoch war ich beim Zahnarzt. Zum Trost besuchte ich anschließend das benachbarte Fotofachgeschäft. Das neue AF-S 1.4/85mm war vorrätig. Da ich einen im Vergleich zur UVP recht günstigen Preis angeboten bekam, beschloss ich kurzfristig, mich für meine soeben gezeigte Tapferkeit zu belohnen.

Nun kann ich es also mit dem Ai-S 1.4/85mm vergleichen, und das werde ich so nach und nach tun.

Anfangen möchte ich mit einigen Vergleichsbildchen, die gestern in einem von allen Seiten diffus beleuchteten Wintergarten entstanden.

Manuelle Belichtungssteuerung,
manuelle Scharfeinstellung,
manueller Weißabgleich,
Vignettierungskorrektur off.
ISO 100,
Stativ, Wasserwage, Spiegelvorauslösung, Kabelauslöser,
keine Schärfungs- und Kontrastautomatiken,
Fokussierabstand: ca. 3,0m.
Kamera: D3X.

In Photoshop habe ich nur den 100 crop genommen. Es erfolgte keine Nachschärfung (außer bei dem verkleinerten Übersichtsbild in diesem Posting):

picture.php
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Danke.
Wieso ist der Hintergrund beim Ai-S soviel unschärfer als beim neuen (siehe Holzmaserung vom Fensterrahmen hinten rechts)?

Gerade eben erst gesehen: am Rand sieht das neue ja wirklich unendlich viel besser aus!
 
Kommentar
Na da scheint sich ja einiges in Punkto Randschärfe verbessert zu haben. :applause:
Vielen Dank für diesen Beitrag und auch für alle evtl. noch folgenden zu diesem Thema.
 
Kommentar
Meine erste Bewertung:

Bei Offenblende ist das AF-S dem Ai-S ein wenig in der Bildmitte, deutlich am Bildrand überlegen. Allerdings treten hier die bereits mehrfach angesprochenen Chromatischen Aberrationen (violett/grün) an kontrastreichen Kanten deutlich stärker beim AF-S als beim Ai-S auf.

Abgeblendet auf 5.6 sind die chromatischen Aberrationen verschwunden. Große Schärfeunterschiede zwischen beiden Objektiven sind weder am Rand, noch in der Bildmitte zu erkennen.

Unabhängig von den Bildbeispielen:

Die Verzeichnung ist bei beiden Objektiven praktisch gleich null.

Beide Objektive vignettieren - wie man besonders bei unterbelichteten Bildern homogener Flächen reproduzierbar feststellen kann - bei Offenblende, das AF-S aber deutlich weniger als das Ai-S - das sieht man ein wenig bei den Bildbeispielen Offenblende/Rand, wo es den Anschein hat, als ob das AF-S nicht vignettiert (was aber nicht stimmt).

Beide Objektive sind mechanisch sehr gut gebaut und lassen sich manuell sehr angenehm fokussieren. Das AF-S hat eine Plastikfassung, das Ai-S eine Messingfassung - der Haptikunterschied ist frappierend. Trotz seines Blendenringes ist das Ai-S im Verhältnis zum AF-S geradezu kompakt zu nennen. Ein Bild, auf dem der Größenvergleich ersichtlich ist, stelle ich später noch ein.
 
Kommentar
Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass zwischen dem Erscheinen des Ai-S 1.4/85mm im Jahre 1980 und dem des AF-S 1.4/85 im Jahre 2010 dreißig Jahre liegen (das AF-D 1.4/85 erschien genau zur Halbzeit, nämlich 1995).
 
Kommentar
Erst einmal Danke für Deine Bemühungen und ich möchte Deinen Test auf keinen Fall in Frage stellen. Trotzdem erlaube ich mir eine Anmerkung:

Entweder war MF am AF-S einfacher zu realisieren oder aber beim AiS hast Du die Schärfe nicht richtig getroffen. Bei den Offenblendenbildern kann ich mir gerade nicht vorstellen, daß dort die Bilder so "matschig" werden. Dann bin ich mir sicher, daß mein Samyang dem AiS wohl ziemlich überlegen sein dürfte. Letzteres will ich aber auch nicht glauben wollen obwohl es eine tolle Linse ist.

:)
 
Kommentar
Vielen Dank für die Testserie, die Unterschiede treten schon deutlich zu Tage, was den Randbereich und die Offenblende angeht.
Informativ.

Martin
 
Kommentar
mg16373 schrieb:
Entweder war MF am AF-S einfacher zu realisieren oder aber beim AiS hast Du die Schärfe nicht richtig getroffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Letzteres will ich nicht ausschließen und bei Gelegenheit auch noch einmal prüfen.

Es kann durchaus sein, dass beim Ai-S der Fokus einen Tick zu weit vorne liegt. Einen Anhaltspunkt gibt das Offenblendbild am Rand, das nach rechts hin, wo die (runde) Dose nach vorn kommt, plötzlich deutlich mehr "Knack" gewinnt. Es kann aber auch sein, dass das Objektiv etwas an Bildfeldwölbung leidet.

Das ist bei der D3X überaus schwierig. Ich habe nach dem Fokusmesspunkt im Sucher fokussiert.
 
Kommentar
Hallo Christian,

herzlichen Dank für den Test. Als alter Festbrennweitenfanatiker hatte ich das Geld für das neue 85er schon gespart, aber da ich mich eh meist um Blende 4 bis 5,6 bewege, kann ich auch bei meinem 85 1,4 AI-S bleiben, da ich hier keine Steigerung mehr erkennen kann.
Die Vorteile ergeben sich wohl eher im offenen Bereich. Solche direkten Vergleiche sind wertvoll. Nur aus must-have-Gründen braucht man das neue nicht. Für die Offenblendenfotografen lohnt sich sicherlich die Anschaffung.

Jörg
 
Kommentar
Hallo Christian,

auch von mir danke für die aufschlussreichen Bilder. Ich gehe mal bei Deinem sorgfältigen Testaufbau davon aus, dass die Unterschiede in erster Linie in der Leistungsfähigkeit beider Optiken begründet sind.

Das 85 1,4 AIS war Traum meiner Jugend, ein sauteures High-End-Objektiv mit beeindruckend großen Linsen, mit dem die Cracks aus der Sportredaktion Handball fotografierten und anschließend die T-Max-3200 kochten ....

Anyway: Ich persönlich finde die Offenblend-Unterschiede deutlich (Mitte) bis eklatant (Rand) und denke, eine solche Optik wird von Käuferen genutzt, die mit dem extrem betonten Schärfeverlauf mit echt unscharfem Hintergrund etwas anzufangen wissen oder (Sport) die Blende nutzen, um kurze Zeiten und moderates Bildrauschen zu ermöglichen. Für diese Zwecke ist es gedacht. Bei 5,6 oder 8 sind alle Optiken gut, das ist trivial und würde den Kauf kaum rechtfertigen. Entscheidend sind 1,4 bis 2,8. Jetzt wäre nur noch in einer Reihe das AF-Objktiv interessant (vermutlich dazwischen?)

Aus meiner Sicht ist das Ergebnis interessant, wenn auch nicht überrraschend, da alle kurzen Brennweiten der letzten Jahre (ich persönlich habe das 35/1,8 AFS und das 50/1,4 AFS) bereits bei offener Blende gut einsetzbar sind (D2X) und sich darin in vielen älteren AIS-Konstruktionen unterscheiden. Die Performance bei großen Blenden, darin liegt wohl der Fortschritt, hat sichtbar gewonnen.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten