Kurz gesagt (...) nicht zu Nikons Highlights.
Das war meine erste Telezoomlinse an der D70. Für das Geld und mit Licht war ich über die Bildqualität angenehm überrascht. Mittlerweile hab ich zum 70-300 VR upgeradet. Die Bildqualität ist subjektiv etwas besser und durch den VR universeller (Licht) einzusetzten. Je nach deinen Ansprüchen kann ich die 100 € Linse durchaus empfehlen. Gruß Wolfgang
...unser amerikanischer Freund...
Tun das nicht alle Dinge auf denen 'Nikon' steht die K.R. 'testet'?KR schrieb:I've used this lens and it works just great.
Es ist ein übler Plastikbomber.KR schrieb:The 70-300mm G is very lightweight...
Schärfe und Offenblende, zwei Welten prallen bei der Linse aufeinander.KR schrieb:At 200mm - 300mm it's soft at large apertures, which may be great for portraits...
Uff, Glück gehabt, gerade nochmal an der Beugungsunschärfe vorbeigeschramt. Und bitte auf Windstille achten, Danke.KR schrieb:...put it on a tripod and stop down to f/11 at 300mm.
Doch. Für Murks über den man sich ärgert sind auch 150$ noch zuviel!KR schrieb:...for $150 you can't go wrong.
Das du viele Dinge nur vermutest, das wissen wir, schön das du es auch mal schreibst.KR schrieb:I suspect the $310 ED version is the same as this G lens optically.
Das stimmt zwar, dennoch macht es mechanisch einen wesentlich solideren Eindruck.KR schrieb:The ED version is also mostly plastic.
Was jetzt an einem G-Objektiv leichter zu benutzen ist, das hinterfragen wir mal lieber nicht.KR schrieb:The only visible differences between the G and ED are:
1.) ED lens has metal mount, G has plastic. (also a slight difference in weight)
2.) ED has aperture ring, G does not. The G is easier to use for cameras made in the past ten years, and the ED can work even on ancient and manual focus film cameras.
Jajaja, Nikon hatte einfach noch ein paar Es und ein paar Ds übrig als sie die Produktbezeichnungen vergeben haben, mit dem Glas hat das alles nichts zu tun!KR schrieb:I suspect the glass is the same on both
Ja, ne, ist klar! AgfaPan25, die Universalwaffe der Analogphotographie und digitale Schärfevergleiche machen wir sowieso nur bei ISO 6.400.KR schrieb:Film also has lower ISOs will lead to larger apertures and longer shutter speeds just asking for trouble.
Urban Legend, einen Beweis für diese Aussage konnte noch niemand liefern.KR schrieb:Remember that the ED version really seems to be made by Tamron...
Ja leck mich an'ne Füße, ganz zum Schluß merkt er doch noch das es ein ED-Element in der ED-Version gibt, ich hatte ja schon nicht mehr dran geglaubt! Aber egal, bei Ren Kockwell ist ja auch das 'D' eine nutzlose Angelegenheit, dann wird es das ED erst recht sein!KR schrieb:...and only one small internal element claims to be ED probably for marketing and promotional reasons
Also ich hatte kein Problem mit dem Objektiv...Es ist ein übler Plastikbomber.
Mit einer Hälfte funktioniert das doch nicht mehr.@ Horst S.:
Brauchst du beide Hälften oder kann man dich für einen sauber halbierten Apfel überreden, eine abzutreten?
Also ich hatte kein Problem mit dem Objektiv...
Mit einer Hälfte funktioniert das doch nicht mehr.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?