Achtung möglicherweise Betrug auf Ebay!!!!

[kuhnos]

Ja o.k. und was ist wenn sich ein Betrüger die"Mühe" macht um 150€ kleinkram zu verkaufen um dann einen großen Kamerabetrug zu starten? Dann hat man wohl pech gehabt, liegt wohl in der Natur des Internets.

Ach Joseph, ebay läuft schon irgendwie. Viele verdienen damit ihr Geld und viele profitieren von günstigeren Preisen. Ich habe es auch irgendwie geschafft auf ca. 500 positive Bewertungen zu kommen, und zwar 100%.
Aber gegen so etwas, was hier anscheinend abläuft, da muss man vorgehen.

Viele Grüsse
Heiko

 

[kuhnos]

Der Verkäufer hat das Angebot beendet, da der Artikel nicht mehr zum Verkauf steht.

Ihr habt gewonnen! :up:

:monster::monster::wippe:

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Ich hoffe, ich bin nicht zu pragmatisch.

Gehört jetzt nicht unmittelbar zum vorliegenden Thread, aber doch zum Thema an sich. Es ist durchaus vielfach geübte Praxis, sich für ebay Angebote die Aufnahmen zu "besorgen". Zweckmäßigerweise im Internet, wo eh alles gratis ist. Viele Leute, welche Fotos von Knipswerkzeugen ins Internet stellen (Händler, Reviewautoren, Onlinemuseen), versehen daher die Aufnahmen mit einem auffälligen Copyrighthinweis quer durchs Bild oder schreiben sogar dazu, dass sie die Verwendung ihrer Fotos für Internetauktionen ausdrücklich verbieten.

Wenn man sich ein wenig durch die Auktionen blättert, dann kann schon mal ein Tamron Objektiv für Nikon ein Canon EF-Bajonett haben, weil das Foto rein zufällig von der Tamron Seite stammt. Zeigt ja auch ein fabriksneues Teil und ist perfekt ausgeleuchtet und fotografiert. Wenn dann das gelieferte Objektiv lange nicht so gut erhalten aussieht, dann sollte wenigstens schlauerweise irgendwo "Symbolaufnahme" im Kleingedruckten gestanden haben, sonst glaubt der Dumme Käufer doch glatt, das tolle Bild wäre eine "zugesicherte Produkteigenschaft".

Ich würde daher so einen Fall durchaus auch nicht pragmatisch sein und dem Typen heftig eine auf die Finger klopfen. Damit der ganze Urheberrechtskrempel auch mal zu was nütze ist.

 

[CeeEmWaiKay]

Der Verkäufer hat das Angebot beendet, da der Artikel nicht mehr zum Verkauf steht.

Ihr habt gewonnen! :up:

OK, gut zu wissen.

Noch eine Info. Ich hatte dem Verkäufer eine Nachricht geschickt, in der ich ihm mitgeteilt hatte, dass er das bitte lassen soll, und Ebay informiert wurde. Alles ganz sachlich.

Jetzt hab ich Antwort von ihm... ich will das hier nicht im Einzelnen widergeben, aber er hat mir Tiernamen gegeben Nicht sehr kreative Tiere, eher Nutztierbereich. Oh, ich glaub ich muss

Das Angebot ist also beendet, niemand hat geboten. Damit bin ich zufrieden. Ich muss mir das jetzt nicht geben, ihn rechtlich anzugehen. Zumal ja noch kein Vorteil für ihn entstanden ist und mir noch kein wirklicher Nachteil.

@tengris: Bilderklau aus anderen Auktionen kennt man. Auch die Übernahme von irgendwelchen 0815 Produktbeschreibungen oder von Hersteller-PR-Texten. Aber konkret meine Rechnungen (die ich bezahlt habe) abzubilden, Kaufdaten zu übernehmen... das schein mir fast, als wollte er regelrecht in meine "Identität" schlüpfen. Soll heißen, ich hatte in der Beschreibung dabeistehen, dass die Kamera in die Bucht wandert ab dem 10.2. wenn sich kein Käufer findet... Ist doch ne tolle Vorlage. Da denkt vielleicht der eine oder andere "kenn ich doch" Und tatsächlich er ist mir ein paar Stunden zuvor gekommen. Den schwarzen Peter hätte ich vielleicht gehabt, wer weiß.

Werde mir jetzt bis morgen übelegen, ob ich noch Lust habe, meine Cam via Ibäi zu verkaufen oder ob ich das Angebot hier im Forum nochmal preislich überarbeite.

Viele Grüße
Christoph

 

[stephan11280]

mir ist ein fall aus dem persönlichen umfeld bekannt in bei dem jemand ein bild auf der website eines kumpels für seine ebay auktion genutzt hat. dummerweise hatte dieser jemand übersehen das mein kumpel in seinem bild ganz winzig seine initialen eingefügt hatte:winkgrin:
zufällig entdeckte mein kumpel beim ebaystöbern sein bild,inkl seinen initialen, nach rücksprache mit seinem anwalt kaufte er kurzerhand den artikel,nachdem der artikel bei ihm einging und nach einer nochmaligen prüfung des bildes und vergleich mit dem eingegangenen artikel bekam der anbieter eine zahlungsaufforderung, nach einigem rechtlichen hin und her weil er nicht zahlen wollte, wurde er zu einer zahlung verdonnert die ungefähr einer gebrauchten d200 entsprechen...
die anfängliche zahlungsaufforderung lag bei ca 150 euro....

 

[Practika]

Ich muss mir das jetzt nicht geben, ihn rechtlich anzugehen. Zumal ja noch kein Vorteil für ihn entstanden ist und mir noch kein wirklicher Nachteil.

Eigentlich bin ich ja der Ansicht, das 500 Juristen auf dem Meeresgrund nur eines sind: ein guter Anfang.
Aber hier würde ich durchaus mal den Schritt gegen. Der junge Mann aus Tokio hat ja offenbar unehrenhafte Absichten gehabt. Wenn er jetzt damit durchkommt, probiert er es nächstes mal wieder. Wo ist der Lehreffekt? Wer einmal richtig Schlamassel wegen einer solchen Sache hatte, wird sich eine Wiederholungstat wohl überlegen.

 

[Christophe Albig]

Das sehe ich genauso. Nicht die Bilderrechte sind das Kritische, sondern die unehrenhaften Absichten, die es für die Zukunft zu unterbinden gilt. Aber so Leute haben erstaunlicherweise sehr schnell wieder einen neuen eBay-Account.

Dennis, ich freue mich wieder von Dir lesen zu dürfen.

Herzliche Grüße - Christophe (und 499 Andere )

 

[xweuf]

Ich sehe das auch so.
Nicht das geklaute Bild, sondern die zeitliche Übereinstimmung, die nicht EIGENE Rechnung und der ihm zu unterstellende Versuch, eine Cam so zu verkaufen, als wäre er jemand anderer. Ich unterstelle ihm Betrugsabsichten, von daher sollter dafür eins auf die Mütze bekommen. Unverschämt wurde er ja schon, also warum sollte man da selbst ruhig bleiben. Eine so unverhältnismäßige Reaktion seitens des Anbietenden sollte eigentlich zu einer angemessenen seitens CMYK führen, finde ich.
Solche Typen sollten begreifen, dass das www NICHT anonym ist, und wir nicht ganz doof sind.
Martin

 

[mbreu]

Dennis, ich freue mich wieder von Dir lesen zu dürfen.

Herzliche Grüße - Christophe (und 499 Andere )

...500

 

[Christian B.]

Eigentlich bin ich ja der Ansicht, das 500 Juristen auf dem Meeresgrund nur eines sind: ein guter Anfang.

Ob solche "witzigen" Äußerungen in einer Gemeinschaft von allen Angehörigen derselben gern gelesen werden, ist zumindestens zweifelhaft.

 

[Stefan M.]

Ob solche "witzigen" Äußerungen in einer Gemeinschaft von allen Angehörigen derselben gern gelesen werden, ist zumindestens zweifelhaft.

... und es sind nicht wenige hier .

 

[pgs]

Ob solche "witzigen" Äußerungen in einer Gemeinschaft von allen Angehörigen derselben gern gelesen werden, ist zumindestens zweifelhaft.

Oftmals finden Juristen diese Witze selbst am besten... wenn ich jetzt ausführe, worauf das IMO zurückzuführen ist - nee, das lasse ich jetzt.

mfg, pgs

 

[Shutterhand]

Das sehe ich genauso. Nicht die Bilderrechte sind das Kritische, sondern die unehrenhaften Absichten, die es für die Zukunft zu unterbinden gilt. Aber so Leute haben erstaunlicherweise sehr schnell wieder einen neuen eBay-Account.

Dennis, ich freue mich wieder von Dir lesen zu dürfen.

Herzliche Grüße - Christophe (und 499 Andere )

Du hast (und Christoph hatte/hat) Recht.

Ich hatte das in meinem Posting # 15 zunächst anders eingeschätzt, weil ich davon ausgegangen war, dass der Verkäufer (vielleicht aus Bequemlichkeit) kein eigenes Bild machen wollte und die Kamera tatsächlich verkauft werden sollte.

Ich sehe das auch so.
Nicht das geklaute Bild, sondern die zeitliche Übereinstimmung, die nicht EIGENE Rechnung und der ihm zu unterstellende Versuch, eine Cam so zu verkaufen, als wäre er jemand anderer. Ich unterstelle ihm Betrugsabsichten, von daher sollter dafür eins auf die Mütze bekommen. Unverschämt wurde er ja schon, also warum sollte man da selbst ruhig bleiben. Eine so unverhältnismäßige Reaktion seitens des Anbietenden sollte eigentlich zu einer angemessenen seitens CMYK führen, finde ich.
Solche Typen sollten begreifen, dass das www NICHT anonym ist, und wir nicht ganz doof sind.
Martin

Ja, auch dieser Meinung bin ich. Wenn man die Details kennt, m u s s das unbedingt verfolgt werden. Als 'königlicher Kaufmann' muss ich mich leider immer mehr eines Besseren (?) belehren lassen. Was für Zeiten !!

Hans


P.S. Danke, Christoph, für Deine Hartnäckigkeit



.

 

[Christian B.]

Oftmals finden Juristen diese Witze selbst am besten...

...wenn sie denn witzig sind.


(Gilt übrigends für alle Berufsgruppen; auch Lehrer- und Beamtenwitze sind ja sehr "beliebt".)

 

[thepujajo]

Ich glaube man sollte Juristen und Anwälte nicht in einen topf werfen. Es gibt ja viele Juristen die gar keine Anwälte sind (Notare, Beamten, Manager etc.) und ich glaube nicht das die nicht-Anwälte (besonders) solche "witze" lustig finden.

 

[Christian B.]

Und warum sollten die Anwälte sie witzig finden (vor allem, wenn sie nicht witzig sind)?

 

[Christophe Albig]

1. ich bin Anwalt.
2. ich tauche gerne.
3. ich verstehe nicht, was an der Bemerkung "500 Anwälte am Meeresgrund" schlimm sein soll - ich freu' mich nämlich schon drauf .
Oder sollte das eventuell ganz anders gemeint gewesen sein?

Aber mal im Ernst: der Scherz war wohl auf den ersten Blick zu erkennen. Zumindestens habe ich damit kein Problem, vielleicht sind da Andere empfindlicher.

Herzliche Grüße - Christophe

 

[Practika]

Eigentlich bin ich ja der Ansicht, das 500 Juristen auf dem Meeresgrund nur eines sind: ein guter Anfang.

Ob solche "witzigen" Äußerungen in einer Gemeinschaft von allen Angehörigen derselben gern gelesen werden, ist zumindestens zweifelhaft.

... und es sind nicht wenige hier .

Oftmals finden Juristen diese Witze selbst am besten... wenn ich jetzt ausführe, worauf das IMO zurückzuführen ist - nee, das lasse ich jetzt.

Oftmals finden Juristen diese Witze selbst am besten

.....wenn sie denn witzig sind.
(Gilt übrigends für alle Berufsgruppen; auch Lehrer- und Beamtenwitze sind ja sehr "beliebt".)

Ich glaube man sollte Juristen und Anwälte nicht in einen topf werfen. Es gibt ja viele Juristen die gar keine Anwälte sind (Notare, Beamten, Manager etc.) und ich glaube nicht das die nicht-Anwälte (besonders) solche "witze" lustig finden.

Und warum sollten die Anwälte sie witzig finden (vor allem, wenn sie nicht witzig sind)?

Aber mal im Ernst: der Scherz war wohl auf den ersten Blick zu erkennen. Zumindestens habe ich damit kein Problem, vielleicht sind da Andere empfindlicher.

Huch herje! Ganz ehrlich: ich bin bei 'ner Versicherung, ich bearbeite Autounfälle, ich habe täglich mit Juristen zu tun - auf beiden Seiten. Oft genug werden Sprüchlein ausgetauscht, damit das alltägliche Geschäft erträglicher wird. Von beiden Seiten. Ich habe ja noch nicht mal gefragt, warum viele Jura studieren; habe nicht erzählt, was passiert wenn sich ein blinder Hase und eine blinde Schlange sich treffen; oder was der Unterschied zwischen einem Schlips und einem Ochsenschwanz ist. Alles Witze über Juristen, die mir Juristen erzählt haben. Keine Ahnung was bei denen anders im Bezug auf Humor gelaufen ist.

Dennis, ich freue mich wieder von Dir lesen zu dürfen.
Herzliche Grüße - Christophe (und 499 Andere )

...500

Danke Euch. Fraglich ist wie lange. In diesem Thread haben sich gleich drei NF-F-Teamer um mich gekümmert!

Danke für Eure Aufmerksamkeit meiner Person gegenüber, liebe Teamer. :hallo::winkgrin:

Ich würde sagen: Zurück zum Thema!

 

[Practika]

Mein Smiley hast Du aber gesehen? Nicht dieses, das letzte...

Mein Name alsauch der Smiley war vor Deinem Edit nicht drin. Insofern konnte ich es beim Tippen nicht lesen. Das ist der Nachteil an nachträglichen Änderungen...

 

[foxmulder]

Oft genug werden Sprüchlein ausgetauscht...

Der mit den Anwälten und dem Meeresgrund kommt einfach besser wenn Julia Roberts ihn erzählt als wen du ihn schreibst.

Gruß
Dirk