-Anzeige-
Anzeigen
Nun gut, mal angenommen, Tamron gelingt es, ein dem Sigma optisch ebenbürtiges 70-200 zu bauen, dass keien nennenswerten Schwächen aufweist.
Dann spricht trotzdem immer noch einiges fürs Sigma:
- HSM
- besserer Service bei Sigma
- geringerer Preisverfall (die ist, wenn man eine grade neu erschienende Linse kuaft, immer sehr hoch)
Und für das Tamron? Für das spricht, selbst bei ebenso guter Bildqualität, eigentlich nix...
Vielleicht in einem Jahr der dann event. niedrigere Preis, aber sonst?
V
volkerm
Guest
Den Punkt verstehe ich nicht ganz. Gerade Sigma wirft doch fast jedes Jahr eine neue Version des 70-200 auf den Markt, und die alten Versionen sind dann auf dem Gebrauchtmarkt nur noch mit Abschlägen zu verkaufen. In Verbindung mit den regelmässigen Elektronikproblemen von Sigma bei neuen Kameramodellen würde ich mir da auch Sorgen machen, wie es in einigen Jahren um die Nutzbarkeit aussieht. Modelle wie das Sigma 80-400 OS (erste Version aus der Zeit der D70) können jetzt schon nicht mehr repariert werden.
Kommentar
Hallo Ramo,
wäre schön wenn es so wäre, aber es gibt genügent Linsen die den Markt nur mit abschöpfen sollen. Ich bin da mehr als skeptisch.
Hi Volker,
ich denke aber auch das Sigma arg dazu gelernt hat und gerade die Qualitätssprünge der letzten 3 Jahre zeigen das Bestreben sein Image aufzubessern. Alle Optiken von Ihnen der letzten 3-4 Jahre die ich hatte haben weder an der D70, D70s, D80, D200 und jetzt D300 Probleme gemacht. Die Anfangsprobleme vom OS sind auch schon lange behoben und Nikon hat seine Firmware auch schon nacharbeiten müssen da sie Fehler bei Verwendung von Sigmaobjektiven drin hatten.
Im Falle Siegma ein 3 Jahre altes Objektiv nicht mehr reparieren kann, haben sie ein Problem. Der Service sonst ist erstklassig, geradezu das Gegenteil von Tamron. Insofern gibt es für mich da keine Fragen.
Viele Grüße
Kai
wäre schön wenn es so wäre, aber es gibt genügent Linsen die den Markt nur mit abschöpfen sollen. Ich bin da mehr als skeptisch.
Hi Volker,
ich denke aber auch das Sigma arg dazu gelernt hat und gerade die Qualitätssprünge der letzten 3 Jahre zeigen das Bestreben sein Image aufzubessern. Alle Optiken von Ihnen der letzten 3-4 Jahre die ich hatte haben weder an der D70, D70s, D80, D200 und jetzt D300 Probleme gemacht. Die Anfangsprobleme vom OS sind auch schon lange behoben und Nikon hat seine Firmware auch schon nacharbeiten müssen da sie Fehler bei Verwendung von Sigmaobjektiven drin hatten.
Im Falle Siegma ein 3 Jahre altes Objektiv nicht mehr reparieren kann, haben sie ein Problem. Der Service sonst ist erstklassig, geradezu das Gegenteil von Tamron. Insofern gibt es für mich da keine Fragen.
Viele Grüße
Kai
Kommentar
Das Tamron wurde vor nicht all zu langer Zeit im FotoMagazin getestet. Kann mich jetzt leider nicht erinnern in welchem Heft.
Dort wurde einem Vorserienmodell recht gute optische Leistungen nachgesagt. Jedoch wurde auch auf einen nich ultimativ schnellen AF hingewiesen.
Grüße,
Benny
Dort wurde einem Vorserienmodell recht gute optische Leistungen nachgesagt. Jedoch wurde auch auf einen nich ultimativ schnellen AF hingewiesen.
Grüße,
Benny
Kommentar
Das Tamron wurde vor nicht all zu langer Zeit im FotoMagazin getestet. Kann mich jetzt leider nicht erinnern in welchem Heft.
Dort wurde einem Vorserienmodell recht gute optische Leistungen nachgesagt. Jedoch wurde auch auf einen nich ultimativ schnellen AF hingewiesen.
Grüße,
Benny
Der Test wurde mit Super (5 Sterne) bestanden. (Sigma hat nur 4 Sterne bekommen)
Colorfoto hat es an Canon 450d deutlich besser als Sigma und Canon 70-200 IS getestet.
Sind aber rein optische Tests.
Ich selbst mag das Tamron 70-200 gerne. Viel lieber als das Sigma (ist viel dicker und nicht so gut zu bedienen - für mich jedenfalls).
lg
Johannes_80
Kommentar
Ich habe gestern das zweite Sigma 70-200 mit Frontfocus zurückgegeben. Der Händler hatte noch eins da, das aber auch einen Frontfocus hatte. Tamron ist keine Alternative, weil es den Kameramotor nutzt und das ist bei solch einem großen Objektiv sehr mühsam und langsam.
Ärgerlich ist das. Da hilft nur: sparen für ein Nikon-Objektiv oder hoffen, dass Sigma in der neuen Version den Frontfokus im Griff hat. Auf jeden Fall aber das Objektiv im Laden testen.
Für mich war es das LETZTE Sigma-Objektiv, das ich gekauft habe!
Ärgerlich ist das. Da hilft nur: sparen für ein Nikon-Objektiv oder hoffen, dass Sigma in der neuen Version den Frontfokus im Griff hat. Auf jeden Fall aber das Objektiv im Laden testen.
Für mich war es das LETZTE Sigma-Objektiv, das ich gekauft habe!
Kommentar
Ich habe gestern das zweite Sigma 70-200 mit Frontfocus zurückgegeben. Der Händler hatte noch eins da, das aber auch einen Frontfocus hatte. Tamron ist keine Alternative, weil es den Kameramotor nutzt und das ist bei solch einem großen Objektiv sehr mühsam und langsam.
Ärgerlich ist das. Da hilft nur: sparen für ein Nikon-Objektiv oder hoffen, dass Sigma in der neuen Version den Frontfokus im Griff hat. Auf jeden Fall aber das Objektiv im Laden testen.
Für mich war es das LETZTE Sigma-Objektiv, das ich gekauft habe!
Hallo!
Find ich heftig! Gleich drei Sigma mit Frontfocus...!
Hast du das Tamron selber auf der Kamera gehabt? - wegen langsamen AF?
lg
Johannes_80
Kommentar
Hallo,
beide Optiken sind bis ins kleinste Detail auf dpreview.com getestet.
Da kann man sich ein sehr gutes Bild machen.
In Kurzform:
Sigma: optisch nicht ganz so gut wie Tamron, sehr schneller AF
Tamron: lahmer AF, optisch erste Sahne
--> Für den Einsatzzweck für den eine so große und schwere Optik normalerweise gekauft wird, nämlich Sport- und Actionfotografie, fällt das Tamron somit definitiv aus. (Laut dpreview Tester ist es schon schwer damit spielende Kinder scharf abzubilden)
Absolutes K.O. Kriterium (für mich)
beide Optiken sind bis ins kleinste Detail auf dpreview.com getestet.
Da kann man sich ein sehr gutes Bild machen.
In Kurzform:
Sigma: optisch nicht ganz so gut wie Tamron, sehr schneller AF
Tamron: lahmer AF, optisch erste Sahne
--> Für den Einsatzzweck für den eine so große und schwere Optik normalerweise gekauft wird, nämlich Sport- und Actionfotografie, fällt das Tamron somit definitiv aus. (Laut dpreview Tester ist es schon schwer damit spielende Kinder scharf abzubilden)
Absolutes K.O. Kriterium (für mich)
Kommentar
Hallo Johannes,
ja, das IST heftig. Der Fotohändler in Stuttgart verstand auch sofort das Problem und erzählte mir, dass so etwas häufiger bei Sigma vorkäme (allerdings noch verstärkter bei Canon).
Das Tamron hatte ich auch drauf. Es war langsam (Stangenantrieb) und suchte verzweifelt nach dem Ziel (Pumpen). Das Sigma hingegen war sofort scharfgestellt. Schade, dass es im 200er-Bereich nicht auf das eigentliche Ziel scharfstellt, sondern etwas davor. Da hilft auch die Schnelligkeit und gute Verarbeitung nicht.
Frank
ja, das IST heftig. Der Fotohändler in Stuttgart verstand auch sofort das Problem und erzählte mir, dass so etwas häufiger bei Sigma vorkäme (allerdings noch verstärkter bei Canon).
Das Tamron hatte ich auch drauf. Es war langsam (Stangenantrieb) und suchte verzweifelt nach dem Ziel (Pumpen). Das Sigma hingegen war sofort scharfgestellt. Schade, dass es im 200er-Bereich nicht auf das eigentliche Ziel scharfstellt, sondern etwas davor. Da hilft auch die Schnelligkeit und gute Verarbeitung nicht.
Frank
Kommentar
Ich habe das Tamron bei mir im Einsatz, der AF ist nicht der Schnellste, aber für einige Sportaufnahmen, u.a. Snowboardfahrer beim Sprung, reichte es, etwas vorfokussiert (ich stand hinter der Kuppe) und es ging, kein Foto aus der Serie war unscharf. Und nein, an dem Wochenende war nicht Licht ohne Ende, es war die meiste Zeit total diesig. Ich war von den Ergebnissen überrascht, wenn man bedenkt was über das Tamron alles geschrieben wird.
Gruß
Gruß
Kommentar
Du möchtest Dich mal über das Tamron informieren. Hast Du am Bajonett des Tamron irgendwo eine AF-Kupplung gesehen? Es gibt nämlich keine. Das ist deshalb so langsam weil es einen eingebauten Motor hat, der aber kein HSM ist. Würde es den Kameramotor nutzen wäre es schneller.
Ich hab das Ding auf der Photokina mal in der Hand gehabt und an einer D700 probiert. Eigentlich eine gefällige, kompakte und haptisch angenehme Konstruktion, der Motor aber ist ein echter Minuspunkt.
Andererseits: Zum Glück gibts ja noch das Zweiring 80-200 von Nikon als Alternative neu zu kaufen, wenn auch nicht hier in D sondern in UK, dafür aber zu keinem schlechten Preis (664 GBP bei Calumet, das ist unter dem Preis für das Sigma!).
Kommentar
Hai Zusammen,
ich habe seit kurzem das Sigma (580,-€), benutze es an der D200. Ich hab noch nicht sehr viel testen können, aber bisher habe ich keinen Grund zur Klage.
Frontfocus hat es auch aber nur minimal (3-5mm) und ich glaube ich kann damit leben.
Wenn sich nach weiterem Betrieb noch Mängel zeigen, werde ich es Kundtun.
Also bisher kann ich es nur Empfehlen!!:up:
Gruß Rainer
ich habe seit kurzem das Sigma (580,-€), benutze es an der D200. Ich hab noch nicht sehr viel testen können, aber bisher habe ich keinen Grund zur Klage.
Frontfocus hat es auch aber nur minimal (3-5mm) und ich glaube ich kann damit leben.
Wenn sich nach weiterem Betrieb noch Mängel zeigen, werde ich es Kundtun.
Also bisher kann ich es nur Empfehlen!!:up:
Gruß Rainer
Kommentar
... dafür hat Sigma im letzten Jahr mein Uralt Sigma 70-200 HSM EX (ohne DG und Macro) ohne Anstanden aktualisiert, als der bekannte Problem mit der AF-ON Taste der D200 auch bei mir auftrat. Zumindestens für das hier diskutierte Objektiv kann ich kein Problem in Bezug auf die Verfügbarkeit von Service seitens Sigma erkennen.
Gruß,
Markus
Kommentar
Am Anfang war das Sigma bei vielen "das Mass aller Dinge bei den Fremdherstellern in dieser Klasse". Jetzt ist das Tamron auf dem Markt und auf einmal ist das Sigma "schlecht".
Das ist durchaus seltsam, denn das Tamron mag optisch oder haptisch besser sein (was ich erhlich gesagt bezweifle), beim AF, vor allem dessen Geschwindigkeit, ist das Sigma erste Wahl.
Kommentar
D
DanielVogl
Guest
Kurzer Überblick des neuesten Test aus Der DigitalPHOTO 2/2009
Sigma EX APO DG 70-200 1:2,8 HSM II Macro
....Sigma überzieht sein Objektiv mit einer edlen Beschichtung, die an eine Gummierung erinnert. Diese sorgt für eine gute Griffigkeit
....Hat der Fotograf das Objektiv einmal vor seine Kamera gesetzt, legt er die Skepsis schnell ab
....solides und hochwertiges Linsensystem
....Die Baulänge bleibt von jeglichen Einstellungen unbeeindruckt
....18 Linsen fasst Sigma zu 15 Gruppen zusammen, kleinste Blende f22
....Bei Offenblendenmessung ist die Auflösung kritisch, um 2 Blenden abgeblendet wieder sehr gut
....Verzeichnung im unteren bis mttleren Bereich etwa 0,5% und wechselt von tonnen- zu kissenförmig
....Verzeichnung steigt bei 200mm auf 0,8% an
....Vignettierung ist sehr gut, deutlich steiler Verlauf bei 200mm um etwa 1/2 Blende, schattet homogen ab
....Für ambitionierte Amateure ist das Sigma eine ausgereifte Alternative zum kostspieligen Original
Tamron Di SP AF 70-200 1:2,8 (IF) Macro
....Der Tubus hat ein breites Mittelteil aus Kunsstoff
....Wechsel zwischen MF / AF durch vor und zurückschieben des Fokusrings
....Durch gute Haptik auch gut aus der Hand zu bedienen
....18 Linsen in 13 Gruppen, kleinste Blende f32
....Bei der Auflösung sehr gute Werte, egal ob offen oder abgeblendet
....Verzeichnung im unteren Bereich 0,9%, tonnenförmig
....Verzeichnung im mittleren und oberen Bereich zwischen 0,2% und 0,6% und kissenförmig
....Fast keine Vignettierung, bei offener Blende Abschattung zwischen 0,4% und 0,8%, recht homogen#
....Tamron bietet eine weitere Alternative zu teuren Originalen
....Für Amateur- und Hobbyfotografen
Gesamtfazit des Tests:
Unser Test unterstreicht die Qualität der lichtstarken Telezoom-Objektive. Dabei ist die Entscheidung für ein solches Objektiv um ein vielfaches wichtiger, als die Frage ob es ein "Original" sein muss oder vom sogenanten Fremdhersteller sein darf. Neben der optischen wie haptischen Qualität,
die alle unsere Testobjektive mitbringen, eröffnen sie dem Fotografen ein neues Feld der Fotografie bei Lichtbedingungen, unter denen es vorher unmöglich war und völlig sinnlos schien, die Kamera auch nur einzuschalten.
Kann jetzt jeder für sich auslegen....
Sigma EX APO DG 70-200 1:2,8 HSM II Macro
....Sigma überzieht sein Objektiv mit einer edlen Beschichtung, die an eine Gummierung erinnert. Diese sorgt für eine gute Griffigkeit
....Hat der Fotograf das Objektiv einmal vor seine Kamera gesetzt, legt er die Skepsis schnell ab
....solides und hochwertiges Linsensystem
....Die Baulänge bleibt von jeglichen Einstellungen unbeeindruckt
....18 Linsen fasst Sigma zu 15 Gruppen zusammen, kleinste Blende f22
....Bei Offenblendenmessung ist die Auflösung kritisch, um 2 Blenden abgeblendet wieder sehr gut
....Verzeichnung im unteren bis mttleren Bereich etwa 0,5% und wechselt von tonnen- zu kissenförmig
....Verzeichnung steigt bei 200mm auf 0,8% an
....Vignettierung ist sehr gut, deutlich steiler Verlauf bei 200mm um etwa 1/2 Blende, schattet homogen ab
....Für ambitionierte Amateure ist das Sigma eine ausgereifte Alternative zum kostspieligen Original
Tamron Di SP AF 70-200 1:2,8 (IF) Macro
....Der Tubus hat ein breites Mittelteil aus Kunsstoff
....Wechsel zwischen MF / AF durch vor und zurückschieben des Fokusrings
....Durch gute Haptik auch gut aus der Hand zu bedienen
....18 Linsen in 13 Gruppen, kleinste Blende f32
....Bei der Auflösung sehr gute Werte, egal ob offen oder abgeblendet
....Verzeichnung im unteren Bereich 0,9%, tonnenförmig
....Verzeichnung im mittleren und oberen Bereich zwischen 0,2% und 0,6% und kissenförmig
....Fast keine Vignettierung, bei offener Blende Abschattung zwischen 0,4% und 0,8%, recht homogen#
....Tamron bietet eine weitere Alternative zu teuren Originalen
....Für Amateur- und Hobbyfotografen
Gesamtfazit des Tests:
Unser Test unterstreicht die Qualität der lichtstarken Telezoom-Objektive. Dabei ist die Entscheidung für ein solches Objektiv um ein vielfaches wichtiger, als die Frage ob es ein "Original" sein muss oder vom sogenanten Fremdhersteller sein darf. Neben der optischen wie haptischen Qualität,
die alle unsere Testobjektive mitbringen, eröffnen sie dem Fotografen ein neues Feld der Fotografie bei Lichtbedingungen, unter denen es vorher unmöglich war und völlig sinnlos schien, die Kamera auch nur einzuschalten.
Kann jetzt jeder für sich auslegen....
Kommentar
Herrje, und sowas nennt sich "test"
da wollte wohl jemand keinem der Inserenten verprellen, is mal wieder typisch.
Die Franzosen sind mir da doch lieber (Chasseur d'images), die verreißen halt auch mal eine Kamera oder Objektiv wenns nix taugt ...
Ob die das schon in der Mache hatten entzieht sich meiner kenntnis.
da wollte wohl jemand keinem der Inserenten verprellen, is mal wieder typisch.
Die Franzosen sind mir da doch lieber (Chasseur d'images), die verreißen halt auch mal eine Kamera oder Objektiv wenns nix taugt ...
Ob die das schon in der Mache hatten entzieht sich meiner kenntnis.
Kommentar
Danke für den Test. Dadurch hast du mir geholfen eine wichtige entscheidung zu Treffen : Ich werde dieses Magazin niemals kaufen !
Info´s über aussehen und ob es beim Zommen herausfährtoder nicht stehen auch auf dem HP´s. Ein Test sollte das zeigen was man erst merkt wenn man es "intensiv" nuzt und nicht direkt beim Händler sieht.
Wenn ich mich entscheiden müsst ob Sigma oder Tamron ... Keines, das Nikon Af-S 80-200/2.8
mfG Cornelius
Kommentar
D
DanielVogl
Guest
Habe mir heute selbst ein Bild von beiden Objektiven gemacht.
Hab sie bei meinem Händler auf die Kamera gesteckt und ich muss sagen, das ich vom Tamron sehr enttäuscht bin.
Der Autofokus ist wirklich langsam. Wenn man das überhaupt noch als langsam bezeichnen kann. Sehr schade für ein Objektiv. In Sachen Bildqualität kann ich allerdings nichts negatives sagen. Die war echt astrein. Aber für ein Objektiv in solcher Lichtstärke ist dieser Autofokus ein absolutes "NO GO"! Wie gesagt, langsam und pumpt oft um den Fokus herum bis er ihn findet, wenn er ihn findet. Bei sehr kontrastarmen Flächen fällt es zum Teil sehr schwer sich zu entscheiden. Ausserdem ist er im Verhältnis zu den neuen System auffällig laut, was in der Kirche oder im Theater schon stören könnte.
Habe das Objektiv an meiner D80 ausprobiert und der Autofokus setzte 2x komplett aus nachdem ich von manuelle auf Autofokus umgeschaltet habe.
Erst nach dem Abnehmen und wieder Aufsetzen der Linse tat er wieder seinen Dienst. Kann durchaus auch ein Einzelfall gewesen sein, aber dadurch viel es endgültig durch bei mir.
Ganz anders beim Sigma. Der HSM-Autofokus ist weltklasse. Ich möchte behaupten das er dem Nikon 70-300 absolut ebenbürtig ist. Es könnte sein, dass er sogar noch einen Tick schneller ist. Präzision wird bei Sigma ganz gross geschrieben, denn der AF stimmt immer sofort ohne hin und herpumpen.
Einziges großes Manko bei beiden Objektive ist der Ring für die Brennweitenverstellung. Es ist bei beiden Linsen der hintere Ring der wesentlich schmäler ist als der Vordere. Bei montierter Stativschelle fällt es oft schwer die Brennweite schnell zu verstellen. Sehr langer Weg auch um von 70mm auf 200mm zu kommen. Bei montierter Halterung muss man 2x umgreifen. Schnelles reagieren auf Situationen ist somit nur schwer möglich.
Die Verarbeitung ist bei beiden Linsen sehr gut, wobei das Sigma auf mich den besseren Eindruck gemacht hat. Die Gummierung fühlt sich wirklich sehr edel und hochwertig an.
Habe anschliessend noch das Nikon 70-300 VR probiert und ich war von den Socken wie man so schön sagt. Mehr dazu im anderen Thread "Teleobjektiv für D80"
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=81133
Gruß Daniel
Hab sie bei meinem Händler auf die Kamera gesteckt und ich muss sagen, das ich vom Tamron sehr enttäuscht bin.
Der Autofokus ist wirklich langsam. Wenn man das überhaupt noch als langsam bezeichnen kann. Sehr schade für ein Objektiv. In Sachen Bildqualität kann ich allerdings nichts negatives sagen. Die war echt astrein. Aber für ein Objektiv in solcher Lichtstärke ist dieser Autofokus ein absolutes "NO GO"! Wie gesagt, langsam und pumpt oft um den Fokus herum bis er ihn findet, wenn er ihn findet. Bei sehr kontrastarmen Flächen fällt es zum Teil sehr schwer sich zu entscheiden. Ausserdem ist er im Verhältnis zu den neuen System auffällig laut, was in der Kirche oder im Theater schon stören könnte.
Habe das Objektiv an meiner D80 ausprobiert und der Autofokus setzte 2x komplett aus nachdem ich von manuelle auf Autofokus umgeschaltet habe.
Erst nach dem Abnehmen und wieder Aufsetzen der Linse tat er wieder seinen Dienst. Kann durchaus auch ein Einzelfall gewesen sein, aber dadurch viel es endgültig durch bei mir.
Ganz anders beim Sigma. Der HSM-Autofokus ist weltklasse. Ich möchte behaupten das er dem Nikon 70-300 absolut ebenbürtig ist. Es könnte sein, dass er sogar noch einen Tick schneller ist. Präzision wird bei Sigma ganz gross geschrieben, denn der AF stimmt immer sofort ohne hin und herpumpen.
Einziges großes Manko bei beiden Objektive ist der Ring für die Brennweitenverstellung. Es ist bei beiden Linsen der hintere Ring der wesentlich schmäler ist als der Vordere. Bei montierter Stativschelle fällt es oft schwer die Brennweite schnell zu verstellen. Sehr langer Weg auch um von 70mm auf 200mm zu kommen. Bei montierter Halterung muss man 2x umgreifen. Schnelles reagieren auf Situationen ist somit nur schwer möglich.
Die Verarbeitung ist bei beiden Linsen sehr gut, wobei das Sigma auf mich den besseren Eindruck gemacht hat. Die Gummierung fühlt sich wirklich sehr edel und hochwertig an.
Habe anschliessend noch das Nikon 70-300 VR probiert und ich war von den Socken wie man so schön sagt. Mehr dazu im anderen Thread "Teleobjektiv für D80"
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=81133
Gruß Daniel
Kommentar
-Anzeige-