-Anzeige-
Anzeigen
D
Denis
Guest
Du hast beim zitieren den Smiley weggelassen, der ist zentraler Bestandteil meiner Aussage!
Gruß
Dirk
Sorry, wird nachgereicht: -->
<--
Kommentar
Das akt. Sigma HSM II ist die soweit ich weiß nun 5. Generation aller AF-Sigmas im Bereich 70/80-200/210 mm und 2,8. Die akt. HSM II ist eine gute Linse und preislich die Top-Alternative zum Nikon, ebenso gut mit dem Sigma-1,4er Konverter einsetzbar (2x konnt ich bislang mangels Besitz nicht testen). Tamron schreibt in den FAQ, daß derzeit keine HSM-Motoren geplant sind. Damit liegen sie technologisch weit hinten. Bei den dicken Brummern wäre ein Ultraschallmotor Pflicht. Kann daher eindeutig zum Sigma raten, das ist die beste Alternative für Leute, die sich das 70-200 VR nicht leisten können oder wollen.
Kommentar
Das akt. Sigma HSM II ist die soweit ich weiß nun 5. Generation aller AF-Sigmas im Bereich 70/80-200/210 mm und 2,8. Die akt. HSM II ist eine gute Linse und preislich die Top-Alternative zum Nikon, ebenso gut mit dem Sigma-1,4er Konverter einsetzbar (2x konnt ich bislang mangels Besitz nicht testen). Tamron schreibt in den FAQ, daß derzeit keine HSM-Motoren geplant sind. Damit liegen sie technologisch weit hinten. Bei den dicken Brummern wäre ein Ultraschallmotor Pflicht. Kann daher eindeutig zum Sigma raten, das ist die beste Alternative für Leute, die sich das 70-200 VR nicht leisten können oder wollen.
?????
Tamron schreibt doch, dass es mit der D40 kompatibel ist, dann muss doch ein Motor drinnen sein, oder???
Vielleicht weiß ja bei Tamron auch die rechte Hand nicht, was die linke tut????
Kommentar
Nicht jeder objektivinterne Motor muß gleich ein 'Ultraschall'-, HSM- oder SilentWave-Motor sein. Die neuen, günstigen Sigmas mit internem Motor tragen kein HSM im Namen, was Nikon uns beim 18-55er und beim 55-200er unterjubelt weiß auch niemand so recht und über die Fokusgeschwindigkeit der Tamrons mit internem Motor hört man ja schon mal sowas wie 'schnarchlahm'.
Gruß
Dirk
Kommentar
Ich habe das 70-200 2,8 HSM II jetzt seit ca. 3 Wochen und bin sehr zufrieden
Der AF ist sehr schnell und das Preis Leistungsverhältnis Stimmt
Hier ein Foto vom Wochenende Tierpark Hagenbeck in Hamburg bei Offenblende und freihand
http://www.flickr.com/photos/10015028@N06/2451522851/
Der AF ist sehr schnell und das Preis Leistungsverhältnis Stimmt
Hier ein Foto vom Wochenende Tierpark Hagenbeck in Hamburg bei Offenblende und freihand
http://www.flickr.com/photos/10015028@N06/2451522851/
Kommentar
Sparen und das Nikon 70-200 VR kaufen. Es ist absolut das Beste auf dem Markt. Es macht sogar mit dem TC 17 noch super scharfe und bril. Bilder.:up:
Kommentar
Hi Frank,
darf ich fragen ob Du es gegen das 70-200 2.8 HSM getestet hast? Ich glaube eher nein, denn sonst würde die Antwort nicht so pauschal sein... zudem stimmt sie so nicht!
Gruß Kai
Kommentar
Hallo Kai,
da hat Gott sei Dank jeder seine eigenen Ansichten!
Das Nikon 70-200 VR ist mein persönliches Lieblings-Objektiv. Schärfe, Brillanz und Farbwiedergabe sind sensationell! Der AF ist extrem schnell und die Verarbeitung ist über jeden Zweifel erhaben.
Ich hatte vor einigen Jahren einmal ein Sigma und war damit nicht sonderlich zufrieden. Das aktuelle habe ich - wie Du schon richtig schreibst - nicht getestet. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass ich mit original Hersteller-Objektiven immer besser fahre. Das war übrigens auch bei Canon so.
da hat Gott sei Dank jeder seine eigenen Ansichten!
Das Nikon 70-200 VR ist mein persönliches Lieblings-Objektiv. Schärfe, Brillanz und Farbwiedergabe sind sensationell! Der AF ist extrem schnell und die Verarbeitung ist über jeden Zweifel erhaben.
Ich hatte vor einigen Jahren einmal ein Sigma und war damit nicht sonderlich zufrieden. Das aktuelle habe ich - wie Du schon richtig schreibst - nicht getestet. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass ich mit original Hersteller-Objektiven immer besser fahre. Das war übrigens auch bei Canon so.
Kommentar
Damit wäre ja dann alles gesagt
Ja, Gott sei Dank! Und ich konnte es testen - auch danke
Viele Grüße & viel Spaß mit dem VR
Kai
Kommentar
Dann sehn wir dem doch mal realistisch ins Auge: Wer das 70-200 VR hat, hat weder Sigma noch Tamron. Die NFF User sind nicht die testabteilung einer Fotozeitschrift.
Klar, die pauschalen Aussagen helfen nicht weiter. Das heisst aber, dass sich auch jeder klar sein sollte, dass er nicht mehr erwarten kann als Objektiv XY kann dies besonders gut und das weniger. Einen Vergleich zwischen dem gefragten Sigma und Tamron, der auf eigenen Erfahrungen basiert, wird keiner hier liefern können.
Somit ist zumindest der Verweis auf die anderen Freds zum Sigma sehr nützlich!
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Die schreiben "mit D40(x) benutzbar".... ein Stangen-AF-Nikkor wäre auch "benutzbar", da CPU drin, nur muß man halt manuell fokussieren... wenn man dieses Wort in Rechtsverdrehermanier auseinandernimmt.
Man darf aber in Sachen Sigma nicht vergessen, daß das Objektiv weiterentwickelt wurde. Ältere Versionen, die 2 Generationen oder noch älter sind, lassen sich mit dem aktuellen HSM II nur schwer vergleichen.
Kommentar
Hallo,
habe das aktuelle Sigma jetzt seit 8 Wochen ( gekauft für gute 750 € ) .
Verarbeitung ist erstklassig , AF ist deutlich schneller wie bei den Vorgängern un auch sehr genau . Ich hatte ! das Nikon und kann wirklich nicht sagen das es schneller gewesen ist , das können wohl Messtechniker vielleicht noch....
Das Sigma gefällt mir alleine von der Bildqualität ( u.a. Farben usw. ) einfach besser wie das leblose Nikon .
Klar VR hilft , ist aber kein Allheilmittel . Der Techniker von Nikon in Köln sagte mir sogar das man den VR lieber aus lassen sollte .
Das Tamron kenn ich nicht , nur 1. Tests . Der AF soll deutlich langsamer sein . Wer die Schnelligkeit nicht braucht der kann aber sicher da auch zugreifen den es ist ein Preistip . Wenn es so gut ist wie das 28-75 oder das 17-50 dann ist es sicher ein ganz heißes Eisen .
Gruß
Holger
P.S. Erfahrungen alle an der D300 gemacht .
habe das aktuelle Sigma jetzt seit 8 Wochen ( gekauft für gute 750 € ) .
Verarbeitung ist erstklassig , AF ist deutlich schneller wie bei den Vorgängern un auch sehr genau . Ich hatte ! das Nikon und kann wirklich nicht sagen das es schneller gewesen ist , das können wohl Messtechniker vielleicht noch....
Das Sigma gefällt mir alleine von der Bildqualität ( u.a. Farben usw. ) einfach besser wie das leblose Nikon .
Klar VR hilft , ist aber kein Allheilmittel . Der Techniker von Nikon in Köln sagte mir sogar das man den VR lieber aus lassen sollte .
Das Tamron kenn ich nicht , nur 1. Tests . Der AF soll deutlich langsamer sein . Wer die Schnelligkeit nicht braucht der kann aber sicher da auch zugreifen den es ist ein Preistip . Wenn es so gut ist wie das 28-75 oder das 17-50 dann ist es sicher ein ganz heißes Eisen .
Gruß
Holger
P.S. Erfahrungen alle an der D300 gemacht .
Kommentar
Hi,
wenn das 70-200 so gut ist wie das 17-50 2.8 (im Vergleich mit anderen), dann müsste es super sein, und das VR für 1800,- ist auch für mich preislich zu dick, ich versuche mal das Tamron!
Teste es lieber vorher gegen das Sigma. Wenn es so ist wie das 17-50, so ist die Verarbeitung nichts gegen das Sigma und ziemliche CAs sind auch zu erwarten (muß nicht wirklich beim 70-200 sein, aber beim 17-50 ist es der Fall ). Der Antrieb wird wohl bei weitem nicht so schnell sein und damit wird es unsportlich
Viele Grüße
Kai
Kommentar
Hi hear,
meinst du das Tamron SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II LD IF Nikon, also habe es noch nicht lange und im Vergleich mit einigen Nikkor kann ich keine Unterschiede feststellen, solide und saubere Bilder und bei der Brennweite geht langsam nicht (AF).
meinst du das Tamron SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II LD IF Nikon, also habe es noch nicht lange und im Vergleich mit einigen Nikkor kann ich keine Unterschiede feststellen, solide und saubere Bilder und bei der Brennweite geht langsam nicht (AF).
Kommentar
Hallo Ramo,
ja ich meine das Tamron SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II LD IF. Es ist definitiv nicht so gut wie das Nikon 17-55 insbesondere im unteren Blendenbereich (wo die Stärke des Nikon liegt). Die CAs sind dort beim Tamron ziemlich heftig (im Vergleich!!!!). Die AF Präzision war nicht gerade berauschend. Was die AF Geschwindigkeit angeht, so meinte ich das neue 200er Tamron. Es wird langsam sein und damit nicht wirklich für schnelle Situationen geeignet (Sport, Vogelfotografie etc.)
Ich verstehe allerdings Dein Satzende nicht und auch fehlt mir die Angabe welches Nikon Du meinst.
Viele Grüße
Kai
ja ich meine das Tamron SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II LD IF. Es ist definitiv nicht so gut wie das Nikon 17-55 insbesondere im unteren Blendenbereich (wo die Stärke des Nikon liegt). Die CAs sind dort beim Tamron ziemlich heftig (im Vergleich!!!!). Die AF Präzision war nicht gerade berauschend. Was die AF Geschwindigkeit angeht, so meinte ich das neue 200er Tamron. Es wird langsam sein und damit nicht wirklich für schnelle Situationen geeignet (Sport, Vogelfotografie etc.)
Ich verstehe allerdings Dein Satzende nicht und auch fehlt mir die Angabe welches Nikon Du meinst.
Viele Grüße
Kai
Kommentar
Das 70-200 ist eines der besten Linsen von Sigma. Bei diesem Modell hört man auch wenig von Fokusproblemen etc..
Ich würde auf jeden Fall besser das Sigma nehmen, das erwiesenermaßen gut ist, als ein ganz neues, noch völlig unbekanntes Objektiv von Tamron, wo man noch nicht weiss, welche Probleme, Schwächen und Kinderkrankheiten die erste Serie hat...
Hinzu kommt, dass man bei ganz neuen Linsen dann auch mehr zahlen muss, als wenn das Teil schon etwas länger auf dem Markt ist.
Ich würde auf jeden Fall besser das Sigma nehmen, das erwiesenermaßen gut ist, als ein ganz neues, noch völlig unbekanntes Objektiv von Tamron, wo man noch nicht weiss, welche Probleme, Schwächen und Kinderkrankheiten die erste Serie hat...
Hinzu kommt, dass man bei ganz neuen Linsen dann auch mehr zahlen muss, als wenn das Teil schon etwas länger auf dem Markt ist.
Kommentar
Hallo hear,
das nikkon muss (1000,-) besser sein als das Tamron (350,-), nur passt das Tamron besser zu meiner D80 (ich habe keine D300). Nur ist es wirklich ca. 2-3mal besser??
Und so ähnlich wird es mit dem 70-200 sein. Ich hatte das VR zu Probe, klar absolute Sahne, aber nicht meine Preisliga. Und das Tamron in der Bewertung muss man wohl mal abwarten! Denn die bringen keine Linse auf den Markt, die sie nicht selbst ausgiebig gegen das Sigma getestet haben und für ca. den gleichen Preis anbieten. Ist das nicht normale Marktphilosophie?? Also ruhig mal abwarten!!
das nikkon muss (1000,-) besser sein als das Tamron (350,-), nur passt das Tamron besser zu meiner D80 (ich habe keine D300). Nur ist es wirklich ca. 2-3mal besser??
Und so ähnlich wird es mit dem 70-200 sein. Ich hatte das VR zu Probe, klar absolute Sahne, aber nicht meine Preisliga. Und das Tamron in der Bewertung muss man wohl mal abwarten! Denn die bringen keine Linse auf den Markt, die sie nicht selbst ausgiebig gegen das Sigma getestet haben und für ca. den gleichen Preis anbieten. Ist das nicht normale Marktphilosophie?? Also ruhig mal abwarten!!
Kommentar
-Anzeige-