Wichtig
x

70-200mm F2.8: Sigma oder Tamron??

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Denk nochmal ernsthaft nach, ob Du irgendwas verkaufen kannst.
In dem Bereich ist das Nikkor einfach allererste Wahl.

Sonst: Nikkor 80-200/2.8, idealerweise AF-S, notfalls ohne.
 
Kommentar
auch meine empfehlung ist das nikon 80-200er als zweiring variante, bei uns im geiz-ist-geil-markt neu für 900,- zu haben. ich selbst habe die vorgängerlinse zum schieben (optik ist gleich, das besagte soll flotter fokussieren und hat ne stativschelle) und finde das ding ziemlich überzeugend...wenns nicht son schwerer trümmer wäre *g*

lg bütti
 
Kommentar
Moin,

guck mal hier,
da findest Du das Nikkor 80-200 für knapp 780,- (Grau)
 
Kommentar
Hi Robin,

Ich empfehle dir das Sigma oder das Nikon 80-200 mm AF-S/ 2,8 ohne VR

Das Sigma hat einen schnellen und leisen Autofokus und ein sehr gute Abbildungsleistung

Das Nikon ist in allen Bereichen noch etwas besser wie das Sigma ( und sollte eigentlich für 900-1100 zu finden sein bei eBay)

Schreibe mal was über den Verwendung's Zweck ( was ist dein schwer Punkt in der Fotografie)
 
Kommentar
Ich empfehle Dir ebenfalls das Nikon 80-200 / 2.8 (nicht das Schiebezoom, sondern das Drehzoom-Objektiv).
Ich habe meines für 600 EUR bei ebay gekauft.
Die Linse ist so scharf, dass man schon fast einen Waffenschein für sie braucht. Top Verarbeitung und es ist eine Freude damit zu arbeiten.
Auch als Portraitobjektiv bestens geeignet!
Die Stativschelle ist ebenfalls Top verarbeitet und stabil.
Gruss Andy

Hier ein Review zum Objektiv
Bitte jetzt keine 2437. K.Rockwell Diskussion anfangen....
Bei diesem Objektiv kann ich aus eigenen Erfahrungen seinen gesamten Bericht nur unterstreichen!
 
Kommentar
andix schrieb:
Denk nochmal ernsthaft nach, ob Du irgendwas verkaufen kannst.
In dem Bereich ist das Nikkor einfach allererste Wahl.

Sonst: Nikkor 80-200/2.8, idealerweise AF-S, notfalls ohne.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

soory finde ich eine zu pauschale Aussage, denn es kommt darauf an ob VR gebraucht wird oder nicht!

Hallo Robin,

Über das Sigma wurd in 2 weiteren aktuellen Beiträgen diskutiert. Schau da mal rein. Das Tamron kommt da nicht mit. Das Sigma konkurriert ganz gut mit dem Nikon, bis auf den VR. Da Du nicht geschrieben hast wofür es ist, fällt eine Bewertung leider etwas schwer.

Viele Grüße
Kai
 
Kommentar
Es ist schon schwierig, wenn man so viele Antworten bekommt - aber keiner auf die gestellte Frage antwortet. Ich habe seit drei Wochen das neue Sigma Objektiv und bin sehr zufrieden damit. Kaum Vignettierung und glasklare Abbildung selbst in schwierigen Lichtverhältnissen. Natürlich habe ich mit dem NIKON 70-200 / 2,8 geliebäugelt - aber das war mir einfach zu teuer, noch schwerer und größer. Ich habe mir die Frage gestellt, ob das NIKON in der Tat so viel besser ist, dass es den hohen Preis rechtfertigt. Sicherlich ist es ein echtes Prachtstück - aber gelegentlich muss man auch Kompromisse machen.
Über das Tamron kann ich nichts sagen - im letzten FotoMagazin war eine Vorabkritik.
 
Kommentar
mmundoo schrieb:
Das Sigma hat einen schnellen und leisen Autofokus und ein sehr gute Abbildungsleistung

Das Nikon ist in allen Bereichen noch etwas besser wie das Sigma
Zum Vergrößern anklicken....
Beruht das wirklich auf eigenen Erfahrungen?

Ich kenne das Sigma EX DG (also zwei Modelle älter als das aktuelle) und das Nikon 80-200 ED aus eigener Erfahrung. Den einzigen bildrelevanten Unterschied sehe ich darin daß das Sigma einen Hauch wärmer zeichnet (so wie das Nikon 70-200 VR). In der Schärfe konnte ich keinen Unterschied feststellen, egal bei welcher Brennweite und Blende.

Ich würde das Sigma sowohl dem Nikon als auch dem Tamron aus zwei Gründen vorziehen: Es hat eine Ultraschallfokussierung (schnell und mit allen aktuellen Kameras kompatibel) und es hat angepaßte Konverter, die eine bessere Leistung bieten als beispielsweise die Kenkos am Nikon.

Grüße
Andreas
 
Kommentar
Christoph K. schrieb:
Es ist schon schwierig, wenn man so viele Antworten bekommt - aber keiner auf die gestellte Frage antwortet.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Es existieren 2 weitere Threats zu dem Thema Sigma 70-200. Daraus kann sich inzwischen wirklich jeder eine Meinung bilden!
Zum Thema vs. Nikon kommen wieder einmal nur pauschale Aussagen:
Sicherlich ist es ein echtes Prachtstück - aber gelegentlich muss man auch Kompromisse machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, das ist absolut pauschal, nicht wirklich richtig und hilfst Du damit auch nicht wirklich weiter.

Gruß Kai
 
Kommentar
Wer hier die Qual der Wahl hat, der dürfte am besten beraten sein, erst einmal die zur Wahl stehenden Optiken zu testen und dann auszuzwählen. Fremdobjektive werden hier zu Unrecht manchmal als minderwertiger diffamiert. Sowohl die Fremdhersteller, wie auch die Originalherstzeller bieten in ihrem Sortiment bessere und schlechtere Objektive an, denn bei den heutigen Marktverhältnissen muss teilweise vom Endpreis zurück kalkuliert werden. Dabei sind natürlich auch Kompromisse bei Qualitätsmerkmalen erforderlich.

Das Sigma 70-200 ist in Sachen AF und Optik deutliczh besser als seine Vorgänger. Optisch ist es nicht schlechter als das Af-Nikkor 80-200, deas hier als Alternative empfohlen wurde, aber der interne AF ist deulich schneller, außerdem verfügt es über eine bessere Nahgrenze.

Auch das Tamron 70-200 verfügt über einen internen Motor und eine gute Nahgrenze. Optisch gibt es m.W. noch keine Tests, aber wenn es die Qualität des 17-50 und des 28-75 hat, kann man es uneingeschränkt empfehlen.

Mein Tipp: Versuche beide beim Händler Deines Vertrauens zum Testen zu bekommen und nimm das, mit dem Du am besten klarkommst, denn der subjektive Anfass-Faktor ist nicht zu unterschätzen....
 
Kommentar
Christoph K. schrieb:
Es ist schon schwierig, wenn man so viele Antworten bekommt - aber keiner auf die gestellte Frage antwortet.
Zum Vergrößern anklicken....

Okay, dann gebe ich mal die einzige wahre und letztgültige Antwort:

Das Tamron ist noch nicht auf dem Markt, es gibt niemanden der bislang ein Serienexemplar dieses Objektivs an der Kamera gehabt hat. Du wirst also deine Entscheidung noch vertagen müssen bis Tamron sich endlich mal bequemt dieses seit 1 1/4 Jahren angekündigte Objektiv auch auszuliefern.

Aus, Ende, Thread kann geschlossen werden. 42.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Läuft gerade paralell dazu, da gehts ums Sigma 70-200er:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=62431

Ich finde Sigma hat da schon einen Erfahrungsvorsprung zu Tamron.
Sigma hat jetzt schon die 2. Generation* vom 70-200er HSM auf dem
Markt und Tamron bastelt da immer noch am ersten rum und wird
irgendwie nicht richtig fertig damit. Da hätte ich erst mal kein
Vertrauen in die Technik um da 700,- Euro in eine 0-Serie zu
investieren, da wird der Erst-Konsument zum Betatester...! :cool:

*Änderung: 5. Generation
 
Kommentar
foxmulder schrieb:
Da kann man jetzt fragen: Was soll man von einem Objektivhersteller halten der jedes Jahr ein Facelift bringen muß? :D
Zum Vergrößern anklicken....

Da kann man jetzt fragen: Was soll man von einem Objektivhersteller (Nikon) halten,
der immer noch "unten herum" mit AF-S geizt und 80er Jahre Technik verbaut? :eek:
Sigma muss jetzt die FBs mit HSM für die D3 liefern --> EX 50mm f1.4 HSM :hehe:
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten