Wichtig
x

70-200 mit F2,8 - nur von wem?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
D

D70-User

NF Mitglied
Registriert
Hallo in die Runde,

ich will mir endlich ein 70-200mm mit durchgehender 2,8er Blende kaufen. Auslöser dafür war ein Preisschild in dem Fotoladen meines Vetrauens. Dort gibt es ein Tamron mit oben beschriebenen Angaben für knapp 550 Euro. Mittlerweile weiß ich, es ist das alte Tamron - ohne Bildstabilisator.
Das neue Tamron "mit" kostet allerdings rund 1200 Euro. Bleibt die Alternative von Sigma, für gut 850 Euro. Beim Sigma finde ich Testberichte von + bis -, was die Einstufung angeht.
Nun meine Frage: lohnt die Mehrinvestition für den Bildstabilisator beim Tamron? Tut es das Sigma mit dieser Hilfe auch?
Ja, ich weiß, dass Original von Nikon ist das beste Objektiv in dieser Klasse auf dem Markt, aber das scheidet auf jeden Fall aus, weil es den Etat massiv überschreitet.

Infos zum Sigma: http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/70-200mm-f28-apo-ex-dg-os-hsm.html

Infos zum Tamron (neu): http://www.tamron.eu/de/objektive/sp-70-200mm-f28-di-vc-usd/

Infos zum Ramron (alt): http://www.tamron.eu/de/objektive/sp-af-70-200mm-f28-di-ld-if-macro/

Freue mich auf Eure hilfreichen Tipps und bitte um Entschuldigung, sollte ich Antworten auf diese Frage im Forum übersehen haben. Aber meine Suche war erfolglos. :heul:

Danke
Michael

PS.: Ich nutze inzwischen eine D 200 und bin Hobbyfotograf!
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Ich habe das Sigma 70-200 und bin sehr glücklich damit. Für mich persönlich ist der Bildstabilisator sehr wichtig, vor allem wenn es in Richtung der 200mm geht, ist er für mich unverzichtbar.
 
Kommentar
Sehichwas schrieb:
Hallo Michael,
hab mir kürzlich, auch nach längerer Überlegungszeit, das Tamron 2,8 gekauft und bin begeistert! Nach allem was ich über Berichte und Tests zu den 3 Objektiven der jeweiligen Anbieter gelesen hab, konnte ich nicht feststellen dass das Nikon das beste wäre!? Mal abgesehen von den VR Einstellmöglichkeiten! Das Tamron hat ja nur ein und aus. Ich benutze das Tamron an einer D600. Hatte das Nikon und Tamron im Fotoladen verglichen, auch einige Fotos gemacht, die ich mir dann am Rechner angeschaut hab, am nächsten Tag dann das Tamron gekauft, weil ich nichts besseres an den Nikon-Fotos feststellen konnte. Wichtig war mir vor allem die Schärfe, und die war beim Nikon keinen Tick besser, bei Blende 2,8/4/5,6/8 und 16. Erkennbar war ein leichter Unterschied an den Farben, aber nicht gravierend! Die Haptik des Nikon konnte mich nicht überzeugen, auch die Gängigkeit vom AF- und Zoom-Ring, hat bei mir eher einen Eindruck von billig hinterlassen. Habe sonst noch ein Sigma und ein Nikon mit Stabi, Und der Stabi von Tamron, ist meiner Meinung nach der beste von allen (das 70-200 ist mein zweites 2,8er Tamron). Also wozu 900.- € mehr ausgeben?? Für den Namen? Das Sigma schied gleich ziemlich am Anfang aus, weil ich schon zu viele negative Berichte gefunden hatte!
Ich hoffe mal, das hilft Dir weiter! Natürlich sind 1200.- eine schöne Stange Geld... ich sag mir immer, lieber 1 mal ärgern über den Kaufpreis, als dann laufend über mangelnde Qualität...
Dann wünsche ich zufriedenstellende Entscheidung!
VG
Wolfgang
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann nur feststellen, was man auch feststellen möchte. Allein die Nanokristallbeschichtung bringt bei meinen Objektiven einen deutlichen Gewinn bei der Farbbrillianz. Ganz deutlich zu sehen zwischen denen mit und denen ohne N. Und das 70-200 f2.8G VR-II ist gerade ein besonders gutes Objektiv mit guter Schärfe bis zum Rand und tollem Bokeh. Das erkennt man natürlich nicht, wenn man nur im Laden ein Preisschild fotografiert. Aber, des Menschen Wille ist sein Himmelreich.
 
Kommentar
Auch an dieser Stelle noch einmal DANKE für die vielen Hinweise.
Trotzdem hat sich noch ein neue Frage ergeben.
Was ist von dem Nikon 70-200mm mit der F4-Blende zu halten. Es ist ein echtes Nikon und nur halb so teuer wie die 2,8-Variante.
Und da auch die D200 irgendwann mal einer moderneren Variante mit mehr ISO-Spielraum weichen wird, kann das eine "echte Alternative" sein?
 
Kommentar
Latte schrieb:
Man kann nur feststellen, was man auch feststellen möchte. Allein die Nanokristallbeschichtung bringt bei meinen Objektiven einen deutlichen Gewinn bei der Farbbrillianz. Ganz deutlich zu sehen zwischen denen mit und denen ohne N. Und das 70-200 f2.8G VR-II ist gerade ein besonders gutes Objektiv mit guter Schärfe bis zum Rand und tollem Bokeh. Das erkennt man natürlich nicht, wenn man nur im Laden ein Preisschild fotografiert. Aber, des Menschen Wille ist sein Himmelreich.
Zum Vergrößern anklicken....
Ach ja!? Und hellsehen kannst Du wohl auch? ... Du mußt mich ja für einen schönen Einfaltspinsel halten, wenn Du denkst, ich hätte nur ein Preisschild fotografiert um mir ein Bild von der Qualität eines Objektives zu machen!
 
Kommentar
....ob das eine Alternative wäre, kannst nur Du selber beantworten, wenn Du die 2,8 brauchst, ist es keine, wenn nicht, kann es Eine sein......
 
Kommentar
tapi schrieb:
Gebe den Ratschlägen nach die Dich anregen ohne Stabi zu kaufen , dann nimm es mit und fotografiere z.B. auf der bald folgenden Photokina in Köln und Du wirst sehen wieviel Ausschuss Du ohne Stabi produziert hast und dir wünschen Du hättest es nie gekauft .
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, das stimmt so nicht ganz.
Ich nutze das Tamron ohne Stab und habe diesen nie vermisst. Trotz Einsätzen bei der Münchener Sicherheitskonferenz im düsteren Saal oder bei anderen Abendveranstaltungen.
Sicher kann man damit viel Aussschuss produzieren, aber meist ist das eine falsche/ unsachgemäße Handhabung.

WörtherseeKnipser schrieb:
Sehr schön gesagt :up:

ich merke auch immer mehr dass die "alte Faustformel" - Belichtungszet ca. 1/Brennweite halbwegs gut passt (jetzt statistisch im Durchschnitt).
Fotografiertst Du mit zeit unter 1/60 bzw 1/150 (meine erkannten grenzen) ist der VR sehr hilfreich, darüber aber ein nettes Schnickschnack

- wenn die ca. 300€ Aufpreis kein Problem sind dann nimm das VR dann geht nix verlöoren, andernfalls überlege genau,
wo Du es verwenden wirst und entscheide anhand des Einsatzgebietes.
Zum Vergrößern anklicken....

So habe ich es gemacht und gut damit gefahren.

Ich denke eher das die Entscheidung bei der Bildquallität und der AF Geschwindigkeit liegt.
Hier kommt das Tamron beid er Qualli besser weg während das Sigma den schnelleren AF hat.
Aber das kann man kompensieren wenn man nicht ständig den kompleten AF Bereich durchlaufen läßt.

Letzendlich ist es eine Frage Deiner Brieftasche!:D
 
Kommentar
Hallo,

einen Bildstabilisator würde ich nicht mehr missen wollen. Es gibt genügend Gelegenheiten, bei denen man bei offener Blende auf eine 1/125 oder eine 1/60 Sekunde kommt und mit 200 mm schafft man das locker ( tw. auch noch längere Zeiten), ohne VR muss man da schon ein sehr ruhiges Händchen haben.

Das alte Tamron ohne VC ist sehr gut, bewiesen in mehrere Tests und Bildern im Netz. Das neue Tamron mit VC ist auch sehr gut und schneidet gegenüber dem Nikkor mit VR II nicht wesentlich schlechter ab (ich besitze das Nikkor).

Aber das Nikkor mit Blende 4 soll wirklich absolut dem Nikkor und dem Tamron mit 2,8 ebenbürtig sein, bereits bei offener Blende ist das Objektiv beeindruckend scharf und der VR ist einer der neuesten Generation.

Mein Tipp: ganz klar das Nikon AF 4,0 / 70 - 200 VR III.
 
Kommentar
F.-P. schrieb:
Sorry, das stimmt so nicht ganz.
Ich nutze das Tamron ohne Stab und habe diesen nie vermisst. Trotz Einsätzen bei der Münchener Sicherheitskonferenz im düsteren Saal oder bei anderen Abendveranstaltungen.
Sicher kann man damit viel Aussschuss produzieren, aber meist ist das eine falsche/ unsachgemäße Handhabung..........
Zum Vergrößern anklicken....

Dann sag ich's mal anders : es ist sowieso in den meisten Fällen eine sehr persönliche Entscheidung ob mit oder ohne VR , ich möchte ihn an keinem Objektiv mehr missen . Da ich seit 60 Jahren fotografiere sind meine Hände leider nicht mehr so ruhig das ich mit dem Reziprokwert der Brennweite meine Belichtungszeit am FX Boddy immer zufriedenstellende Ergebnisse erziele . Vielfach hier schon angesprochen das es in statischen Objekten schon viel helfen kann durch den VR auch längere Zeiten zu riskieren . Bei 200mm vielleicht nicht so grafierend , aber bei 400mm oder gar 500mm möchte ich auch mein Ziel ruhig durch den Sucher anvisieren können um den AF genau dort zu plazieren wo ich ihn haben möchte und nicht durch ein wackelndes Sucherbild Fehlfokusse zu produzieren ( ich rede vom Fotografieren aus der Hand ). Dies ist für mich da ich viel in der Natur unterwegs bin ein Hauptkrietrium . Hatte das 28-75mm/2,8 von Tamron , eine gute Linse ohne VR , habe noch nie soviel Ausschuß wegen Bewegungsunschärfe produziert wie mit dieser Linse , unter 1/125 habe ich nachher nicht mehr fotografiert . Fotografiere häufiger auf Hochzeiten in dunklen Kirchen , dort wo man die ISO's in Grenzen halten will , und dann ohne VR wäre zumindest für mich tödlich . Man sollte schon alles in die Waagschale werfen , seine persönlichen Befindlichkeiten und das was man mit dieser Linse alles fotografieren will bevor man sich entscheidet .
 
Kommentar
Sehichwas schrieb:
Ach ja!? Und hellsehen kannst Du wohl auch? ... Du mußt mich ja für einen schönen Einfaltspinsel halten, wenn Du denkst, ich hätte nur ein Preisschild fotografiert um mir ein Bild von der Qualität eines Objektives zu machen!
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, wenn Du also tatsächlich aussagefähige Vergleichsfotos gemacht hast, dann kannst Du doch mal die Fotos zeigen, an Hand derer Du festgestellt hast, daß das teure Nikon-Objektiv keinerlei Unterschied zum weniger teuren Tamron bringt. Ich würde die Fotos wirklich gern sehen.
 
Kommentar
Toni1895 schrieb:
Mein Tipp: ganz klar das Nikon AF 4,0 / 70 - 200 VR III.
Zum Vergrößern anklicken....


Preislich hätte ich auch ein Nikkor 2.8VRII "verbucht" bekommen, aber die 2.8er waren mir einfach zu groß und schwer unter der asiatischen Sonne. Habe dann das 4.0er getestet und war begeistert, im DXOMark Review gehört auch das 70-200/4.0 zu den Top-Objektiven:

http://www.dxomark.com/Reviews/Best...ns-overview/Best-zoom-lenses-for-the-Nikon-Df



Anbei ein kleines Test-Shooting mit dem Objektiv in Bangkok:

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nf-f-bilderforum/236243-bangkok-impressionen.html
 
Kommentar
Das 70-200 f4 hab ich auch. Auch das hat die Nanokristallbeschichtung und ist sehr empfehlenswert. Aber es ging ihm doch aber ausschließlich um die Blende 2.8 Telezoom-Objektive, wenn ich das richtig verstanden habe.
 
Kommentar
Welches ist es denn nun geworden?

Stehe ebenfalls vor dieser Entscheidung.

Grüße Stefan
 
Kommentar
Ich bin mit dem Tamron ohne Stabi durchaus zufrieden, das Obkektiv ist scharf und kontrastreich. Notfalls gibt es immer noch Stative.

LG

Michael
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten