Das Schlimme ist, dass eigentlich ständig Leute gesucht werden, die sämtliche Objektive derselben Brennweite bereits Monate lang selbst getestet haben. Solche Leute gibts nur eben nicht.
naja, es läppert sich: zur zeit habe ich die beiden aktuellen 70-200er nikkore und das tamron ohne vc in gebrauch. davor das af-d schiebe-nikkor und das af-d dreh-nikkor.
Mmmh...bei Offenblende ist z.B. das Sigma 2,8/70-200 schon in der Vergrößerung auf dem Kameramonitor sichtbar weniger knackig scharf als sein Nikon-Pendant (bei Blende 4 verringert sich der Unterschied aber sehr deutlich!); habe das mal im Laden nebeneinander verglichen, als ich in der Entscheidungsfindung für ein 70-200 war. Irgendwie müssen ca. 1000€ Preisunterschied ja auch begründet sein. Wenn es also auf die Leistung in den Grenzbereichen ankommt, sind die Unterschiede da.Ich bin immer der Ansicht, dass alle 70-200/2.8er ähnlich gut sind.
Dann ist das 4/70-200 Dein Freund. Der VR ist enorm gut; ich bin immer wieder verblüfft, wie das Bild regelrecht "einfriert" im Sucher, sobal der VR aktiv ist. 4 Blendenstufen Wirksamkeit sind da sicher nicht maßlos übertrieben.Ja den VR brauche ich, wenns mal ruhiger wird... das kommt auch vor.
Das 1:4 hat den unschätzbaren Vorteil gegenüber dem 1:2.8, dass man es ohne groß nachzudenken meist einfach einsteckt, weil es kompakt und erträglich schwer ist. Dazu ist es bei Offenblende schon ziemlich gut und bei Blende 4.8 macht es noch einen deutlichen Sprung (bei 200mm recht sinnvoll). Analysier Deine Bilder mal: wie oft hast Du wirklich weiter als Blende 4 geöffnet?... 70-200/4 ... einfach wegen der kompakten Maße ... wenn denn die Blende 4 voll nutzbar ist, ... Andererseits hatte ich bislang Blende 2.8 und es zu haben war schon manchesmal toll.. was ist eigentlich in Sachen Bokeh zu sagen ??
Kommt darauf an... Wenn Du die Blende bewusst der geringen Tiefenschärfe wegen gewählt hast, dann sicher. Wenn Du die Blende vor allem notgedrungen gewählt hast, um noch auf Zeiten zu kommen, die Du mit einem nicht stabilisierten Objektiv halten kannst, würdest Du ein 1:4 nicht unbedingt genauso nutzen. Sofern das Objekt es nicht erfordert, sind mit dem 4er bei 200mm 1/60s kein Problem - glaube nicht, dass man das ohne VR ohne höheren Ausschuss freihand hinbekommt, wenn ich so an meine Erfahrungen mit dem AF-N 2,8/180 zurückdenke.wennn ich mir in Lightroom meine Bilder auswerte/anschaue mit dem 80-200, dann sind schon lmehr als 2/3 aller Bilder mit Blende 3,2 oder 3,5 gemacht. Deswegen weiss ich ja auch, dass ich das 4er fast immer ähnlich nutzen würde.
Das musst Du einfach anhand Deiner Motive entscheiden. Ich habe für mich (als ich ebenfalls vor der Entscheidung zwischen dem 2,8er und dem 4er stand) festgestellt, dass ich bei Konzerten das 180er an der D7000 meist bei Blende 3,5-4,8 eingesetzt hatte, somit das 4er an der D7200 wohl noch hinreichend ist, und dann habe ich praktisch gedacht: das 2,8er würde ich nicht einfach so einpacken, also oft nicht dabei haben, wenn ich es bräuchte. Das 4er ist aber kaum schwerer und größer als das alte 180er, und das hatte ich selbst bei Bergwanderungen im Rucksack.Und bin hmir halt nicht ganz sicher ob ich nicht doch Blende 2.8 (wieder)haben möchte.
Hallo,
danke euch... es wird mit ziemlicher Sicherheit das Tamron 70-200 VC/2.8 werden..
Alles was ich gelesen habe, soll die Linse echt gut sein.. unter ich kann sie neu für unter 1000,- bekommen.
und das bei einem deutschen Händler mit deutschem Standortversandt ???
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?