Das 18-70 ist schon ganz schön gut und das über den ganzen Brennweitenbereich und auch bei Offenblende, das 1,8er ist bei 1,8 noch nicht so dolle in der Schärfe, bei 2.8 wirds gut - ich sehe darin keine Alternative.
Für eine Alternative zum 18-70 mußt Du schon wesentlich tiefer in die Tasche greifen und Du wirst Dich fragen müssen, ob's den Unterschied wert war. Gruß, Dirk
Dem muss ich wiedersprechen. Gut bei 1,8 ist es schon noch etwas weich. Abgeblendet auf 2,2 wird es schon sehr scharf und dabei kannst du dann auch noch sehr gut freistellen. Wenn du es noch weiter abblendest zieht es meilenweit am 18-70 vorbei. Beim Freistellen sowieso.
Hallo Allerseits,
ich habe mal vor ein paar Wochen einen Vergleich zwischen meinem Nikkor 3,5/4,5 - 18-70mm und einem neu erworbenen Tamron 2,8 / 28-75 mm gemacht.
Aus Spass habe ich das Nikkor 1,8 / 50 mm am Wettbewerb bei Brennweite 50 mm teilhaben lassen:
Wenn jetzt Jemand sagt, die Unterschiede sind nicht groß, dann weiß ich´s wirklich nicht. Ich kann ein Zoom dieser Preisklasse / Lichtstärke nicht mit einer anerkannt guten Festbrennweite vergleichen.
Just my dingens Cents!
Tja, der Fluch der Foren ist, dass du zu fast jeder Meinung auch die Gegenmeinung findest.An einer D70 oder D100 sieht es dagegen ganz anders aus. Da ist das 18-70 wirklich klasse und steht dem 50mm in punkto Schärfe kaum nach.
Im moment habe ich das Tamron 17-50 2.8, was auch an der D200 sehr gute Ergebnisse liefert.
Ist schon seltsam, ein Forumskollege hatte mal das Tamron an der D200 und es als viel zu weich getadelt. Ich habe ja jetzt das Tamron 28-75 mm an der D80 und bin sehr angetan von der Leistung des Objektivs. Seitdem liegt mein 18-70 in der Ecke.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?