2,8/17-55 bei Offenblende

[Xyno]

2,8/17-55 Schärfeproblem bei Offenblende

Hallo,
seit einem knappen Jahr ärgere ich mich mit einem 17-55 herum, und da mir Nikon nun bereits dreimal gesagt hat, dass ich mich irre, möchte ich Euch um Eure Hilfe bitten.
Zunächst habe ich das 17-55 an zwei D200 eingesetzt und da ich dort sowieso Fokusproblem hatte, habe ich das ganze auf die Bodies geschoben. Doch nun habe ich in der Verbindung mit meiner D2x haarsträubende Probleme und mit der D2xs bessere, aber immer noch unscharfe Bilder.
Habe die Optik mit den Bodies zu Dostal und Rudolf in München gebracht und nach acht Tagen verschlimmert zurück bekommen. Nochmals hingebracht, diesmal kümmerte sich Herr Rudolf persönlich und nach vier Tagen hatte ich wieder den (schlechten) Ausgangszustand. Mir wurde von Herrn Rudolf gesagt, dass er die 17mm Schärfeebene bei Offenblende nicht verschieben könnte, ohne dass sich der gesamte andere Brennweitenbereich linear mitverschieben würde. "Blenden Sie halt weiter ab", war der letztendliche Rat von ihm
Habe das ganze dann nach Düsseldorf eingesandt - 23 Tage Bearbeitungszeit - und bekam folgendes: "Autofokuspunkt justieren. Die Abbildungseigenschaften wurden in der Praxis und auch auf optischen Meßbänken geprüft. Sie liegen innerhalb der Werkstoleranz." Und wirlich - das ganze wurde besser.
So - diese bisher besten Fotos mit dem 17-55 und der D2xs (an der D2x ist sie noch grauenhafter) wollte ich Euch mal zeigen und wissen, ob das 17-55 allgemein so schlecht ist und falls nicht, ob ich mich gegen die "Werkstoleranz" irgendwie wehren kann...
Alles bei 2,8 (bis auf das letzte) und 100% Ansicht, keine Komprimierung und nicht geschärft und ich endschuldige mich schon mal im voraus für meinen hässlichen Hinterhof

55mm

34mm

22mm

17mm

17mm bei Blende 11

Sind die 17mm und 22mm wirklich so mies bei allen 17-55 und Offenblende? Weiter zum Rand wird die Optik allmählich ein bisschen schärfer (genau umgekehrt, wie ich es eigentlich kenne)...
Falls das nicht normal ist, was kann ich dann machen - das Ding hat noch Garantie - soll ich es zum vierten, fünften und sechsten Mal einsenden?
Hatte mich eigentlich schon mit dem neuen 24-70 und der D3 angefreundet, dann hätte sich das Problem von allein gelöst - aber leider ist die D3 nicht dermassen für mich geeignet, so dass das Problem leider an mir hängen bleibt...
Vielen Dank schon mal im Voraus für Eure Hilfe,

Klicken zum Weiterlesen...

 

[volkerm]

Sind die 17mm und 22mm wirklich so mies bei allen 17-55 und Offenblende?

Nein, eher im Gegenteil. Das Objektiv ist laut Meßwerten gerade bei 17mm besonders scharf in Bildmitte und das deckt sich mit meinen Praxiserfahrungen.

Beispiel D2X 17mm f/2.8 100% Crop (im RAW besser, hier etwas zu stark komprimiert)

Deine Bilder zeigen, daß da etwas ganz gründlich schiefgeht mit der Fokussierung. Hattest du Kamera und Objektiv nach Düsseldorf geschickt?

 

[Xyno]

Hallo Volker,
danke für Deine schnelle Rückmeldung. Ja, zuerst mit der D2x, die mir dann gründlich verstellt wurde, so dass sie mit anderen Optiken nicht mehr vernünftig funktionierte
Dann mit der D2xs, wobei man mir bei Dostal und Rudolf sagte, dass man die Bodies nicht auf bestimmte Optiken einstellen könnte (man würde diese nur auf ein 50mm korrekt ausrichten), sondern nur allgemein - sich also Änderungen auf ALLE verwendeten Optiken auswirken würden... Daher nur ein Schulterzucken...
Dein 17-55 ist also besser? /edit: Sorry-habe mir Deinen Link erst jetzt angesehen - tauschen wir die Optiken?
Kann ich Nikon Düsseldorf irgendwie stärker in den Schwitzkasten nehmen?

 

[volkerm]

Dein 17-55 ist also besser?

Klar. Deine Beispiele sind so gruselig falsch fokussiert, sowas habe ich noch nie gesehen.

Daß man mit dem Body keine AF Fehler eines einzelnen Objektivs ausgleichen kann, das stimmt. Daß man ein AF-S Objektiv im Foku sjustieren kann, aber nur für alle Brennweiten gemeinsam, auch das stimmt. Aber die Ergebnisse oben sind so dramatisch daneben, das habe ich selbst von defekten Objektive noch nie gesehen. Da soll sich Nikon was einfallen lassen. Ich würde auch nicht mehr weiter mit D&R verhandeln, wenn du Garantie hast, sondern Objektiv und Kamera nach Düsseldorf geben, zusammen mit diesen Bildern.

 

[Husky]

Ach Du grüne Sch....
Also die hauseigene Toleranzliste von Nikon möchte ich mal sehen :down:
Und das bei einer Linse, die man ja nicht mal eben für € 3,50 am nächsten Kaugummiautomaten ziehen kann :down:
Damit steht meine Entscheidung definitiv: es wird das 24-70 2.8 und Punkt.

Insgesamt erschreckend - erschreckend vor Allem aber das Verhalten von Nikon in diesem Fall.
Ich würde mir die Toleranzen, die dem zu Grunde liegen sollen mal zeigen lassen.
Letztendlich schreit das nach Wandlung und zwar sofort ...

 

[Xyno]

Herzlichen Dank - habe gerade das zigste Mail mit Beispielfotos an Nikon geschickt und werde nochmal paar Tage abwarten und dann das ganze nochmals abschicken. Ich vermute, dass die Optik tatsächlich nicht zu korrigieren ist, und man natürlich nicht so gerne umtauscht...
Mir ist nur nicht klar, wie das Ding durch die Endkontrolle kam...

 

[SirSalomon]

Das Problem dürfte ehr in der Garantieleistung von Nikon liegen. Du hast ihnen doch Beispielbilder mitgeschickt, da können sie ja sehen, was nicht passt.

Einzig der Boddy, aber der wurde ja schon "verdreht"

Da ich jetzt nicht weiß wo Du wohnst, würde ich einfach mal als Idee einbringen, direkt zum ServicePoint nach Düdo fahren und mal hören, was die zu sagen habe...

Wenn ich eine solche Optik bekommen würde, wäre ich auch nicht damit einverstanden, nicht bei dem Preis...

Nachtrag: Ich seh gerade, Du wohnst in München, da ist Düsseldorf nicht gerade um die Ecke...

 

[paschulke2]

AW: 2,8/17-55 Schärfeproblem bei Offenblende

So - diese bisher besten Fotos mit dem 17-55 und der D2xs (an der D2x ist sie noch grauenhafter) wollte ich Euch mal zeigen und wissen, ob das 17-55 allgemein so schlecht ist und falls nicht, ob ich mich gegen die "Werkstoleranz" irgendwie wehren kann...

Es wäre m.E. ganz hilfreich, wenigstens ein ganzes (verkleinertes) Bild zu sehen. Worauf wurde scharf gestellt?

Dann wäre es als nächstes vielleicht gut, mal manuell scharfzustellen und eine Serie mit verschiedenen Entfernungseinstellungen zu machen. Danach wäre geklärt, ob es ein AF-Problem oder ein Problem mit der Abbildungsleistung des Objektivs ist.

So, das war der konstruktive Teil. Jetzt kommt der Frust-Teil:

Als letztes bleiben dann die ominösen "Toleranzen", auf die sich Hersteller gern zurückziehen, die sie ihren Kunden aber natürlich nicht mitteilen. Dagegen bist Du wohl ohne Anwalt und Rechtsschutzversicherung machtlos, auch wenn Dir in Foren immer wieder (von Leuten, bei denen das - aus welchen Gründen auch immer - klappt) erzählt wird, dass Du das Objektiv oder die Kamera nur mal 'richtig' zum Service schicken solltest.

Solche Threads enden dann meistens so, dass die gleichen Personen, die Dir erst gesagt haben "kaputt -> Service", dann beispielsweise sagen werden "Ist doch nicht so schlimm, ein Weitwinkel musst Du ja sowieso abblenden ...".

Die wirkliche Lösung dieses Dilemmas ist, Objektive per Internet zu kaufen, zu testen und innerhalb der 14 Tage zurückzugeben, wenn sie nichts taugen. Alternativ ein Fachhändler, der Dir das auch vor Ort anbietet.

Gruß,
Thomas

 

[SirSalomon]

AW: 2,8/17-55 Schärfeproblem bei Offenblende

Solche Threads enden dann meistens so, dass die gleichen Personen, die Dir erst gesagt haben "kaputt -> Service", dann beispielsweise sagen werden "Ist doch nicht so schlimm, ein Weitwinkel musst Du ja sowieso abblenden ...".

Ein Objektiv in der Preisklasse sollte schon etwas mehr wie diese schwache Leistung bringen. Das hat dann weniger was mit Abblenden zutun. Mein Hinweis, Kamera und Objektiv zum Service zu bringen war nicht auf ein möglichen Einschicken bezogen, sondern persönliches hinbringen (was in diesem Fall nicht so ohne weiteres geht).

Einfach nur hinschicken und gut ist's halte ich für keine gute Idee, dafür sind Optik und Kamera zu teuer und zu lange weg. Das habe ich damals bei meiner Minolta nicht gemacht und das werde ich sicherlich auch nicht mit der Nikon machen. Genauso wenig solche pauschalen und grundlosen Aussagen. Aber in diesem Fall ist doch wohl nichts besser angebracht, als beides zum Service zu tragen...

 

[Xyno]

Das mit den Internetbestellungen habe ich mir (leider) auch inzwischen angewöhnt - spätestens seit den zwei D200 - die 17-55 hatte ich (auch leider) direkt vor Ort gekauft und da ich eigentlich nie eine Beratung brauche (die ist hier im Forum wesentlich besser und qualifizierter) gibt es wirklich eigentlich keinen Grund mehr, beim örtlichen Händler zu kaufen...
Scharfgestellt wurde direkt auf das Gittertor - was aber nicht wirklich einen Unterschied macht Die Ausschnitte sind genau die Mitte des Bildes und somit auch direkt um den benutzten mittleren Kreuzsensor herum.
Manuelles Scharfstellen habe ich auch schon probiert - wunderbar scharfe Randbereiche, aber in der Mitte bleibt es matschig...

 

[volkerm]

AW: 2,8/17-55 Schärfeproblem bei Offenblende

Mein Hinweis, Kamera und Objektiv zum Service zu bringen war nicht auf ein möglichen Einschicken bezogen, sondern persönliches hinbringen (was in diesem Fall nicht so ohne weiteres geht).

Was Nikon Düsseldorf betrifft:

Die Mühe kann man sich sparen, die Techniker bekommt man auch dort nur in seltenen Ausnahmefällen zu fassen. Und die Diskussion mit den freundlichen Damen an der Reparaturtheke (die es inzwischen offiziell nicht mehr gibt) bringt gar nix, die sind technisch nicht im Thema und nehmen es einfach nur an.

 

[paschulke2]

AW: 2,8/17-55 Schärfeproblem bei Offenblende

Mein Hinweis, Kamera und Objektiv zum Service zu bringen war nicht auf ein möglichen Einschicken bezogen, sondern persönliches hinbringen (was in diesem Fall nicht so ohne weiteres geht).

Was bei Nikon in D überhaupt nicht geht, oder hat sich das wieder geändert?

Aber in diesem Fall ist doch wohl nichts besser angebracht, als beides zum Service zu tragen...

... was der Threadersteller schon drei mal gemacht hat. Und nun?

Gruß,
Thomas

 

[volkerm]

Manuelles Scharfstellen habe ich auch schon probiert - wunderbar scharfe Randbereiche, aber in der Mitte bleibt es matschig...

Sicher? :take0:

 

[paschulke2]

Manuelles Scharfstellen habe ich auch schon probiert - wunderbar scharfe Randbereiche, aber in der Mitte bleibt es matschig...

Du solltest eine Serie machen, bei der Du den Focusring immer ein klitzekleines Stück weiterdrehst, und zwar von unscharf -> "scharf" -> unscharf. Digital kostet das ja nix.

Ist dann ein scharfes Bild dabei, dann ist es ein AF-Problem. Ist dann immer noch kein scharfes Bild dabei, ist ein anderes Problem des Objektivs, z.B. eine Linse nicht richtig in der Fassung oder so was ...

Gruß,
Thomas

 

[Xyno]

Du solltest eine Serie machen, bei der Du den Focusring immer ein klitzekleines Stück weiterdrehst, und zwar von unscharf -> "scharf" -> unscharf. Digital kostet das ja nix.

Genau das habe ich schon probiert - bei Offenblende nutzlos - das gezeigte Bild (bzw. der Ausschnitt) ist das beste Ergebnis... Ebenso Fokus-Charts - innen matschig und dafür kann man wunderbar das Muster des Teppichbodens am unteren Ende des Bildes erkennen
Meint Ihr David Hamilton hätte vielleicht Verwendung für solch eine Optik?
Weiß zufällig jemand, wie man die D2x(s) total resetet? Habe beim Nikon-Support nur die Hinweise für die "kleineren" Modelle gefunden? Das Löchle neben dem Stativgewinde, oder das Löchle neben dem USB-Anschluß? Gehen dabei alle Werkstatteinstellungen mit ins Nirvana?

 

[paschulke2]

Genau das habe ich schon probiert - bei Offenblende nutzlos - das gezeigte Bild (bzw. der Ausschnitt) ist das beste Ergebnis... Ebenso Fokus-Charts - innen matschig und dafür kann man wunderbar das Muster des Teppichbodens am unteren Ende des Bildes erkennen

Dann sucht Nikon wohl einfach nach dem falschen Fehler. Das ist kein Fokusproblem sondern eines des Objektivs an sich. Da ist intern etwas verschoben, verrutscht, falsch montiert oder etwas in der Art*). Hast Du den Fehler (also kein Fokusproblem sondern ein Problem der Abbildungsleistung) genau so dem Service beschrieben?

Gruß,
Thomas

*) Unkend ahne ich schon, was Nikon dazu einfallen wird: "Schaden durch äußere Gewalteinwirkung, z.B. Sturz ..."

 

[bfischer]

Hallo Volker,

Nein, eher im Gegenteil. Das Objektiv ist laut Meßwerten gerade bei 17mm besonders scharf in Bildmitte und das deckt sich mit meinen Praxiserfahrungen.

Beispiel D2X 17mm f/2.8 100% Crop (im RAW besser, hier etwas zu stark komprimiert)

wie stark ist das Bild denn geschärft?

Grüße,

Björn

 

[volkerm]

wie stark ist das Bild denn geschärft?

Hallo Björn,

in der Kamera "mittelniedrig" und dann evtl. noch minimale USM. Ist schon eine Weile her, aber das kam wirklich sehr schön knackig aus der Kamera.

Was mir bei den Bildern von Xyno so ungewöhnlich vorkommt, das ist die Unschärfe in Bildmitte. Mit meinem 17-55 bin ich auch nicht ganz zufrieden, was die AF Genauigkeit angeht, es fokussiert an allen Bodies bei den kurzen Brennweiten etwas zu kurz. Aber Bildmitte passt wirklich immer.

Ich benutze die f/2.8 bei 17mm wirklich selten, aber hier habe ich auf die Schnelle noch ein Knipsbild gefunden:

 

[Xyno]

Hm... Habe denen das Schärfeproblem erklärt und Beispielfotos mitgesendet... D&R meinte achselzuckend, dass ich wohl sehr viel Offenblende fotografiere (mit diesem netten Unterton: Warum benutzt Du Penner kein Stativ und Blende 16) und man da schnell an die physikalischen Grenzen stößt...
Düsseldorf hat ja laut eigenen Aussagen auch in der Praxis getestet (wahrscheinlich brauchte ein Mitarbeiter noch eine Leihoptik für eine Geburtstagsfeier oder gehen die damit tatsächlich zwischendurch spazieren? )...
Da meine beiden D2x(s) abwechselnd mit in die Mangel genommen wurden, und dort wohl einfacher justiert werden kann, als direkt an der Optik, wollte ich jetzt noch ein totales Reset probieren (falls D&R dort Parameter eingegeben haben, die der Justierung in Düsseldorf entgegenwirken - sorry, habe keinen blassen Schimmer, ob soetwas überhaupt geht, stelle es mir einfach mal so vor )...

 

[Xyno]

Okay - Euch allen nochmals vielen Dank - im Grunde wollte ich ja nur eine Bestätigung, dass das 17-55 nicht so schlecht sein kann/darf und somit geht das ganze nochmals ab nach Düsseldorf.
Was mich im nachhinein noch sehr ärgerte, war, dass die Justierung eine Sache von Sekunden ist - als die Optik das zweite Mal bei D&R war, stellte man mir beim Abholen innerhalb von ein paar Minuten mehrmals die Kamera um, so dass die 17mm scharf waren, aber dafür alle anderen Brennweiten nicht mehr - und wieder zurück... Und darauf hatte ich nun 8 Tage bzw. beim zweiten Mal 4 Tage gewartet
Hinkender Vergleich: Wenn meine Frau bei der nächsten KFZ-Werkstatt halt macht, weil bei ihrem Wagen ein rotes Lämpchen mit einer Ölkanne drauf aufblinkt und man den Wagen für 4/8 Tage dort zur Reperatur behält, dann würde ich schon etwas irritiert sein - wenn beim Abholen das Lämpchen immer noch brennt, wäre ich sogar leicht angesäuert