18-200 vr/os Nikon/Sigma

[Mika44]

Nun stehe ich vor der schwierigen Entscheidung: Womit sollte ich meine D70s ausstatten? Mit dem 18-200 vr von Nikon oder besser dem von Sigma? Alle anderen Brennweiten habe ich gut abgedeckt.
Den Preisunterschied mal ganz beiseite galassen, geht es mir ausschliesslich um Qualitätsunterschied sowohl in der Bildqualität aber auch in Bezug aud das "ausfahren" bei runterhängender Kamera.
Danke für eure Mithilfe!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[gadget]

Hi Dirk,
ich muss dir recht geben! Nachdem ich über 60 "Beiträgé" zu meiner Fragestellung gelesen habe, stellt sich mir die Frage ob es noch Sinn macht hier im Forum zu bleiben!
Es is ernüchternd mit welcher überheblichen Art hier auf meine Frage teilweise geantwortet wird! neben unglaublich viel "selbstbeweihräucherung" kam nur wenig konkretes als echte Hilfe bei mir an.
Zb hat niemand die Frage bezgl. des "rausrutschens" beim über der Schulter tragen, beantwortet. Statt dessen haben sich manche auf den Schlips getreten gefühlt wenn sie eine passende Antwort über ihren vermeintlich ach so hohen IQ bekommen haben.
Ich fotogarfiere nunmehr seit fats 30 Jahren mit Spiegelreflexkameras. Ich habe durchaus soviel Selbstvetrauen um behaupten zu können, das ich ein gutes Auge fürs Motiv habe. Genauso gebe ich zu das es mir an technischen Fachkenntnissen extrem mangelt.
Und geanu deswegen benutze ich dieses Forum hier in der Hoffnung auf eine konstruktive Auseinandersetzung bezgl. der verschiedensten Fragestellungen.
Aber scheinbar sind hier unglaublich viele "ach ich bin ja so toll Fotografen" am Werk die das Niveau dieses Forums niedermachen.
So...nun bin ich meinen Frust zunächst mal losgeworden, bin gespannt auf Resonanz (aber bitte kurz und angemseesn sachlich, ok?!!!

Also ich bin im Besitz eines Sigma Suppenzooms mit OS und bin voll zufrieden.
Ich kanns zwar nicht mit dem Nikon vergleichen, da ich es ja nicht habe, aber ich denke, dass es nicht nachhinkt.

Von der Haptik her fühlt sich das Sigma gut an und wirkt gut verarbeitet.

Mein Sigma rutscht überhaupt nicht (was vielleicht nocht mit den Jahren komnmt ), hat aber für den Fall der Fälle eine Sperrmechanik. (Ob das das Nikkor hat, weiß ich nicht).

Zum Theam Vergleich mit anderen Objektiven.
Auch wenn es vielleicht bessere Linsen als ein Suppenzoom gibt, so hat bestimmt jeder Besitzer eines solchen einen Grund es zu haben.

Um bei den AUtos zu bleiben. Ich kauf mir keine 2 Fiatpandas, wenn ich einen Lieferwagen brauche...

lg Börni

 

[Hans- Joachim Byrdeck]

Also ich bin im Besitz eines Sigma Suppenzooms mit OS und bin voll zufrieden.
Ich kanns zwar nicht mit dem Nikon vergleichen, da ich es ja nicht habe, aber ich denke, dass es nicht nachhinkt.

Von der Haptik her fühlt sich das Sigma gut an und wirkt gut verarbeitet.

Mein Sigma rutscht überhaupt nicht (was vielleicht nocht mit den Jahren komnmt ), hat aber für den Fall der Fälle eine Sperrmechanik. (Ob das das Nikkor hat, weiß ich nicht).

.................
lg Börni

So ich hab heute auch das "alte" gegen das "neue" getauscht und muss sagen ich bin beeindruckt. Die Abbildungsleistung hat sich erheblich verbessert, vor allem im Telebereich!
Rutschen tut meins auch nicht.
Der HSM ist alle mal flotter als der Stangen AF des "alten".
Auch von der Haptik her ist es angenehmer.
Auch die Farbwiedergabe und der Kontrast sind erheblich besser.

Bis dann mal
HaJo

 

[Cholera]

Ist es denn so verkehrt, wenn man den TE freundlichst drauf aufmerksam macht, dass er anstatt nur eines Superzooms für den gleichen Preis auch zwei höherwertigere Linsen bekommen könnte, so er es denn wollte?
Preislich wäre es kein Unterschied...

Ich denke, manch einer ist für diesen Tip dankbar. Ich wäre es damals gewesen,

bitte...lies dir das durch....es geht um das niederschmettern des 18-200er VR....nicht primär um tipps.

wie dem auch sei...ich zieh das ungern in die länge...

ich frage mich nur ob der stabilisator beim nikon-modell besser ist und inwiefern der blendenunterschied von 5,6 auf 6,3 auswirkungen hat.
demnach könnte man halt schon einen grossen trend in eine richtung verzeichnen

 

[mersmaa]

Nun stehe ich vor der schwierigen Entscheidung: Womit sollte ich meine D70s ausstatten? Mit dem 18-200 vr von Nikon oder besser dem von Sigma? Alle anderen Brennweiten habe ich gut abgedeckt.
Den Preisunterschied mal ganz beiseite galassen, geht es mir ausschliesslich um Qualitätsunterschied sowohl in der Bildqualität aber auch in Bezug aud das "ausfahren" bei runterhängender Kamera.
Danke für eure Mithilfe!

Hall Mika44,

den optischen Qualitätsunterschied kann ja wohl niemand beurteilen, weil keiner beide Objektive hat. Wichtig wäre aber auch noch die Effektivität des VR/OS zu vergleichen. Ich tippe mal, dass das Nikkor hier Vorteile bringt (ich bin jedenfalls von der Effektivität des VRs sehr beeindruckt; für mich ein echter Bonus des Objektivs, der bei mir das 18-70er obsolet gemacht hat). Rausrutschen beim Nikkor ist ein Fakt, nervt, ist aber letztlich unproblematisch, da zwischen 18-24 und am langen Ende (ab ca 130) nicht existent. Ein anderer Faktor ist AF vs. HSM und schließlich der Wiederverkaufswert bei einem späteren Verkauf. Das Nikkor liegt hier sehr gut. Ich habe den Kauf des 18-200 VR (der mehr zufällig erfolgte) nicht bereut. Es ist ein sehr schönes Reiseobjektiv, das abgeblendet und/oder mit etwas Nacharbeit super Ergebnisse an der D70 liefert (auch bei großen Ausbelichtungen). Einfach ausprobieren. Ich schätze beide Objektive machen Spaß.

Grüße
Arndt.

 

[Hans- Joachim Byrdeck]

Hall Mika44,

den optischen Qualitätsunterschied kann ja wohl niemand beurteilen, weil keiner beide Objektive hat. Wichtig wäre aber auch noch die Effektivität des VR/OS zu vergleichen. Ich tippe mal, dass das Nikkor hier Vorteile bringt (ich bin jedenfalls von der Effektivität des VRs sehr beeindruckt; für mich ein echter Bonus des Objektivs, der bei mir das 18-70er obsolet gemacht hat).

Grüße
Arndt.

Woher willst Du wissen, dass der Nikon-VR effektiver ist als der Sigma-OS???
Schon ein Sigmaglas mit OS an der Kamera gehabt?

Bis dann mal
HaJo

 

[volkerm]

Sigma hatte bereits mal ein Objektiv mit OS im Angebot, das 80-400 OS. Gerade die erste Version (ohne DG) war berühmt für ihre Unzuverlässigkeit und Ausfall des OS, sowie im Vergleich zum Nikon 80-400VR hohen Stromverbauch. Die Frage, ob Sigma den OS inzwischen besser im Griff hat ist nicht ganz unbegründet.

 

[Hans- Joachim Byrdeck]

Sigma hatte bereits mal ein Objektiv mit OS im Angebot, das 80-400VR. Gerade die erste Version (ohne DG) war berühmt für ihre Unzuverlässigkeit und Ausfall des OS, sowie im Vergleich zum Nikon 80-400VR hohen Stromverbauch. Die Frage, ob Sigma den OS inzwischen besser im Griff hat ist nicht ganz unbegründet.

Ich denke aber auch Sigma wird sich weitererntwickeln und alte Fehler versuchen abzustellen.

Ich werde das am "neuen" 18-200er auf jeden Fall beobachten.
Bei Bedarf kann ich dann meine Erfahrungen hier gerne mitteilen.

Bis dann mal
HaJo

 

[heimelini]

Hallo Fotofreunde,
auch ich überlege mir das Nikon 18-200 vr zu kaufen.
Und das obwohl ich das 17-55 und 70-200 von Nikon habe.
Ich habe die Schlepperei satt.
Über den Qualitätsunterschied brauchen wir nicht reden.
Aber nicht alle Fotos müssen beste Qualität haben.
Das erkennen eh nur wir "Freaks".

Ich will halt ein "immer drauf" Objektiv haben.
Und wenn es wirklich mal richtig gut werden muss, nehme ich meine komplette Ausrüstung mit und lasse meine Frau zu Hause.
Denn die will nicht immer neben einem "Fotografen" her laufen.

So einfach ist das!

Gruss

Ralf

 

[Sascha Gaber]

Ralf ich tausch mit Dir

das 18-200 von Nikon gegen 17-55 + 70-200 VR

Hallo Fotofreunde,
auch ich überlege mir das Nikon 18-200 vr zu kaufen.
Und das obwohl ich das 17-55 und 70-200 von Nikon habe.
Ich habe die Schlepperei satt.
Über den Qualitätsunterschied brauchen wir nicht reden.
Aber nicht alle Fotos müssen beste Qualität haben.
Das erkennen eh nur wir "Freaks".

Ich will halt ein "immer drauf" Objektiv haben.
Und wenn es wirklich mal richtig gut werden muss, nehme ich meine komplette Ausrüstung mit und lasse meine Frau zu Hause.
Denn die will nicht immer neben einem "Fotografen" her laufen.

So einfach ist das!

Gruss

Ralf

 

[mersmaa]

Woher willst Du wissen, dass der Nikon-VR effektiver ist als der Sigma-OS???
Schon ein Sigmaglas mit OS an der Kamera gehabt?

Du schon mal (länger und im intensiven Praxiseinsatz)? Ich schreibe ja auch nur, dass das eine Vermutung ist. Die ist jedoch angesichts der Tatsache, dass Nikon deutlich mehr Erfahrung mit VR und nach meiner Erfahrung hat und allem, was ich gelesen haben, neben Canon das beste System anbietet, nicht so unberechtigt. Von Vorteilen von AS-F gegenüber HSM liest man auch immer wieder. Es bleiben 150 € Preisunterschied. Deshalb würde ich vermutlich das Sigma mindestens ausprobieren.

LG
Arndt

 

[heimelini]

Ralf ich tausch mit Dir

das 18-200 von Nikon gegen 17-55 + 70-200 VR

Nee Nee, auf keinen Fall!
Denn hin und wieder brauche ich die Schlepperei, man will ja "fitt" bleiben.

Gruss

Ralf

 

[Hauke]

Nee Nee, auf keinen Fall!
Denn hin und wieder brauche ich die Schlepperei, man will ja "fitt" bleiben.

Gruss

Ralf

Und ich werde ab heute wieder wechseln...

70-300mm 200stel F7.6 135mm


18-200VR 200stel F6.3 112mm

Gleiche Lichtverhältnisse. Ich denk der Unterschied ist eindeutig und das obwohl das 70-300 4,5 ED auch nicht gerade zu den Edelscherben zählen dürfte.

Möcht jemand ein 18-200 VR kaufen? Vignetierung bei 100mm inkl.

 

[Blende8]

Danke, nein! Siehe Seite 1.

Harald

 

[Hauke]

Danke, nein! Siehe Seite 1.

Harald

Harald, ich wollte mit den eher zufällig entstandenen Vergleichsbildern auch nur die "unglaubliche Arroganz" der Superzoomgegner untermauern

Dafür das ich das Ding loswerden will gehe ich natürlich strategisch völlig unlogisch vor. Aber ehrlich gesagt möchte ich das Teil auch niemanden mit guten Gewissen verkaufen... zumindest nicht ohne die Schwächen aufzuzeigen.

 

[michis0806]

Leute, Leute

ich überleg gerade, was für unglaubliche Aufnahmen, egal ob mit 18-200 oder 17-55 entstanden wären, wenn die Energie nicht in diesen Thread, sondern in die Fotografie gesteckt worden wäre...

Michael

 

[Hauke]

Leute, Leute

ich überleg gerade, was für unglaubliche Aufnahmen, egal ob mit 18-200 oder 17-55 entstanden wären, wenn die Energie nicht in diesen Thread, sondern in die Fotografie gesteckt worden wäre...

Michael

Das kann man so nicht sehen denn die meisten Postings dürften während der Bürozeit entstanden sein

 

[ony]

Und ich werde ab heute wieder wechseln...

70-300mm 200stel F7.6 135mm


18-200VR 200stel F6.3 112mm

Gleiche Lichtverhältnisse. Ich denk der Unterschied ist eindeutig und das obwohl das 70-300 4,5 ED auch nicht gerade zu den Edelscherben zählen dürfte.

Möcht jemand ein 18-200 VR kaufen? Vignetierung bei 100mm inkl.

Da kapier ich jetzt den Witz nicht...

Welches Bild ist vom 18-200?
Das von der Sonne angestrahlte und (trotzdem) unscharfe oder das andere?

Gruß & Dank, Roland

 

[maikm]

ich überleg gerade, was für unglaubliche Aufnahmen, egal ob mit 18-200 oder 17-55 entstanden wären, wenn die Energie nicht in diesen Thread, sondern in die Fotografie gesteckt worden wäre...

Ich glaube, das überschätzt Du.

Maik

 

[MichelRT]

Und ich werde ab heute wieder wechseln...

70-300mm 200stel F7.6 135mm


18-200VR 200stel F6.3 112mm

Gleiche Lichtverhältnisse. Ich denk der Unterschied ist eindeutig und das obwohl das 70-300 4,5 ED auch nicht gerade zu den Edelscherben zählen dürfte.

Möcht jemand ein 18-200 VR kaufen? Vignetierung bei 100mm inkl.

Wieso willst Du das Bessere der beiden verkaufen? Das 18-200 ist deutlich schärfer und die Aussage mit den gleichen Lichtverhältnissen werte ich mal als Witz

Grüßle Michel

 

[Napfekarl]

Und ich werde ab heute wieder wechseln...

70-300mm 200stel F7.6 135mm


18-200VR 200stel F6.3 112mm

Gleiche Lichtverhältnisse. Ich denk der Unterschied ist eindeutig und das obwohl das 70-300 4,5 ED auch nicht gerade zu den Edelscherben zählen dürfte.

??
Das 18-200 ist in Deinem Beispiel schärfer, obwohl der Kranhaken sich gedreht hat und im Schatten abgetaucht ist.