18-200 vr/os Nikon/Sigma

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Mika44

NF Mitglied
Registriert
Nun stehe ich vor der schwierigen Entscheidung: Womit sollte ich meine D70s ausstatten? Mit dem 18-200 vr von Nikon oder besser dem von Sigma? Alle anderen Brennweiten habe ich gut abgedeckt.
Den Preisunterschied mal ganz beiseite galassen, geht es mir ausschliesslich um Qualitätsunterschied sowohl in der Bildqualität aber auch in Bezug aud das "ausfahren" bei runterhängender Kamera.
Danke für eure Mithilfe!
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
@wurschtbrot

Du hast mich wohl nicht ganz recht verstanden. Ich würde niemanden abraten sich so etwas zu kaufen. Ich persönlich habe es mal ausprobiert und als recht schlecht bewertet, persönliche Einschätzung und Erfahrung.

Also wer es haben will, soll es kaufen, am besten ihr kauft's es alle, denn nur so hat Nikon genügend Einnahmen um die Entwicklung voran zu treiben und auch hochwertige Produkte zu produzieren.

Frank
 
Kommentar
Blende8 schrieb:
Nun sei mal nicht gleich beleidigt. Es ist nun mal keine Linse, die sich neben die anderen Nikkore stellen kann, optisch nicht einmal gegen die Kit-Linsen.
LG
Harald
Zum Vergrößern anklicken....


Dann sollte man aber auch zugeben, dass man evtl. ein schlechtes Exemplar erwischt hat. Ich hab das Nikon eine Zeit lang ausprobiert und muss sagen, dass es keinen Deut schlechter war als das 18-70 (aber auch nicht besser).


Gruß

Christoph
 
Kommentar
habedehre schrieb:
Dann sollte man aber auch zugeben, dass man evtl. ein schlechtes Exemplar erwischt hat. Ich hab das Nikon eine Zeit lang ausprobiert und muss sagen, dass es keinen Deut schlechter war als das 18-70 (aber auch nicht besser).
Zum Vergrößern anklicken....
Die 18-70er Kitlinse ist eigentlich nur im Bereich von 70-200 schlechter

Ich hab sie beide und gegen die Kitlinse kommt das Suppenzoom weder in der Verzeichnung im unteren Bereich noch in der Bildqualität ran. Und ich habe kein schlechtes Exemplar, das deckt sich auch mit dem was ich sonst so an Bildern mit dem Teil sehe. Es ist nicht soooo übel wie einige es sehen möchten aber ist auch nichts wo ich sagen würde das Nikon da ein Meilenstein gelegt hat.
 
Kommentar


""Nun stehe ich vor der schwierigen Entscheidung: Womit sollte ich meine D70s ausstatten?...""

...war die ursprüngliche Frage.

Gruß, Roland
 
Kommentar
ony schrieb:
""Nun stehe ich vor der schwierigen Entscheidung: Womit sollte ich meine D70s ausstatten?...""

...war die ursprüngliche Frage.

Gruß, Roland
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du den Bereich bis 200mm öfter nutzt und keine Lust hast ein extra Tele mit zu schleppen... Dann kauf dir das Nikon 18-200. Erwarte halt keine Wunder
 
Kommentar
habedehre schrieb:
Dann sollte man aber auch zugeben, dass man evtl. ein schlechtes Exemplar erwischt hat. Ich hab das Nikon eine Zeit lang ausprobiert und muss sagen, dass es keinen Deut schlechter war als das 18-70 (aber auch nicht besser).


Gruß

Christoph
Zum Vergrößern anklicken....


Schlechtes Exemplar? Woher soll man das denn wissen? Ich tausche doch kein Objektiv zigmal um, in der Hoffnung, ein Exemplar zu erwischen, das evtl. besser passt! Außerdem halte ich die ganzen Diskussionen um Fertigungsstreuung auch bei Fremdherstellern sowieso für Erbsenzählerei. Ich hatte noch nie ein Objektiv, an dem diesbezüglich etwas auszusetzen war. Und ich habe in ca. 25 Jahren schon einige Objektive benutzt.

LG
Harald
 
Kommentar
Das einzige was in meinen Augen gegen das Sigma 18-200 spricht ist die geringe Lichtstärke. Man wird bei mit der ISO rauf müssen, wenn die Sonne mal nicht scheint. Das Problem hat das Nikon aber auch, wobei der VR bei unbewegten Motiven da wohl etwas ausgleichen kann. Aber irgendwas bewegt sich ja meist immer.
Ich habe das Sigma selbst mal ausprobiert und gegen die Bildqualität kann man eigentlich nichts sagen. Ich zähle aber jetzt auch keine Pixel in der 100%-Ansicht.

Zu einem Preis von ca. 270 Euro ist das Sigma schon sehr preiswert.
Das Nikon wäre mir persönlich zu teuer für die gebotene Leistung.

Wenn es nicht unbedingt ein Objektiv sein muss, kann ich dir auch die Kombi Tamron 17-50/2,8 + irgendein 55-200 empfehlen. Ich habe zumindest die Erfahrung gemacht, dass ich den Telebereich nur ab und an mal brauche und mir deshalb für den unteren Bereich etwas lichtstarkes geholt. Gerade wenn das Wetter mal nicht so gut ist, ist man froh nicht gleich die ISO hochschrauben zu müssen.
 
Kommentar
Hallo,

Ok dann formulier ich es anders: Du solltest schreiben, dass du mit deinem Exemplar nicht zufrieden warst. Und nicht, dass das Objektiv allgemein Mist ist.

Aber in Ordnung, jetzt artet es dann wirklich in Erbsenzählerei aus. Einigen wir uns darauf, dass du mit dem Nikon nicht zufrieden bist, ich es dagegen nicht für schlecht halte.


Gruß

Christoph
 
Kommentar
Man muß es einfach im Verhältniss sehen.

Mal andersherum aufgesattelt, ich schließe mich der Empfehlungen aus anderen Threads an, dass man mit einem 18-70 nicht wirklich einen optischen Qualitätssprung erwarten kann wenn man sich zum 18-200 verbessern will. Dann muß man schon zu 17-55 & co. aufrüsten.

Das 18-70 hat die geringfügig bessere optische Leistung an den Rändern, das 18-200 ist dafür einen Tick wertiger verarbeitet, bietet eine gut brauchbare Brennweite bis 200mm und hat VR.
Bei den Verzeichnungen tue ich mich schwer! Selbst ein, im Gegensatz zum 18-70, nie auffällig gewordenes Nikkor 18-35/f3,5-4,5 kanns nicht besser. Ob ich jetzt 23% oder 21 % korrigieren müsste (CNX) macht das Kraut nicht fett.
Gruß, Roland
 
Kommentar

Was heißt mein Exemplar? Wenn ich mir ein Objektiv hole, gehe ich davon aus , dass es ist wie es ist. Und das trifft aus meiner Sicht auf den gesamten Objektivtyp zu, siehe meine Anmerkung zur Serienstreuung.

LG
Harald
 
Kommentar
Mika44 schrieb:
Nun stehe ich vor der schwierigen Entscheidung: Womit sollte ich meine D70s ausstatten? Mit dem 18-200 vr von Nikon oder besser dem von Sigma?
Zum Vergrößern anklicken....

Anders überlegt...

warum kaufst Du Dir anstatt nur eines Suppenzoom nicht einfach zwei Objektive, welche von der Qualität her in einer wenigstes etwas anderen Liga spielen?

Ich nutze zB. Tamron 17-50 2,8 und Nikon 55-200 VR.
Das Set kostet zusammen um die 600,00 EUR. Jedenfalls kaum mehr als das Nikon 18-200 VR. :up:

Die Qualität (besonders des Tamron mit einer durchgehenden 2,8) ist eine Andere als die des Nilon 18-200 VR.

Ich machte mich am Anfang auch Gedanken darüber, ob mir zwei Linsen nicht zuviel Wechslerei werden, aber nix da. Klappt (bei mir) einwandfrei. Und ich habe die Qualität, die ich mir (von diesen Linsen) erwarte.

Gruß
Klaus,

der auch einmal das 18-200 VR hatte, es aber gegen obige Linsen eingetauscht hat...
 
Kommentar
Blende8 schrieb:
Was heißt mein Exemplar? Wenn ich mir ein Objektiv hole, gehe ich davon aus , dass es ist wie es ist. Und das trifft aus meiner Sicht auf den gesamten Objektivtyp zu, siehe meine Anmerkung zur Serienstreuung.

LG
Harald
Zum Vergrößern anklicken....

Das dachte ich auch mal, bis ich eines Besseren belehrt wurde. Ich habe bereits Bekanntschaft gemacht, mit dieser ominösen Serienstreuung...

Gruß
Klaus
 
Kommentar

... man muss aber kein studierter Fotograf oder schon seit 55 Jahren Hobbifotograf sein, um eigene Erfahrungswerte mit den betreffeden Linsen widergeben zu können.

Klar sind diese Erfahrungswerte nicht immer im Hochleistungslabor und unter Beachtung strengster Richtlinien entstanden, jedoch kann doch auch ein halbwegs Versierter Hobby-Bildchenmacher, welcher die Linsen besitzt, einen Fragesteller Antwort zu den besagten und gewünschten Dingen geben.

So weit ab von jeglicher Realität sind die Tips hier nicht.
Wir reden hier von Hobbylinsen weit jenseites der Profiklasse.

Wenn hier in Zukunft nur mehr die wirklichen Experten eine wissenschaftlich fundierte und über alle Zweifel erhabene Antwort auf eine einfache Frage geben dürfen, würde ich das sehr schade finden...

my2cts.


Gruß
Klaus
 
Kommentar
Die Diskussionen, soweit man das als solche noch bezeichnen kann, zum 18-200 haben mehr Unterhaltungs- anstelle von Informationswert. Das kann doch keiner mehr ernst nehmen, was hier geschrieben wird.
 
Kommentar
Hallo Mika44,

ich habe das 18-200 VR von Nikon. Es ist für mich ein immer-dabei-Objektiv ...
Und ich bin damit dann absolut zufrieden :up: .

Wenn ich losziehe um spezielle Fotos zu machen nehme ich andere Objektive mit.
Das heißt, wenn ich im Vorfeld konkrete Motive aussuche & mich darauf (wahrscheinlich) beschränken werde.

Zum Sigma kann ich nix sagen .

FG
Bernd
 
Kommentar
Kaufe die von Nikon die ist gut ich habe sie auch !!
 
Kommentar
Ich habe mit der D80 das Sigma 18-200 gekauft.
Abbildungsmäßig kommt es natürlich an hochwertige Linsen nicht heran, ich nehme es mit wenn ich nur mal so unterwegs bin.
Die Ergebnisse sind nicht der Knaller aber es reicht.
Das Nikkor kenne ich nicht.

Das neue Sigma 18-200 hat jetzt auch OS (VR) und ist zum teil neu gerechnet worden. Die Schwächen des alten, gerade im Telebereich sollen sich sehr verbessert haben.

Bis dann mal
HaJo
 
Kommentar


...laut Test im Fotomagazin - optisch besser als Nikon und fast so gut wie das Olympus 18-180
 
Kommentar
Hallo Mika,
wie du vielleicht am Threadverlauf erkennen kannst besitzt wohl noch (fast?) niemand das 18-200er Sigma mit OS. Du wirst also wohl entweder selbst testen müssen oder dir bessere Quellen suchen müssen als 95% der Postings hier im Thread.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Stefan 24 schrieb:
...laut Test im Fotomagazin - optisch besser als Nikon und fast so gut wie das Olympus 18-180
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es danach geht sind auch alle D80, D200 und D2Xs Käufer doof. Die D40 ist doch viel, viel besser

Grüßle Michel
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren