-Anzeige-
Überbelichtung ist modern?
- Ersteller Georgie1956
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- belichtung bilder entspricht guter modern verständnis
Anzeigen
Ich kenne weder Herrn Krause noch seine Publikationen aber mit seiner Aussage kann ich nichts anfangen.
Aber es gibt ja so manches Beispiel bei dem "nicht gekonnt" in "nicht gewollt" umgewandelt wird und das Ganze als Kunst verkauft...
Ich muss aber wiederholen, ich kenne ihn und seine Werke nicht!!
Ansonsten bin ich, was die Belichtung angeht, ganz bei Dir!
Da hat wohl jemand zu viele misslungene Handyfotos gesehen und darin einen Trend erkannt.
MfG Jürgen
Kommentar
Mode kommt - Mode geht
Gelegentlich - wenn es zum Motiv passt - mag ich solche Belichtungen aber.
Gelegentlich - wenn es zum Motiv passt - mag ich solche Belichtungen aber.
Kommentar
Nicht nur hier im Forum, Margot. Hersteller, Fotografen und Buchautoren haben Jahre nichts anderes zur Religion erhoben, dass weisse und ausgeweisste Flächen pfui, nicht zu retten sind und in einem Bild keinen Platz haben. Ja, selbst in einer rein weissen Fläche, die keinerlei Zeichnung enthielt, musste Zeichnung sein, sonst war/ist das Bild schrottig!
Eine im übrigen genauso unsinnige Angelegenheit, wie die nahezu immer zu 100 % negative Beurteilung von Bildern mit mittigen Motiven!
Eine im übrigen genauso unsinnige Angelegenheit, wie die nahezu immer zu 100 % negative Beurteilung von Bildern mit mittigen Motiven!
hier im forum geht der trend seit 1-2 jahren gen unterbelichtung. wie es in der realität aussieht, keine ahnung.
Kommentar
hier im forum geht der trend seit 1-2 jahren gen unterbelichtung. wie es in der realität aussieht, keine ahnung.
Ja das wird gerne propagiert. Das liegt wohl an den modernen Kameras. Man soll unterbelichten und dann die Tiefen hochziehen. Die neuen Sensoren sehen scheinbar besser als das menschliche Auge. Als wenn es keine Bereiche geben dürfte die nicht so durchzeichnet sind in einem kontrastreichen Bild. Ist für mich aber nicht der Weisheit letzter Schluss. Wo bleibt denn die Realität bei immer besserer Qualität der Technik und der Software. Man traut sich bald nicht mehr ein normal bearbeitetes Bild zu zeigen. Die Fotos müssen immer spektakulärer werden. Zumindest ist das so in meinem Fotoclub.
Ich versuche mich von den ganzen Trends nicht anstecken zu lassen.
Ist ja auch Geschmackssache.
Kommentar
ist mir ehrlich gesagt völlig schnuppe
bei Bedarf so
oder eben auch so
aber als Amateur darf ich das doch auch, oder?
Gruß
Bernd
Kommentar
G
graf_d
Guest
Hallo,
ich halte von dieser Aussage nichts.
Ich persönlich bevorzuge richtig belichtete Bilder bzw. solche in denen die Lichter nicht ausgefressen sind. Dadurch erscheint dass eine oder andere Bild mit unter unterbelichtet. Ich habe da kein Problem damit und gebe auch gerne zu etwas altmodisch zu sein. Mir ist durchaus klar dass im Zeitalter der Handyfotografie mit lausigen Selfies unscharfe, verrauscht und falsch belichtete Bilder modern geworden sind aber man muss nicht jede Mode mitmachen.
Ein Bild kann, je nach Motiv und Aussage, durchaus mal bewusst über oder unterbelichtet sein. Dies darf aber keine Rechtfertigung sein für dass was einem da manchmal geboten wir. Vieles was derzeit fotografiert wird ist leider Unterirdisch.
Übrigens, die Beispielbilder von [MENTION=68361]Esgaroth[/MENTION] halte ich für absolut richtig belichtet.
ich halte von dieser Aussage nichts.
Ich persönlich bevorzuge richtig belichtete Bilder bzw. solche in denen die Lichter nicht ausgefressen sind. Dadurch erscheint dass eine oder andere Bild mit unter unterbelichtet. Ich habe da kein Problem damit und gebe auch gerne zu etwas altmodisch zu sein. Mir ist durchaus klar dass im Zeitalter der Handyfotografie mit lausigen Selfies unscharfe, verrauscht und falsch belichtete Bilder modern geworden sind aber man muss nicht jede Mode mitmachen.
Ein Bild kann, je nach Motiv und Aussage, durchaus mal bewusst über oder unterbelichtet sein. Dies darf aber keine Rechtfertigung sein für dass was einem da manchmal geboten wir. Vieles was derzeit fotografiert wird ist leider Unterirdisch.
Übrigens, die Beispielbilder von [MENTION=68361]Esgaroth[/MENTION] halte ich für absolut richtig belichtet.
Kommentar
Ich kenne so einige Zeitgenossen die unterbelichtet sind, aber es ist mir egal.
Bei meinen Fotos versuche ich immer es zu vermeiden.
Bei meinen Fotos versuche ich immer es zu vermeiden.
Kommentar
Gar nichts - wenn man es so zitiert. Liest man nach, ergeben sich manche Gedanken.
Paul hat gesagt, in der Schweiz regnet es immer - da fahre ich nicht hin !
Manchmal ist so ein Satz (egal, ob Überbelichtung, oder das Wetter in der Schweiz) nicht das Highlight der Zitate und die Kommentare sind dann auch nicht wertvoller.
Lest nach, denkt nach - Pauschalurteile sind nicht besser als Pauschalreisen !
Kommentar
Hi,
ich denke man muss unterscheiden zwischen den technischen und den künstlerischen Ansprüchen an ein Bild. Und gerade in eher technisch orientierten Foren kollidieren diese Ansprüche manchmal gewaltig. Man denke nur an die Diskussionen um die Bilder des Herrn Gursky, die auch nicht allen technischen Vorstellungen des einen oder anderen Foristi genügen, für die aber trotzdem siebenstellige Beträge aufgerufen werden.
Das einzige, was mich an dem Jim Krause Zitat stört ist, dass dieses Phänomen den "modernen" Bildern zugeordnet wird. Modeerscheinungen á la Bonbon-HDR, Color-Key & Co. langweilen tatsächlich. Aber wenn man gerne Überbelichtungen als Stilmittel einsetzen möchte ... warum nicht? Wo ist das Problem?
Ich entsinne mich einer kleinen Gruppenreise, bei der ich mit 1000 perfekt belichteten Bildern und einem kleinen Unfall nachhause gekommen bin. Es sollte für ein Portrait unter südlicher Sonne ein Aufhellblitz verwendet werden und ich habe schlichtweg vergessen vom manuellen Modus zurück zu schalten. Das Bild war total überbelichtet aber ich bemerkte den Fehler und korrigierte ihn schnell. Zuhause sah ich die Bilder durch und blieb lange Zeit an dem Problemfoto hängen. Irgend was faszinierte mich daran. Es wurde noch etwas EBV-technisch modifiziert und inzwischen hängt es bei der völlig begeisterten porträtierten Dame großformatig in der Wohnung. So kann es kommen. Die 1000 richtig belichteten Fotos lungern seit dem auf der Festplatte herum.
Ciao
HaPe
ich denke man muss unterscheiden zwischen den technischen und den künstlerischen Ansprüchen an ein Bild. Und gerade in eher technisch orientierten Foren kollidieren diese Ansprüche manchmal gewaltig. Man denke nur an die Diskussionen um die Bilder des Herrn Gursky, die auch nicht allen technischen Vorstellungen des einen oder anderen Foristi genügen, für die aber trotzdem siebenstellige Beträge aufgerufen werden.
Das einzige, was mich an dem Jim Krause Zitat stört ist, dass dieses Phänomen den "modernen" Bildern zugeordnet wird. Modeerscheinungen á la Bonbon-HDR, Color-Key & Co. langweilen tatsächlich. Aber wenn man gerne Überbelichtungen als Stilmittel einsetzen möchte ... warum nicht? Wo ist das Problem?
Ich entsinne mich einer kleinen Gruppenreise, bei der ich mit 1000 perfekt belichteten Bildern und einem kleinen Unfall nachhause gekommen bin. Es sollte für ein Portrait unter südlicher Sonne ein Aufhellblitz verwendet werden und ich habe schlichtweg vergessen vom manuellen Modus zurück zu schalten. Das Bild war total überbelichtet aber ich bemerkte den Fehler und korrigierte ihn schnell. Zuhause sah ich die Bilder durch und blieb lange Zeit an dem Problemfoto hängen. Irgend was faszinierte mich daran. Es wurde noch etwas EBV-technisch modifiziert und inzwischen hängt es bei der völlig begeisterten porträtierten Dame großformatig in der Wohnung. So kann es kommen. Die 1000 richtig belichteten Fotos lungern seit dem auf der Festplatte herum.
Ciao
HaPe
Kommentar
K
kai.hennel
Guest
Überbelichten kann ich das doch per Photoshop. Aber wenn ich es fotografisch überbelichte, sind die Farben weg. Ich fotografiere immer nach Histogramm und belichte zur Not mit C1 und/oder PS über
Kommentar
-Anzeige-