Ärgerliches Erlebnis mit dem Sigma Service

[gfietz]

Ärgerliches habe ich zu berichten von der deutschen Sigma Service-Hotline :down:

Aufpassen: falls jemand in den letzten Wochen bei Sigma ein Objektiv gekauft, unbedingt innerhalb acht Wochen registrieren. Das bringt eine Garantiezeit Verlängerung auf drei Jahre.

Ich wusste es nicht, habe zufällig auf der Sigma-Site davon gelesen, dass die seit einiger Zeit die 3-Jahresgarantie gewähren. Das ist soweit erfreulich, zu beachten ist aber die o.a. Fußangel, dass ein neu gekauftes Objektiv innerhalb 8 Wochen online registriert werden muss.
Am 27.9.2008 hatte ich mir beim Fachhändler, im Ladengeschäft ein neues Sigma 150-500mm für 830€ gekauft. Der Verkäufer hat mich nicht auf die notwendige Registrierung hingewiesen. Auch in den Papieren und auf der Verpackung ist kein Hinweis darauf zu finden.
Ein Anruf beim Sigma Service (01805 9090850) brachte mir nur die lapidare Feststellung eines Herrn Lehmann, dass 8 Wochen schließlich genug Zeit ist und jetzt sei die Frist nun mal um 2 Wochen überschritten. Er könne nichts für mich tun. Dass Sigma vereinzelt Kartons ausgeliefert habe ohne den entsprechenden Aufkleber sei ihm bekannt. Wenn ich so einen erwischt habe, dann hätte ich eben Pech gehabt. Ich empfinde sowas arrogant und ärgerlich.

Habt Ihr beim Sigma-Service Deutschland schon ähnlich Kundenunfreundliches Verhalten erlebt ?

Nach meinem 105er Makro und einem 10-20mm, beide von Sigma, war das 150-500er ganz sicher das letzte Glas, das ich von Sigma gekauft habe.
Ich kehre reumütig zu Nikon und deren Original-Linsen zurück.

Erfreulich und erwähnenswert ist noch, dass der Händler, nachdem ich ihm von dem Vorfall berichtet hatte und nachdem er selbst mit Sigma erfolglos verhandelt hat mir die Garantie auf sein eigenes Risiko gewährt. So stelle ich mir Kundennähe vor, so bindet man Kunden :up: Ich werde wieder dort kaufen, aber wie gesagt nichts mehr von Sigma

schöne Grüße aus der Pfalz
Günter

Klicken zum Weiterlesen...

 

[alialbert]

Diese krasse Auffassung teile ich so nicht und hab ich auch nicht so gemeint

Aber man darf natürlich nicht vergessen das wir hier nur eine Seite hören und um sich ein wirkliches Bild zu machen wäre es nur mehr als fair auch die andere Seite anzuhören.

Ist mir aber schon klar daß das in diesem Fall nicht geht.

Und noch etwas ist mir gerade eingefallen. Wo ist denn dann bitteschön die Grenze des überschreiten der 8 Wochen Frist? Bei zwei, vier, acht Wochen? Oder nur ein Tag?

 

[Hans Maulwurf]

Und noch etwas ist mir gerade eingefallen. Wo ist denn dann bitteschön die Grenze des überschreiten der 8 Wochen Frist? Bei zwei, vier, acht Wochen? Oder nur ein Tag?

Noch nicht einmal ein Tag. Acht Wochen sind acht Wochen.

Dass sich Sigma auf diese Position stellt, kann man ihnen nicht als Fehlverhalten ankreiden. Betrachtet man aber die geschilderten Umstände, sehe ich keinen Nachteil für Sigma oder Dritte, wenn die Firma hier Kulanz gezeigt hätte.

Ich jedenfalls bin froh darüber, dass in Deutschland noch nicht alles genau nach "Dienstvorschrift" abläuft und mancher "Entscheidungsträger" seinen "Ermessensspielraum" nutzt, um nach genauer Prüfung des Einzelfalles ggfs. abweichend zu entscheiden.

Das Prinzip "Das hammwa ja noch nie so gemacht, wokommwa denn da hin, da könntja jeder kommen!" ist leider viel zu oft anzutreffen und meistens ein Beleg für Desinteresse, Faulheit und Mangel an Courage.

gruss,

Peter

 

[FDHW]

Noch nicht einmal ein Tag. Acht Wochen sind acht Wochen.

Dass sich Sigma auf diese Position stellt, kann man ihnen nicht als Fehlverhalten ankreiden. Betrachtet man aber die geschilderten Umstände, sehe ich keinen Nachteil für Sigma oder Dritte, wenn die Firma hier Kulanz gezeigt hätte.

Ich jedenfalls bin froh darüber, dass in Deutschland noch nicht alles genau nach "Dienstvorschrift" abläuft und mancher "Entscheidungsträger" seinen "Ermessensspielraum" nutzt, um nach genauer Prüfung des Einzelfalles ggfs. abweichend zu entscheiden.

Das Prinzip "Das hammwa ja noch nie so gemacht, wokommwa denn da hin, da könntja jeder kommen!" ist leider viel zu oft anzutreffen und meistens ein Beleg für Desinteresse, Faulheit und Mangel an Courage.

gruss,

Peter

Hallo Peter,

mit dieser Aussage unterschlägst Du aber "janz locker" die anderen Erfahrungen der Nutzer und stellst die Firma als nicht kulant genug hin...

Wir haben hier einen User, der schlicht und ergreifend eine Information nicht hatte und die für ihn damit auch ursprünglich nicht kaufentscheidend war! Damit war er auch bei 2 Jahren Garantie/Gewährleistung mit dem Produkt zum besagten Preis einverstanden.

Im Übrigen: Unkenntnis schützt vor Folgen nicht und das gesetzlich verbriefte Recht an Garantie und Gewährleistung hat auch Sigma zu keinem Zeitpunkt in Frage gestellt. Was wäre denn gewesen, wenn der TE nie etwas von dieser Garantieerweiterung erfahren hätte? Wäre dann die Optik schlechter gewesen oder der Service nicht so kulant?

Ich will auch nicht alles in Schutz nehmen, aber ich denke, dass jeder Mensch noch eine Portion Eigenverantwortung für sein Handeln hat. Ich melde meine Produkte üblicherweise binnen 2 Wochen an - egal bei welchem Hersteller...

Eine andere Möglichkeit des "nicht-sturen" Handelns hätte es übrigens auch noch gegeben. Der Händler hätte eine neu datierte Rechnung stellen können Hat der sich nun kulant oder nicht kulant gezeigt? Wie ist da das "höchstpeterliche" Urteil?

Helmut

 

[gfietz]

Noch nicht einmal ein Tag. Acht Wochen sind acht Wochen.

Dass sich Sigma auf diese Position stellt, kann man ihnen nicht als Fehlverhalten ankreiden. Betrachtet man aber die geschilderten Umstände, sehe ich keinen Nachteil für Sigma oder Dritte, wenn die Firma hier Kulanz gezeigt hätte.
gruss,
Peter

Peter, Deine Anmerkung schildert genau das, was ich erwartet hätte von Sigma, namlich Kulanz.

Entweder ist Sigma bereit eine außergewöhnlich lange Garantie anzubieten, weil sie von der Qualität ihrer Produkte überzeugt sind. In dem Fall verstehe ich nicht, warum man das von einem Anmeldetermin abhängig machen muss.

Oder das ganze ist nur ein billiger Werbetrick, dessen Inanspruchnahme durch Kunden man tunlichst stark eingrenzen sollte. Dann würde ein solcher Anmeldetermin Sinn machen. Weil's ja vielleicht doch Kosten verursachen könnte. Honi soit, qui mal y pense.

Dass ich keinen Rechtsanspruch auf Kulanz habe war mir auch ohne die schlauen Kommentare einiger Foren-user schon klar, als ich den Anfangsbeitrag verfasst habe.

Was ich u.a. bezwecken wollte, und was ich vordringlich gleich in den ersten Sätzen klar gemacht habe, ist dass ich vielleicht einige Sigma-Objektiv Käufer vor dem mir unterlaufenen Fehler bewahren kann. Und das ist mir zumindest in einem Fall gelungen.

Mein zweites Anliegen, dass ich solch überheblichen Ton von Kundendienst-Mitarbeitern der Servicehotline anprangere, halte ich immer noch für berechtigt.

Desweiteren wollte ich bei niemandem den Eindruck erwecken, dass ich hier im Forum "rumheule" über mein Missgeschick, das ist mir offensichtlich nicht gelungen, einige unterstellen mir solches

schönes Wochenende
Günter

 

[foxmulder]

Günter, schreib mal eine nette, höfliche Mail an Sigma in der du den Sachverhalt schilderst. Am Telefon wird nicht immer das letzte Wort gesprochen.

Gruß
Dirk

 

[Hans Maulwurf]

mit dieser Aussage unterschlägst Du aber "janz locker" die anderen Erfahrungen der Nutzer und stellst die Firma als nicht kulant genug hin...

Findest du? Dass ich weiter oben in diesem Thread von meinen eigenen, sehr positiven Erfahrungen mit dem Sigma-Service berichtet habe, hast du aber gelesen, oder?

Wir haben hier einen User, der schlicht und ergreifend eine Information nicht hatte und die für ihn damit auch ursprünglich nicht kaufentscheidend war! Damit war er auch bei 2 Jahren Garantie/Gewährleistung mit dem Produkt zum besagten Preis einverstanden.

Im Übrigen: Unkenntnis schützt vor Folgen nicht und das gesetzlich verbriefte Recht an Garantie und Gewährleistung hat auch Sigma zu keinem Zeitpunkt in Frage gestellt. Was wäre denn gewesen, wenn der TE nie etwas von dieser Garantieerweiterung erfahren hätte? Wäre dann die Optik schlechter gewesen oder der Service nicht so kulant?

Dann hätte sich Günter die enttäuschende Erfahrung des Telefonates erspart!

Ein Beinbruch ist die Sache aber auch in meinen Augen keineswegs.

Ich will auch nicht alles in Schutz nehmen, aber ich denke, dass jeder Mensch noch eine Portion Eigenverantwortung für sein Handeln hat.

Das streite auch ich nicht ab. Aber ist die "Eigenverantwortung" in diesem Fall nicht mit dem aufmerksamen Lesen der Papiere und dem Betrachten der Verpackung erfüllt? Hat Günter hier wirklich etwas verschusselt? Was ist mit den Käufern, die auch keinen Aufkleber auf der Verpackung hatten und das Internet nicht nutzen? Ich registriere gekaufte Produkte auch nur, wenn ich einen Vorteil in der Registrierung sehe!- Bin ich jetzt ein schlechterer Kunde als der artige Alles-Registrierer?

Eine andere Möglichkeit des "nicht-sturen" Handelns hätte es übrigens auch noch gegeben. Der Händler hätte eine neu datierte Rechnung stellen können Hat der sich nun kulant oder nicht kulant gezeigt? Wie ist da das "höchstpeterliche" Urteil?

Das wäre ja Betrug! - und in diesem Fall evtl. sogar noch einer mit relativ guter Aussicht, entdeckt zu werden...

gruss,

Peter