-Anzeige-
Neue Allianz und weitere Konkurenz für Sony FullFrame...
Anzeigen
Das FM hat bereits einen Artikel:
https://www.fotomagazin.de/
Die neue Panasonic nutzt auch die XQD- und SD-Karte.
Gruß, Unixx
https://www.fotomagazin.de/
Die neue Panasonic nutzt auch die XQD- und SD-Karte.
Gruß, Unixx
Kommentar
Und mft wird prallel als kompakte Serie weitergeführt, auch ein neues mft Leica DG 10-25mm 1:1,7 wurde vorgestellt.
Gruß
Heiko
Gruß
Heiko
Kommentar
Das sieht ja alles richtig gut und überzeugend aus, aber Preise haben die noch nicht genannt
Die S1R soll weniger als die Sony A9 kosten, vermutlich also an die 4000,-€. Die S1 wird sicher günstiger und mit dem Mitbewerb konkurieren können. Vermutlich liefern die auch intern 4K@ 60p 10bit 4:2:2 auf XQD. Also ohne lästigen Recorder und mit höherer Framerate als die Nikon Kameras.
Allerdings schön ist anders... Wer hat die denn designt? Das würde selbst ein fettes Leica Logo nicht mehr raus reissen
Für mich ist aber trotzdem eine Z6 attraktiver da mein kompletter Objektvipark besser mit denen harmonisiert. Bei der Pana wird sich irgendwann mal ein Fremdhersteller erbarmen einen Nikon Adapter zu bauen und der wird viele Funktionen sicher nicht unterstützen. Außerdem ist der AF der Panasonic Kameras im Videobereich zur Zeit noch nicht brauchbar. Glaube auch nicht das sie in der Fullframe dann plötzlich einen super AF hingezaubert bekommen.
VG
Kommentar
Die Gehäusepreise sind eigentlich sekundär interessant: Beim Glas wird richtig abgezockt: Wenn ich die Preise für Optiken an spiegellosen bei Panasonic, Olympus und Fuji sehe, kann ich das nicht fassen. Obwohl da relativ einfache Konstruktionen im Vergleich zu DSLR möglich sind, findet man fast nur Apothekenpreise. Nominell haben die FB hohe Lichtstärken, aber wenn man sieht, wieviel Licht tatsächlich auf den Sensor fällt, naja Schwamm darüber. Und die Zooms sind meist Dunkelzooms, ja selbst ein 2,8er Zoom bei 4/3 ist eigentlich im Vergleich zu den Kleinbildobjektiv nur noch ein 5,6er, kostet bei Panasonic und Olympus teilweise genau so viel wie das "echte" 2,8er bei Nikon und Canon.
Leider fängt Nikon jetzt auch mit deutlich teureren Objektiven an, obwohl die wegen des geringen Auflagemaße und des gro0en Bajonetts eigentlich einfacher zu konstruieren sind und auch äußerlich einen recht schlichten Eindruck vermitteln. Naja, vielleicht wird ja bei der neuen "Arbeitsgemeinschaft" Sigma etwas am Boden bleiben.
[MENTION=75111]gugu[/MENTION],
das Design finde ich bei den Kleinbildlumixen nicht so schlecht, für ein endgültiges Urteil muss man die Teile mal in der Hand gehabt haben.
Kommentar
Für mich ein völlig normales Gehäuse ohne jegliche designerische Besonderheiten und zum Glück nicht wie eine Leica SL.... Welche Linienführung im Detail ist es, die Dir nicht behagt?
Hat Nikon in der Z einen super AF hingezaubert bekommen? Werden wir erst noch erfahren, wenn man ihn in einem Praxistest mit z.B. dem Real AF der Sony a9 vergleicht.
Gruß
Heiko
Kommentar
OT: Stimmt das? Ich dachte immer, der Offenblendwert (Lichtstärke) des Objektivs ist unabhängig von der Sensorgröße, lediglich die Bildwirkung (DOF) ist in Relation zu FF wie von Dir angegeben!?
Gruß Norbert
Kommentar
Nein, das stimmt nicht. Die Lichstärke eines Objektivs ändert sich nicht durch die Sensorgröße bzw für welche Sensorgröße es ausgelegt ist und es gibt auch keine Änderungen bei z.B. Belichtungszeit im Vergleich zu Vollformat. Vielleicht meint er die veränderte Schärfentiefe...
Gruß
Heiko
Kommentar
Der Autofokus in den großen Panasonic-Videoskameras funktioniert sehr gut. Nur gibt es einen kleinen Unterschied zwischen den AF bei Fotokameras und Videokameras. Der Fotograf braucht seinen Fokus präzise auf einen einzigen klar definierten Punkt. Der Filmer braucht einen Fokus der nicht wie wild hin und her fährt sondern eher träge reagiert. Sonst werden Schwenks zu einem Alptraum. Um das Optimal zu bewerkstelligen müsste der Hersteller zwei verschiedene AF Module einbauen. Eins für Fotos und das zweite für den Film. Das dürfte dann wieder eine Kosten- und Platzfrage sein.
Kommentar
Ich habe zwar eine Panasonic aber ich kann zum AF beim Filmen nicht viel sagen, da ich nur Gelegenheitsfilmer bin und da funktioniert der AF perfekt. Die LUMIX-Kameras werden ja gerade wegen ihrer Videofunktionen besonder bei Filmern sehr geschätzt, so schlecht kann der AF für den Filmeinsatz also nicht sein...
Gruß
Heiko
Gruß
Heiko
Kommentar
Und da findet sich zum Thema Objektive "Neben dem 1,4/50 mm sind dies ein 24-105 mm und ein 70-200 mm..."
Das wäre für mich das perfekte Set-up für den Einstieg in ein neues System.
Kommentar
Ich hatte es mal so flapsig hingeschrieben. Richtig ist, wie Heiko M schrieb, dass die Lichtstärke immer die gleiche ist, unabhängig vom Sensorformat, namlich der Quotient aus Brennweite und Durchmesser der Eintrittspupille. Sie wird in der im Zähler auf eins normierten Form 1 : Brennweite durch Öffnungsdurchmesser angegeben. (1:2,8), Volkstümlich spricht man dann von Lichtstärke 2,8. Jedoch, was ich mit der verkürzten Aussage meinte: Bei einem Objektiv, sagen wir einmal 100 mm f=1:2,8 gelangt bei einem 4/3 Sensor bei der gleichen Lichtstärke nur die Hälfte des Lichts auf den Sensor, das bei einem Objektiv mit der gleichen Lichtstärke und Öffnung auf einem Kleinbildsensor landet, also nur soviel wie abgeblendet auf 5,6 auf den Kleinbildsensor aufträfe, mit allen optischen Folgen, die ich hier nicht noch einmal durchkauen möchte, weil sie beim Unterschied DX/FX hier schon gefühlte tausend Mal von allen Seiten beleuchtet wurden.
Was ich übrigens hier interessant finde, dass Panasonic beim 50er die Lichtstärke 1,4 nennt, bei den Zooms jedoch keine Lichtstärke. Daher bin ich mal so frech zu behaupten, dass die der beiden Zooms wahrscheinlich nicht 1:2,8 sein dürfte.
Kommentar
@ Heiko Men
@ lesitziki
Na ja, in der Lumix Serie haben sie jedenfalls noch keinen brauchbaren AF hinbekommen und das war bisher ihr Zugpferd im spiegellosen Segment. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das sie die Technik bewusst zurück gehalten haben und freiwillig einen Nachteil zum Mitbewerb in Kauf nehmen. Wir werden sehen, dauert ja noch mindestens ein halbes Jahr bis es soweit ist.
Über Geschmack kann man bekanntlich nicht streiten, aber mir gefällt das Gehäuse überhaupt nicht. Von der Optik her könnte es auch eine russische Kamera aus den 80ern sein Aber Hauptsache die inneren Werte stimmen, dann spielt das Aussehen für mich auch keine große Rolle.
VG
@ lesitziki
Na ja, in der Lumix Serie haben sie jedenfalls noch keinen brauchbaren AF hinbekommen und das war bisher ihr Zugpferd im spiegellosen Segment. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das sie die Technik bewusst zurück gehalten haben und freiwillig einen Nachteil zum Mitbewerb in Kauf nehmen. Wir werden sehen, dauert ja noch mindestens ein halbes Jahr bis es soweit ist.
Über Geschmack kann man bekanntlich nicht streiten, aber mir gefällt das Gehäuse überhaupt nicht. Von der Optik her könnte es auch eine russische Kamera aus den 80ern sein
Aber Hauptsache die inneren Werte stimmen, dann spielt das Aussehen für mich auch keine große Rolle.VG
Kommentar
Mir fällt es sehr schwer zu glauben wenn Du schreibst, dass Panasonic bisher keinen brauchbaren AF für den Videobereich hinnbekommt. Für die Videoanwender waren die Lumix-Kameras 2017 die Nr.1...der meistverkaufte Hersteller, noch vor Sony! Haben sich da die vielen tausend Käufer vorher falsch erkundigt?
Was genau ist da beim AF im Videobereich so schlecht und wer bekommt es Deiner Meinung nach sehr viel besser hin?
Gruß
Heiko
Kommentar
Ja, das stimmt. [MENTION=86809]falconeye[/MENTION] kann am besten erklären, warum man nicht nur die Brennweite, sondern auch die Lichtstärke mit dem entsprechenden Faktor belegen muss, wenn man wissen will, welchem „kleinbildäqivalenten“ Objektive z.B. ein mFT- oder DX-Objektiv entspricht. [MENTION=6404]Furby[/MENTION] hat es schon ganz gut dargestellt.
Kommentar
Ich schmeiße mal die Forensuche an, Christian vielleicht finde ich da was von ihm.
Gruß
Heiko
Gruß
Heiko
Kommentar
Lieber Heiko, hier ist sein Artikel zu dem Thema:
http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/equivalence/index.html
Es geht um die Frage, mit welchem Objektiv man bei gleichem Motivabstand auf unterschiedlichen Sensorformaten - gleichwertiger technischer Standard als Grundannahme unterstellt (also nicht Nikon D2X mit Nikon D5 vergleichen) - ein technisch identisches Bild erziehlt, und zwar nicht nur hinsichtlich Ausschnitt (Frage der Brennweite) und Schärfentiefe (Frage der Blendenöffnung), sondern auch hinsichtlich des Rauschens (Frage der ISO).
Den letzten Punkt vergisst man gerne (ich musste mich da auch erst überzeugen lassen). Man könnte ja meinen, wenn ich an einer DX-Kamera Blende 2.8 bei ISO 100 einstelle, bekomme ich genauso z.B. ein 1/125 geliefert, wie wenn ich Blende 2.8 bei ISO 100 an einer FX-Kamera einstelle. Aber: Weil der Sensor der DX-Kamera nur halb so groß ist, wie der der FX-Kamera wird von ihm nur halb soviel Licht eingesammelt, was sich beim Rauschen entsprechend auswirkt. Man muss also, um das identische Bild zu erzielen, die ISO auf 50 senken, und dann wird eben nicht mehr 1/125 geliefert, sondern nur noch 1/60.
Ergo: Äquivalent sind z.B. ein 1.4/140mm mFT zu einem 2.0/200mm DX zu einem 2.8/280mm FX. 1.4/25mm mFT-Objektiv entspricht einem 2.8/50mm FX-Objektiv. In Wahrheit wird daher die Kompaktheit der mFT-Objektive durch Verzicht auf Lichtstärke erkauft. Dies ist allerdings in der Praxis kein Problem mehr, weil die Sensoren mittlerweile so gut sind.
Kommentar
Das Netz ist voll davon wie unzufrieden die Nutzer mit dem AF sind. Selbst nach dem soundsovielten Firmware update funktioniert er noch nicht annähernd so gut wie der von Sony, Canon, oder jetzt auch von Nikon. Zumindest in den Situationen wo man ihn mal sinnvoll nutzen könnte.
https://fstoppers.com/gear/are-pana...es-finally-resolved-firmware-update-23-256806
VG
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 107667
Guest
dann zitiere ich mich mal selbst, um nicht zu sagen ich hab's geahnt:
https://www.dpreview.com/news/4798649806/sigma-to-take-foveon-full-frame-and-move-to-l-mount
Kommentar
-Anzeige-