Neues AF-S 35/1,8 DX

[Stereohans]

Servus Leute,

ja, ich weiß, man soll nicht in der Gerüchteküche herumstreifen, aber was als neuester Post auf digitalrumors herumschwirrt, klingt so interessant wie eigenartig: Angeblich soll bereits Montag in einer Woche ein neues AF-S 1,8/35 vorgestellt werden - aber als DX-Linse.

Wenn dem so wäre, empfände ich es als D700- und F5-Besitzer für rechten Quatsch, während sich wahrscheinlich alle DX-Freunde, die mit dem 30er Sigma nicht so recht froh geworden sind, Freudensprünge machen.

Eigentlich ging ich bisher davon aus, dass nicht zuletzt für alle jene, die aus der D3X das Maximum herauskitzeln wollen, in nächster Zeit die Festbrennweiten-Klassiker wieder als moderne AF-S-Objektive für das Kleinbildformat herauskommen.

Wenn sie jetzt das 2,0/35 durch eine DX-Linse ersetzen wollen, verschenken sie ohne Not Marktanteile, weshalb ich es vorziehe, an das neue Objektiv ohne Bildkreis-Einschränkung zu glauben. In acht Tagen wissen wir vielleicht mehr - oder noch eher, wenn unsere Forums-"Bluthunde" auf die Suche gehen...

Bei der Gelegenheit: Ein AF-S 1,4/85 wäre auch überfällig, da bin ich mir mit allen Sportfoto-Kollegen einig.

Gruß, Hans

Klicken zum Weiterlesen...

 

[schachspieler]

Denke mal, ich werde mir die Linse holen ...

... gestehe also:
1. Ich bin nicht der typische D40-User. Und meine nächste wird wohl eine D300 sein ...
2. Ich glaube auch nicht, dass DX mittelfristig verschwinden wird. Sicher wird FX günstiger werden - aber DX auch. Wette also: wenn es ein FX-Gehäuse für 1000 Euro geben wird, dann wird es gleichzeitig ein DX-Gehäuse mit Kitlinse für 250 geben.
3. So ganz sicher bin ich mir noch nicht, vielleicht wird's auch ein AF-S 1,4 / 50 ... oder (so es denn kommt) ein AF-S 1,4 / 35 ...

 

[Meddi]

Hallo!
Es sind ja fast alle denkbaren Ansichten schon geäußert. Deswegen fasse ich mal für mich, als subjektive Wertung, zusammen.

Ich nutze analog de facto nicht mehr; habe aber 3 Gehäuse. Digital die Fuji S5 = DX und gehe davon aus, dass ich in 2-3 Jahren eine derzeit aktuelle FX dann preiswert erstehe. Z.B. die D700. Evtl. kommt aber wieder eine Zeit, in der ich F, F80 und/oder F301 wieder nutzen werde. Z.B. für s/w Fotografie und selber entwickeln.

Insofern ist ein DX 35mm für mich uninteressant. Wie schon gesagt, Beides muss möglich sein. Denn ich würde auf keinen Fall noch ein 35mm taugliches für FX kaufen.

Ich habe als DX Objektive nur das Kit 18-70 und das Sigma 10-20. Und mehr werden es auch nicht. Evtl. nur ein Tausch des Sigma gegen das Tokina 11-16. Denn in diesem Brennweitenbereich wird es wohl kaum ein FX geben. Da nutze ich dann eher weiterhin mein vorhandenes 20-35/2,8 von Tokina. Auch wenn es den Brennweitenbereich nicht gänzlich umfasst.

Und das Kitobjektiv tut mir nicht weh. Das behalte ich auf jeden Fall.

Ich sehe aber den Wunsch von Nikon am den kleinen DX Gehäusen eine "50er" Brennweite anbieten zu können. Die muss dann schlicht AFS haben. Früher würde Gehhäuse ja auch mit 50/1,8 als Standardobjektiv verkauft. Z.B. meine FG20.

Ob das jetzt noch kommerziell so sein muss wage ich zu bezweifeln. Aber das werden die Marketingstategen von Nikon (hoffentlich) besser als wir beurteilen können.

Meddi

 

[M-Loader]

AW: Neues AF-S 35/1,8 DX schon in einer Woche?

Wäre das die erste DX-Festbrennweite von Nikon?
[...]

Nein, es ist die zweite.
Es gibt seit einigen Jahren (genauer: Seit 2003) bereits eine DX-Optik von Nikon als Festbrennweite,
nämlich das "AF DX Fisheye-Nikkor 10.5mm f/2.8G ED"
Von diesen beiden FB abgesehen, besteht die Pallette der DX-Nikkore bisher aber ausschliesslich aus Zooms.

Ist aber schon interessant zu beobachten, dass Nikon tatsächlich noch neue DX-Objektive herausbringt, zudem noch eine FB.
Wer weiss, vielleicht kommt irgendwann sogar noch ein DX-Nikkor als FB im leichten bis mittleren Telebereich?
Kompakt, lichtstark u. trotzdem bezahlbar, das liesse sich doch dank Crop-Faktor gerade im Telebereich gut realisieren, oder?

 

[achterbahn]

Dieses 35er hat nicht den 'Spar-AF-S' einiger Kitobjektive!

Dafür, dass das Gehäuse der Linse auf Sparflamme gehalten wurde, ist ein fixer AF-S als Ausgleich eingebaut worden?
Hmmm - ob das Sinn macht und auch stimmt?

Gruß
markus

 

[Barney]

Wenn ich das 35 2.0 nicht schon hätte (nochmal danke Michael) würde ich es mir zulegen.

So eine Frage am Rande (bin grad im Büro und kann deswegen nicht nachsehen): kann es sein, dass die Naheinstellgrenze schlechter als beim AF-D 2.0 ist ?

 

[night-manager]

könnte das 35/2.0 jetzt auch im preis sinken od. bleibts bei ca. 300 euro?

 

[InRainbows]

Meine Meinung (Achtung Subjektiv):

Ist doch logisch, das Nikon DX beibehält, da man damit noch sehr viel Geld verdienen kann.

Zur Zeit ist es doch so, das viele gute aber gerade auch billige APS-C Kameras DX Sensoren haben. Wenn man nun die passenden Linsen dafür auf den Markt bringt, was man ja schon sowieso in den letzten Jahren getan hat, so steht der ambitionierte Hobby Fotograph mit seiner DX Ausrüstung dar.

Nun liest er in Foren und auf der Nikon Page, dass FX das "Maß aller Dinge" ist und verspürrt das verlangen danach sich eine FX Kamera zu kaufen. Angefangen hat er aber mit einer DX Kamera und er hat fast ausschließlich DX Linsen (willl aber FX natürlich voll ausnutzen), d.h. er muss sich alles neu kaufen und darf wieder tief in seine Geldbörse greifen.
Man sieht also, dass sich trotz eines einheitlichen Bajonetts zwei Systeme entwickeln. Will man beide haben zahlt man auch doppelt.
Wer dabei Geld verdient ist Nikon und das an einer Person gleich zweimal

Das ist meine Meinung und deshalb sehe ich es auch nur als konsequent an, dass Nikon weiterhin DX Linsen produziert.

 

[Furby]

Offenbar glaubt Nikon, mal wieder besonders "billig" sein zu müssen. Wie man auf dem Produktfoto sieht, reicht es jetzt nicht mal mehr für eine Entfernungsskala auf dem Objektiv, von einer Schärfentiefen-Skala ganz zu schweigen. Echte Festbrennweiten-Fans wird man damit nicht begeistern können.

Gruß
Uwe

Als "richtiges" FB-Objektiv hätte das 35/1,8 dann sicher doch die 450 Euro gekostet, die ich oben genannt habe. Gehe mal davon aus, dass für das 1,4/35 FX wenn es kommt, sicher mal rund 1000 Euro fällig sind (Ihr kennt ja noch die Preise für das 1,4/ 28)....


Möchte mal wetten, dass das 1,8/35 DX besser ist, als das Sigma 1,4/30, aber das ist egal, wie die meisten hier feststellen, weil das Objektiv zu spät kommt. Sinnig wäre gewesen, es mit der D70 vorzustellen.......

 

[Robby]

Hallo,

ich denke, Nikon setzt mit diesem Objektiov einzeichen, weil es doch die letzten Monate ausschließlich um FX eine Riesenhype gegeben hat.

Und wenn ich mir die MTFs zu diesem Objektiv ansehe, insbesonders im direkten Vergleich zum AF35 /2D, kann man grosses vom 35 / 1.8 DX erwarten. Die sehen m.E. "verdammt gut" aus !

 

[UweFlammer]

Ist doch logisch, das Nikon DX beibehält, da man damit noch sehr viel Geld verdienen kann.

Nicht nur deswegen. Sondern weil der Wettkampf zwischen den verschiedenen Sensorformaten noch lange nicht entschieden ist. Die Masse der Hoppyknipser will nun mal klein und billig, aber auch die "ernsthaften Amateure" stehen nicht uneingeschränkt auf teure, klobige und schwere Monster à la D700 und größer. Panasonics G1 scheint auf dem Markt recht gut anzukommen, Samsung hat ein ähnliches System auf DX-Basis angekündigt. Vor diesem Hintergrund wäre es töricht, DX als System zu vernachlässigen.

Gruß
Uwe

 

[Falter]

Diese Threads sind immer wieder faszinierend und eine Quelle der Erheiterung...

Die einen wissen vorher ganz sicher, dass so ein Objektiv nie kommen wird.

Die anderen wissen, dass das Objektiv nicht gut sein wird.

Wieder andere sind sich sicher, dass niemand so ein Objektiv braucht (nachdem sie keine Hellseher sind schliessen sie einfach von ihren eigenen Bedürfnissen auf andere).

 

[Stefan N.]

So eine Frage am Rande (bin grad im Büro und kann deswegen nicht nachsehen): kann es sein, dass die Naheinstellgrenze schlechter als beim AF-D 2.0 ist ?

Ein wenig, AF-D 0,25 m <--> AF-S 0,29 m

Stefan

 

[Furby]

Diese Threads sind immer wieder faszinierend und eine Quelle der Erheiterung...

Die einen wissen vorher ganz sicher, dass so ein Objektiv nie kommen wird.

Die anderen wissen, dass das Objektiv nicht gut sein wird.

Wieder andere sind sich sicher, dass niemand so ein Objektiv braucht (nachdem sie keine Hellseher sind schliessen sie einfach von ihren eigenen Bedürfnissen auf andere).

Manno, gönn uns doch das Bisschen Freitagsspaß und:

Warum soll uns denn heute noch unser Geschwätz von gestern interessieren? War doch irgendwie gut, dass wir gestern davon gesprochen haben...

 

[nikophil]

AW: Neues AF-S 35/1,8 DX schon in einer Woche?

Das gerücht ist IMO Käse, da hat wohl jemand "stille Post" gespielt.

Diese Aussage ist IMO Käse

 

[Seeebi]

Super, schön leicht und günstig. Naja, etwas kürzer hätte es ruhig sein können.

Ist da schon ein neuer Trend zu erkennen? Die günstigen 1.8 Objektive werden zukünftig DX sein und die teuren 1.4 werden FX. Ein 85 1.8 DX 400g 60mm lang für 400 Euro wär doch was.

Ein Pancace ist das nicht. Aber ok, man will ja auch nicht zu viel verlangen. Verglichen mit dem Canon 35/1.4 ist es klein und leicht. Ein Portraitobjektiv hätte ich als zweite sinnvolle DX-Festbrennweite erwartet.

Das Teil an der D40x oder an der D60 wird sicher ein Vergnügen sein. Ein Handschmeichler im Reiseformat!
:up:

Ja na endlich Danke, Nikon.

Nein, es ist die zweite.
Es gibt seit einigen Jahren (genauer: Seit 2003) bereits eine DX-Optik von Nikon als Festbrennweite,
nämlich das "AF DX Fisheye-Nikkor 10.5mm f/2.8G ED"
Von diesen beiden FB abgesehen, besteht die Pallette der DX-Nikkore bisher aber ausschliesslich aus Zooms.

Stimmt, das Fisheye hatte ich glatt vergessen.

Ist aber schon interessant zu beobachten, dass Nikon tatsächlich noch neue DX-Objektive herausbringt, zudem noch eine FB.
Wer weiss, vielleicht kommt irgendwann sogar noch ein DX-Nikkor als FB im leichten bis mittleren Telebereich?
Kompakt, lichtstark u. trotzdem bezahlbar, das liesse sich doch dank Crop-Faktor gerade im Telebereich gut realisieren, oder?

Sigma zeigt mit dem 50-150/2.8, daß selbst ein Zoom mit vielen Linsen deutlich handlicher sein kann, als die Kleinbildobjektive der 70-200/2.8-Klasse.

Hallo,

ich denke, Nikon setzt mit diesem Objektiov einzeichen, weil es doch die letzten Monate ausschließlich um FX eine Riesenhype gegeben hat.

Und wenn ich mir die MTFs zu diesem Objektiv ansehe, insbesonders im direkten Vergleich zum AF35 /2D, kann man grosses vom 35 / 1.8 DX erwarten. Die sehen m.E. "verdammt gut" aus !

Daran, daß die Linse richtig scharf ist, habe ich nicht die geringsten Zweifel. Es bleibt zu hoffen, daß die asphärische Hybridlinse nicht das Bokeh kaputt macht.

Diese Threads sind immer wieder faszinierend und eine Quelle der Erheiterung...

Die einen wissen vorher ganz sicher, dass so ein Objektiv nie kommen wird.

Die anderen wissen, dass das Objektiv nicht gut sein wird.

Wieder andere sind sich sicher, dass niemand so ein Objektiv braucht (nachdem sie keine Hellseher sind schliessen sie einfach von ihren eigenen Bedürfnissen auf andere).

Seltsam, nicht? Gerade bei diesem Objektiv fällt es mir schwer, daran zu zweifeln, daß es einen großen Markt dafür gibt. Und für seine unscharfen Objektive, auch im DX-Format, ist Nikon nun wirklich nicht bekannt. Nikon-Objektive aller Preisklassen sind mindestens passabel gefertigt.

 

[foxmulder]

Dafür, dass das Gehäuse der Linse auf Sparflamme gehalten wurde, ist ein fixer AF-S als Ausgleich eingebaut worden?
Hmmm - ob das Sinn macht und auch stimmt?

Wie schnell der AF ist weiß natürlich zum jetzigen Zeitpunkt niemand. Aber die Beschreibung auf der Nikon-HP läßt eben zumindest den Schluß zu, das in dem Objektiv tatsächlich ein Ultraschallmotor arbeitet. Und der ist halt idR recht fix verglichen mit den Mikromotörchen der Kitobjektive.

Gruß
Dirk

 

[schachspieler]

Ein Portraitobjektiv hätte ich als zweite sinnvolle DX-Festbrennweite erwartet.

Dafür gibt's doch das AF-S 1,4/50 ... warum noch ein DX?

 

[ulipl]

AW: Neues AF-S 35/1,8 DX schon in einer Woche?

Wer weiss, vielleicht kommt irgendwann sogar noch ein DX-Nikkor als FB im leichten bis mittleren Telebereich?
Kompakt, lichtstark u. trotzdem bezahlbar, das liesse sich doch dank Crop-Faktor gerade im Telebereich gut realisieren, oder?

Halte ich persönlich für ziemlich unwahrscheinlich. Längere Brennweiten lassen sich viel einfacher als kurze Brennweiten auf ein größeres Bildfeld korrigieren, eine bewußte Beschränkung bei "langen" (Fest-)Brennweiten auf "DX" macht hier wenig Sinn. Zumal die mechanischen Größen rückseitig durch das Bajonett und frontseitig durch die Lichtstärke vorgegeben werden. Da kannste nicht viel einsparen, was die äusseren Abmessungen betrifft, höchstens in der Bauweise durch Verwendung leichterer Materialien (Kunststoffe). Wirf mal einen Blick auf die Objektive des Olympus E-Systems, welche nur für die halbe Diagonale des KB Formats gerechnet sind. Sooo viel kleiner sind die auch nicht...

Viele Grüße!


Uli

 

[Seeebi]

Dafür gibt's doch das AF-S 1,4/50 ... warum noch ein DX?

Ich denke da an etwas längeres mit schönerer Charakteristik. Mit 50mm an DX konnte und könnte ich wenig anfangen. Mit der Charakteristik der 50'er-Nikkore an DX auch nicht. 60-100 Millimeter, eher 70-85 Millimeter, mit einer Lichtstärke größer als 1.4 und mindestens 2.0, FTM, Ultraschallmotor, relativ kompakt, und den Leistungsdaten in der Nähe eines Canon 85/1.8 oder Canon 100/2.0.

 

[Seeebi]

Daran, daß die Linse richtig scharf ist, habe ich nicht die geringsten Zweifel. Es bleibt zu hoffen, daß die asphärische Hybridlinse nicht das Bokeh kaputt macht.

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_35mmf_18g/sample.htm

Sieht wie bei den 50'ern aus, oder?