Nikon Jahresergebnis - brutal sinkende Margin

[Mr2099]

Unternehmen, ihre Aktiva und Passiva, ihre Gewinne, Dividenden, Verluste und Investitionen sind recht komplex, eine sinkende Marge kann ein Zeichen von schlechten (billigeren) Verkäufen oder phantastischen (extrem grosse Mengen zu geringerem Preis) sein. Oder von Investitionen, oder von ....

Vollkommen richtig. Der Kontext bzw. das Gesamtbild ist entscheidend. Und da sehe ich, dass Nikon im letzten GJ die geplanten Stückzahlen - Objektive und Kameras - verkauft hat. Einen Niedergang kann ich daraus nicht ableiten. Und die Ursache für den Rückgang des Gewinns ist bitte differenziert zu analysieren und dann kann man daraus Schlüsse ziehen. Außer die Überschrift der Pressemeldung ist "Wasser auf die persönliche Mühle"....

 

[Nicname]

Vollkommen richtig. ... die Überschrift der Pressemeldung ist "Wasser auf die persönliche Mühle"....

Sehe ich genauso. Dieses Thema bindet mir zu viele fotografische Kompetenz in diesem Forum. Daher: @AnjaC @Bettina von mir aus gerne schließen.

 

[1bildermacher1]

Na endlich rückt der Thread in lesenswerte Bahnen.
Ich finde das Thema Qualität oder eben nicht interessanter,
als irgendwelche Prophezeiungen und Thesen über Untergang und Aufstieg denen ich eh nicht folgen kann.
Los gehts, was liegt besser in der Hand??? Nikon oder Sony?

Ganz klar die ich gerade in der Hand habe. Die Unterschiede zwischen Nikon Z9/7 GFX und Q3 sind so gering, dass ich mir heute darüber keine Gedanken mehr mache. Zu Sony, da ist mir manche Kamera zu klein ....

 

[pulsedriver]

Das Problem sind nicht die Stückzahlen.

Bei den gewinnträchtigeren Objektiven sind die Stückzahlen nahezu konstant, wenn man auf die verlinkten Slides schaut, von 1310k in der Vorjahresperiode auf 1300k.
Bei den Kameras ging es sogar leicht rauf, 850k -> 910k.

Umsatz bliebt praktisch konstant, 295B -> 290B.

Der Preis pro Einheit ist also gesunken. Sie schreiben, dass sie bei den DSLM vor allem bei Z5 II und Z50 II gewachsen sind.
Jetzt mal ganz ehrlich, wundert das? OK, das einzige, was mich wundert: Die Z6 III ist nicht erwähnt.

Aber die Z8 kam Mai 2023.Die Z9 ist steinalt für Digitalkameras, kam Ende 2021. Die Z7 II noch ein Jahr davor.

Wer so eine Kamera will, hat in der Regel schon eine. Der Ansturm, den es im ersten Jahr gab, der ist definitiv vorbei.

Z5 II und Z50 II sind recht neu, 1 und 1.5 Jahre.

Nikon hat also im Moment gar nichts Hochpreisiges bei den Bodies im Programm, wo die schon ins System eingekauften Fotografen scharenweise sagen: Ich mach den Upgrade.

Wenn man die Preise pro Einheit wieder rauf bringen will, dann muss man im hochpreisigen Segment auch wieder was Neues haben. D.h. entweder Z8 II / Z9 II mit einer deutlichen verbesserung bei den Actionfähigkeiten. Oder eine Z7 III mit 80 bis 100 MP.

 

[Fotograf58]

Ich bin bereits dabei, alles zu verkaufen, um auf Sony umzusteigen, weil es Nikon ja so schlecht geht .

 

[Mr2099]

Die Margin ist ja nicht erst im letzten Geschäftsjahr gefallen, sondern sackt seit mehreren Jahren stetig ab.

Ich will jetzt keine Diskussion über Finanzkennzahlen des Geschäftberichts auslösen. Ich bin kein Finanzanalyst und die veröffentlichten Zahlen sind auch nicht detailliert genug für eine genaue Analyse.

Die 5,8% Rendite, auf die du, @HaDiDi anspielst, ist die Umsatzrendite. Nicht die Rohertragmarge.
Über die Marktpreise des Produktprogramms bzw. die Profitabilität der Produkte allein der Imaging Division von Nikon sagt erstere Kennziffer also nichts aus.

Zu einem Grund für den Rückgang des Betriebsergebnisses (operating profit) bzw. des Jahresergebnis ist weiter oben bereits Stellung genommen worden. Und das war eben nicht ein Kostenfaktor des Produktionsprozesses.
Richtig ist, dass im Zeitverlauf der Gewinn der Imaging Division rückläufig ist.
Die Gründe dafür sind aber, wie ich bereits geschrieben habe, im Gesamtzusammenhang zu recherchieren und ohne Kenntnis aller Einflussgrößen auf das Jahresergebnis 04/2025 - 03/2026 - Rohertrag(marge), operative Kosten (Personal, Sachaufwand), a.o. bzw. einmalige Kosten - ist jeder Rückschluss auf die Marktposition von Nikon im Bereich Imaging schwierig.
Ich habe auf die Schnelle im Web hierzu keine Quellen gefunden (und ich habe nicht bei Nikonrumours gesucht, sondern direkt an der Quelle, bei nikon.com).

Daher finde ich es sehr mutig, Nikon bezogen auf das abgelaufene GJ zumindest in dieser Sparte "krank zu reden". Eine Verbindung zwischen dem Ergebnis dieser Sparte und dem Produktportfolio "Kameras und Objektive" herzuleiten, traue ich mir deshalb nicht zu. Wer mehr Sachkenntnis von den Finanzkennzahlen hat, hat natürlich das Recht, weitergehende Schlussfolgerungen zu ziehen. Alles andere wäre subjektiv, aus welchen Gründen auch immer.

Zudem hat sich in der letzten Zeit der Produktmix hin zu margenschwächeren Produkten entwickelt.

Das ist doch vollkommen unerheblich, sofern der Rohertrag als absolute Größe stimmt bzw. den Ansprüchen der Firma Nikon genügt. Aber da sind wir wieder beim Dauerthema Produktportfolio bzw. Marktpositionierung angekommen.

 

[DerFranz]

Ich habe das Bild genau für solche Threads gemacht...zur immer wieder Verwendung.

​

OST ahead (Official Stöckchen Thread)​

​

​

Und alle so ... JUMP! JUMP!

​

Na dann verwende ich es gerne noch einmal, danke

 

[Metalhead]

Hier auch mal was zum Thema vom guten Matt:

Demnach baut Nikon sogar wieder eine hochmoderne große Fabrik in Japan für die Objektivfertigung.

 

[Beuteltier]

Nach den hohen Verlusten hat Nikon seine Strategie für die Imaging Division fundamental geändert und danach, in den letzten Jahren, viel richtig gemacht, wie die hohen Gewinne zeigen konnten.

Ich begreife bei der ganzen Geschichte mit Aktiengesellschaften und ähnlichen großen Firmen immer noch nicht, wieso der Gewinn das Wichtigste sein soll.
An welcher Stelle der Wichtigkeitsskala steht denn die Kundenzufriedenheit?

Im Übrigen habe ich mir eine neue Brille beim Optiker machen lassen.
Die hat zwei Gläser für jeweils 400 € in einem Gestell für 400 €.
Diese hochwertigen Gläser sind von einer Firma, die einen Namen hat, an den ich mich nicht erinnern kann.
Ich hätte die Gläser auch von NIKON haben können, da hätte jedes Glas das Doppelte gekostet!
So schlecht kann es NIKON insgesamt ja wohl nicht gehen...

 

[Schattenmann]

Für mich ist der Hersteller inzwischen uninteressant.
Heutzutage hat jeder Kamerahersteller gute Kameras.

Ich bin inzwischen bei OM System (MFT) gelandet und die Nikon Z liegt im Schrank als Zweitkamera.
Die OM-5 II kann alles was die Z auch kann, aber das System ist erheblich kleiner und leichter.
Und die kann sogar Backsteinmauern und Kätzchen fotografieren wie eine Nikon auch.

 

[Schattenmann]

Kann man das jetzt mal schliessen, es geht inzwischen nicht mehr um Nikon.

 

[Bettina]

Da es inzwischen leider nicht mehr um das Ausgangsthema ging, wurden einige Beiträge inclusive Kommentare gelöscht. Wir sind keine Plattform für politische oder wirtschaftliche Auseinandersetzungen/Diskussionen, daher an dieser Stelle geschlossen.