Waldemar Rudzki erhält die Ansagen von Adriana Rudzki über Kopfhörer
Audi Sport quattro S1 E2, 1984
Kommentar
-Anzeige-
Waldemar Rudzki erhält die Ansagen von Adriana Rudzki über Kopfhörer
Audi Sport quattro S1 E2, 1984
Anzeigen
Beifang bei der München Classic 2025: Land Rover Defender
Wenn das Kennzeichen ein Hinweis auf das Baujahr ist, dann ist dieser Defender noch kein Oldtimer. Ich zeige ihn hier trotzdem, weil die Baureihe älter ist und der Um- und Ausbau sehr ursprünglich daherkommt.
Kommentar
... und weil rot so gut in die grüne Landschaft passt:
Der Beifahrer hatte eine kurze Nacht.
Porsche 911 Carrera, 1985
Der Beifahrer hatte eine kurze Nacht.
Porsche 911 Carrera, 1985
Kommentar
Fast hätte ich eine französische Flagge gebastelt:
Drei Dreier.
Für mich eine der gelungensten Karosserieformen.
Drei Dreier.
Für mich eine der gelungensten Karosserieformen.
Kommentar
Bei den Mitziehern hatte ich extrem viel Ausschuss. Eine Sache fiel mir immer wieder auf:
Die Schärfe liegt an unterschiedlichen Stellen! Wobei die unscharfen Bereiche als Bewegungsunschärfe in der Horizontalen zu erkennen sind.
Holger hatte das Thema bereits zur Diskussion gestellt. Ich durfte damals lernen, dass der technische Fortschritt durchaus beachtlich ist. Da wurden Bildstabilisatortechniken diskutiert, von denen ich noch nie gehört habe. Ich fotografiere noch mit Oldtimern - passt auch gut hier rein.
Die Mitzieher hatte ich mit der D700 und AF-S 2,8/24-70 @ 50 mm gemacht. Und ich glaube, darin liegt der Fehler, den auch der beste Bildstabilisator nicht korrigieren kann, weil er geometrischer Natur ist:
Bewegt sich das Fahrzeug mit (konstanter) Geschwindigkeit vF werden wir die Kamera mit (konstanter) Winkelgeschwindigkeit schwenken. In einem beliebigen Zeitinterwall ergeben sich bei einem Schwenkwinkel alpha damit unterschiedliche Strecken a1 und und a2. Analog zur perspektivischen Verzerrung verhalten sich Strecken a1/a2 und die entsprechenden Winkelgeschwindigkeiten in der Bildmitte und am Bildrand.
Wenn also die Schwenkwinkelgeschwindigkeit der Kamera zur Fahrzeugbewegung in der Fahrzeugmitte passt, wird diese scharf abgebildet werden. Die Bereiche am Bildrand werden entsprechend der Perspektive verwischt abgebildet werden.
Durch eine längere Brennweite können die unterschiedlichen Winkelgeschwindigkeiten Bildmitte zu Bildrand (entsprechend der Strecken b1/b2) verringert werden.
Die Frage ist, welche Unterschiede noch relevant für unser Schärfeempfinden ist. Das könnte man theoretisch über Berechnung der Zerstreuungskreise herleiten, oder – und dafür brauche ich Eure Hilfe - über Eure Erfahrungen in der Praxis herausfinden. Das wird dann zwar eine subjektive Betrachtung, dafür bekommen wir aber auch den Einfluss der unterschiedlichen Objektive und Sensoren in die Ergebnisse.
Ich würde mich sehr freuen, wenn ihr eure Erfahrungen teilt: Bei welcher Brennweite bekommt ihr eine durchgängige Schärfe bei Mitziehern von PKW. Welche Kamera (Bildsensorgröße, Bildsensorauflösung, Verschlusszeit), welches Objektiv (Auflösung, Abbildungsfehler) habt ihr verwendet und bei welcher Vergrößerung bewertet ihr die Schärfe (Ausdruck, Bildschirm?)
Die Schärfe liegt an unterschiedlichen Stellen! Wobei die unscharfen Bereiche als Bewegungsunschärfe in der Horizontalen zu erkennen sind.
Holger hatte das Thema bereits zur Diskussion gestellt. Ich durfte damals lernen, dass der technische Fortschritt durchaus beachtlich ist. Da wurden Bildstabilisatortechniken diskutiert, von denen ich noch nie gehört habe. Ich fotografiere noch mit Oldtimern - passt auch gut hier rein.
Die Mitzieher hatte ich mit der D700 und AF-S 2,8/24-70 @ 50 mm gemacht. Und ich glaube, darin liegt der Fehler, den auch der beste Bildstabilisator nicht korrigieren kann, weil er geometrischer Natur ist:
Bewegt sich das Fahrzeug mit (konstanter) Geschwindigkeit vF werden wir die Kamera mit (konstanter) Winkelgeschwindigkeit schwenken. In einem beliebigen Zeitinterwall ergeben sich bei einem Schwenkwinkel alpha damit unterschiedliche Strecken a1 und und a2. Analog zur perspektivischen Verzerrung verhalten sich Strecken a1/a2 und die entsprechenden Winkelgeschwindigkeiten in der Bildmitte und am Bildrand.
Wenn also die Schwenkwinkelgeschwindigkeit der Kamera zur Fahrzeugbewegung in der Fahrzeugmitte passt, wird diese scharf abgebildet werden. Die Bereiche am Bildrand werden entsprechend der Perspektive verwischt abgebildet werden.
Durch eine längere Brennweite können die unterschiedlichen Winkelgeschwindigkeiten Bildmitte zu Bildrand (entsprechend der Strecken b1/b2) verringert werden.
Die Frage ist, welche Unterschiede noch relevant für unser Schärfeempfinden ist. Das könnte man theoretisch über Berechnung der Zerstreuungskreise herleiten, oder – und dafür brauche ich Eure Hilfe - über Eure Erfahrungen in der Praxis herausfinden. Das wird dann zwar eine subjektive Betrachtung, dafür bekommen wir aber auch den Einfluss der unterschiedlichen Objektive und Sensoren in die Ergebnisse.
Ich würde mich sehr freuen, wenn ihr eure Erfahrungen teilt: Bei welcher Brennweite bekommt ihr eine durchgängige Schärfe bei Mitziehern von PKW. Welche Kamera (Bildsensorgröße, Bildsensorauflösung, Verschlusszeit), welches Objektiv (Auflösung, Abbildungsfehler) habt ihr verwendet und bei welcher Vergrößerung bewertet ihr die Schärfe (Ausdruck, Bildschirm?)
Zuletzt bearbeitet:
13
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
na ja, MF würde schon funktionieren. Haben wir früher alle so gemacht. Du lässt das Fahrzeug in die vorgewählte Schärfezone fahren. Kannst halt nicht alle Fotos der Serie verwenden, sondern nur eines aus der An- und eines aus der Abfahrt. Jeweils symmetrisch zur Totalen.
Jetzt simma aber schon wieder bei der Schärfentiefe. Hast Du auch was zur Frage, welche Brennweite wg. Bewegungsunschärfe in Fahrtrichtung?
Zunächst mal zum Thema AF/MF. Mit der D500 nur AF und VR Active.
Einige meiner Analogis haben aber weder AF noch VR, z.B. die Miranda dx-3. Die Kamera habe ich zwar wieder verkauft weil sie einfach zu anders und zu schwer war, sie machte aber tolle Fotos, u.a. habe ich auch einen zufälligen Mitzieher versucht:
Miranda dx-3 mit Auto Miranda EC 50mm 1.8 auf Kodakcolor 200 - Triumph Roadster 1800 (1947)
Ich weiß weder Zeit noch Blende, der MF stand auf 'passt schon' und ich hatte nur einen Schuss, weil die Kamera keinen Winder hat. Ich hätte nie gedacht, dass das Foto mit der Miranda etwas wird. Übrigens sieht man rechts einen Grund für den Wiederverkauf, der Filmtransport funktionierte nicht richtig und die Blüten aus dem Vorfoto sind noch zu sehen.
Brennweite: Wenn ich die Fahrtroute der Oldtimer-Rallyes bekomme, fahre ich zunächst per Google-Maps die Strecke nach guten und freien Fotospots ab. Man kann in der Anwendung auch die Entfernung messen, ich versuche >10 Meter zu kommen, manchmal schwer, das sind dann 50mm (an FX). Bei 15 Metern freue ich mich schon. Kurz vor dem Termin folgt eine echte Ortsbesichtigung und am Tage der Ausfahrt ... steht dann ein Möbelwagen in der Einfahrt.
Kurz: M.E. je länger desto besser.
VG Holger
Einige meiner Analogis haben aber weder AF noch VR, z.B. die Miranda dx-3. Die Kamera habe ich zwar wieder verkauft weil sie einfach zu anders und zu schwer war, sie machte aber tolle Fotos, u.a. habe ich auch einen zufälligen Mitzieher versucht:
Miranda dx-3 mit Auto Miranda EC 50mm 1.8 auf Kodakcolor 200 - Triumph Roadster 1800 (1947)
Ich weiß weder Zeit noch Blende, der MF stand auf 'passt schon' und ich hatte nur einen Schuss, weil die Kamera keinen Winder hat. Ich hätte nie gedacht, dass das Foto mit der Miranda etwas wird. Übrigens sieht man rechts einen Grund für den Wiederverkauf, der Filmtransport funktionierte nicht richtig und die Blüten aus dem Vorfoto sind noch zu sehen.
Brennweite: Wenn ich die Fahrtroute der Oldtimer-Rallyes bekomme, fahre ich zunächst per Google-Maps die Strecke nach guten und freien Fotospots ab. Man kann in der Anwendung auch die Entfernung messen, ich versuche >10 Meter zu kommen, manchmal schwer, das sind dann 50mm (an FX). Bei 15 Metern freue ich mich schon. Kurz vor dem Termin folgt eine echte Ortsbesichtigung und am Tage der Ausfahrt ... steht dann ein Möbelwagen in der Einfahrt.
Kurz: M.E. je länger desto besser.
VG Holger
Mach ich genauso - also das mit dem Abfahren. Nur Möbelwagen hatte ich noch keine, weil ich normalerweise ruhige Hintergründe, also außerorts suche. Dann ist auch mehr Platz für Brennweite.
Opel Olympia
beim Rätzel nicht drauf gekommen
beim Rätzel nicht drauf gekommen
3
Kommentare
Der Olympia-Rolldach kommt mir irgendwie bekannt vor, hattest Du den hier nicht mal zum Raten eingestellt? Schickes Auto für sonnige und gemächliche Oldtimerausflüge.
VG Holger
VG Holger
Ja genau, aber ich kam nicht auf die Idee das der auf meiner Festplatte parkt.
VG Jürgen
VG Jürgen
BMW 2002 gab es als Sportwagen, Coupé uns Limousine ab 1973
Zuletzt bearbeitet:
1
Kommentar
-Anzeige-
Wenn man das Auto jetzt in Fahrtrichtung bewegen würde, könnte man an den Linien zu Front und Heck (man müsste einen Versuch mit Gummibändern machen) sehen, wie sich die Entfernung Objekt-Linse verändert. Da sind Unschärfen vorprogrammiert. Wenn dann noch ein Mehrfeld-AF eingeschaltet ist, wie ich das mit den 25 Feldern gemacht hatte (die decken bei schräger Anfahrt fast das ganze Auto ab, bei 90 Grad passt es dann natürlich), weiß die beste Kamerasoftware nicht, auf welchen Punkt sie scharfstellen soll. Dann wurde unmerklich gepumpt und ich konnte jedes 2. Foto löschen.
MF schließe ich für mich aus (außer bei den alten Analogen), weil ich auch weitgehend scharfe Fotos von An- und Abfahrt haben möchte. Ich wunderte mich schon, warum bei der (seligen) D90 die Schärfe manchmal besser war, als bei der schnelleren D500.
Schade, dass die Saison vorbei ist, kaum noch Material zum Testen der neuen Erkenntnisse auf der Straße.
VG Holger