Bei Cameralabs gibt's einen Testbericht zu den aktuellen Z-Telekonvertern
www.cameralabs.com
Liebe Grüße
Alfred
Nikon Z TC-1.4x TC-2.0x teleconverter review | Cameralabs
www.cameralabs.com
Liebe Grüße
Alfred
-Anzeige-
Testbericht Nikon Z Telekonverter
- Ersteller NikLover
- Erstellt am
Anzeigen
600,00 € ???
6
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
@ [B]fwolf15[/B] ,
Wird schon: Auf der Nikon Roadmap für Z stehen ein 200-600, ein 400er, ein 600er, ein 100-400er und auch das Micro 105er sollte mit den TC funktionieren, zumindest ist es bei den Nikkoren mit F-Bajonett so.
Wird schon: Auf der Nikon Roadmap für Z stehen ein 200-600, ein 400er, ein 600er, ein 100-400er und auch das Micro 105er sollte mit den TC funktionieren, zumindest ist es bei den Nikkoren mit F-Bajonett so.
Mittlerweile haben wir also folgende Kompatibilitäten für die beiden Konverter:
- 70-200
- 100-400
- 180-600
- 400/4.5
- 400/2.8
- 600
- 800
Das Micro 105mm leider nicht. Weiß jemand, wie es mit dem 70-180mm ist?
- 70-200
- 100-400
- 180-600
- 400/4.5
- 400/2.8
- 600
- 800
Das Micro 105mm leider nicht. Weiß jemand, wie es mit dem 70-180mm ist?
Testbericht bei Photography Life...
photographylife.com
Liebe Grüße
Alfred
Nikon Z 1.4x and 2.0x Teleconverters Review - Photography Life
Today, I'll be reviewing Nikon's first teleconverters for the Z mirrorless system: the TC-1.4x and TC-2.0x. These two teleconverters multiply your focal length by 1.4× and 2.0× respectively, with the usual loss of light. How do the Nikon Z TCs hold up in practice? I'll answer in this review.
photographylife.com
Liebe Grüße
Alfred
3
Kommentare
Auf Seite 3 dieses Testberichts geht der Autor darauf ein, was immer wieder behauptet wird, dass man mit hochauflösenden Kameras lieber croppen sollte als einen TC zu benutzen. Und er kommt zumindest bei diesen neuen Nikon Z TCs zu der Meinung, dass dem nicht so ist und ein TC hier tatsächlich seine Berechtigung habe. Was er auch mit Vergleichs-Bildern belegt. Weil die TC Fotos mehr Details schon aufgrund des Mehrs an Pixeln besitzen.
Hier mal die bereits auf deutsch übersetzte Seite dazu: https://photographylife-com.transla...rters/3?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de
Hier mal die bereits auf deutsch übersetzte Seite dazu: https://photographylife-com.transla...rters/3?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de
J
Da hat er Recht, ich habe soeben beide TCs getestet an dem 800mm Objektiv mit der Z8. Ergebnis ist klar - BEIDE Converter lassen sich nicht durch Croppen ersetzen. Das gilt auch zwischen dem 1.4 und 2.0 ! Die Unterschiede sind auf jeden Fall erkennbar. Leider macht es wahrscheinlich keinen Sinn, hier Fotos zu posten mit nur 555k Byte grösse, dann wird man die Unterschiede natürlich nicht mehr erkennen, wenn man gnadenlos runterskaliert und die Jpg Qualität auf 10% setzt...
Und ja - es ist trotzdem nur sinnvoll, wenn man dringend das letzte Quäntchen benötigt ODER wenn man gerne teure Spielzeuge nutzt. Wer das Geld übrig hat, sollte das selbst mal ausprobieren.
Wichtig: Vergleichsfotos in Richtung der in 4km entfernten Seilbahn in den Bergen sollte man vermeiden, durch die Dichte-unterschiede in der Luft, bringt KEINE der 3 Möglichkeiten etwas sinnvolles zustande, sondern das ist dann tatsächlich nur "Spielerei".
Und ja - es ist trotzdem nur sinnvoll, wenn man dringend das letzte Quäntchen benötigt ODER wenn man gerne teure Spielzeuge nutzt. Wer das Geld übrig hat, sollte das selbst mal ausprobieren.
Wichtig: Vergleichsfotos in Richtung der in 4km entfernten Seilbahn in den Bergen sollte man vermeiden, durch die Dichte-unterschiede in der Luft, bringt KEINE der 3 Möglichkeiten etwas sinnvolles zustande, sondern das ist dann tatsächlich nur "Spielerei".
würdest Du auf dem 800er oder dem 180-600, mit Anfangsblende von 6.3 noch den TC 2.0 emfpehlen? Bei resultierenden 12.5 ist schon sehr viel Licht notwendig, jetzt mal alle anderen Aspekte von der außeracht gelassen.
Bei den Spiegelreflxen stellte sich die Frage weniger, da der AF dann schon w/o gab (Blende>8) und hier doch deshalb schon viele den 2.0er für solche Teles nihct nahmen.
Ich sehe bei den TC auf alle Fälle auch einen Vorteil wegen dem Abbildungsmaßstab. Beim 800er ist zB die Naheinstellgrenze mit 5m sehr weit
Bei den Spiegelreflxen stellte sich die Frage weniger, da der AF dann schon w/o gab (Blende>8) und hier doch deshalb schon viele den 2.0er für solche Teles nihct nahmen.
Ich sehe bei den TC auf alle Fälle auch einen Vorteil wegen dem Abbildungsmaßstab. Beim 800er ist zB die Naheinstellgrenze mit 5m sehr weit
Ich habe den Z1,4 tc am Z800 an z8, funktioniert sehr gut. aus normaler sicht keine einbussen.
ich nutze ihn aber selten, weil blende 9 als start nicht so optimal ist
und bei meiner art der fotografie mit viel bewegten motiven isoleistung kostet.
ich nutze ihn aber selten, weil blende 9 als start nicht so optimal ist
und bei meiner art der fotografie mit viel bewegten motiven isoleistung kostet.
Kommentar
Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass Fotos besser mit TC als nur mit Croppen gelingen. So habe ich für mein Z 70-200/2,8 VR S-Objektiv (an meiner Z 8) einen Z 2x Telekonverter gekauft und bin damit (bei Motiven in max. Entfernung von ca. 200 Metern) sehr zufrieden, dann eben im Brennweitenbereich von 140-400 mm, wobei man ja auch mit der übrig gebliebenen Lichtmenge durchaus zufrieden sein bzw. ausgezeichnet arbeiten kann! Somit kann ich durchaus mit den Leistungen des Z 100-400mm f4,5-5,6 VR S mithalten und mir einen unnötigen Doppelkauf ersparen! Denn mehr Telebereich brauche ich (momentan) nicht...
Zuletzt bearbeitet:
2
Kommentare
Das 70-200 hat wirklich eine phantastische Schärfe. Ich habe aber gemerkt, dass selbst bei 280 mm und 400 mm die allmähliche Abschwächung der Schärfeleistung durch das 2x TC nicht allzu schlimm ist und durch ein etwas aggressiveres Schärfen mit einem größeren Radius durchaus zufriedenstellend ausgeglichen werden kann. (Neuerdings nutze ich bei solchen Bildbearbeitungen das Programm "TOPAZ Photo AI" und bin überrascht, wie genau hier die AI Schärfe und Glättung an den entscheidenden Stellen ausgeglichen erledigt!) Gehe ich im Nahbereich auf die Fotopirsch, dann nehme ich immer lieber das ebenfalls äußerst scharfe Makroobjektiv Z MC 105mm f2,8 VR S im Rucksack mit.
Zuletzt bearbeitet:
der Z-TC14 macht eine hervorragende Arbeit, den 2-Fach konnte ich noch nicht testen. Bis jetzt konnte ich in auch nur an dem Z100-400 verwenden. Auch bei anderen Objektiven wird es sicherlich kaum schlechter aussehen.
Selbst in der 100% Ansicht konnte ich keinen nennenswerten Qualitätsverlust feststellen. Das sah zu F-Zeiten schon anders aus. Ein Großteil meiner Costa Rica Bilder (siehe Reisebericht oder Alben) wurden mit der Kombi 100-400+TC14 aufgenommen, und ja, ich lasse an diese Kombi nix kommen. Dieses teil ist jeden Cent wert. Inzwischen sind die TCs auf einem solch hohen Niveau angekommen, da sollte es nix mehr zu meckern geben.
Selbst in der 100% Ansicht konnte ich keinen nennenswerten Qualitätsverlust feststellen. Das sah zu F-Zeiten schon anders aus. Ein Großteil meiner Costa Rica Bilder (siehe Reisebericht oder Alben) wurden mit der Kombi 100-400+TC14 aufgenommen, und ja, ich lasse an diese Kombi nix kommen. Dieses teil ist jeden Cent wert. Inzwischen sind die TCs auf einem solch hohen Niveau angekommen, da sollte es nix mehr zu meckern geben.
Kommentar
Am Z 4,5/400 finde ich den 1,4 Konverter sehr gut. Besser als am 100-400
4
Kommentare
1
Bei 400mm sieht man den Unterschied schon ...... beide Objektive zu haben sind natürlich schon Luxus.
Vielleiht liegt es am Zoom, sollet an sich egal sien, das der KV ja hinten am "Bild" sitzt, aber vielleicht gibt es da Untershciede. oder die Lichtstärke.
Hatte den Z TC14 oft am Z 2,8/70-200mm verwendet.
Da ich fast immer mit Offenblende fotografiere, ist mir nie aufgefallen dass die AF-Geschwindigkeit oder Schärfe durch den Konverter gelitten hätte. War sehr zufrieden damit.
Da ich fast immer mit Offenblende fotografiere, ist mir nie aufgefallen dass die AF-Geschwindigkeit oder Schärfe durch den Konverter gelitten hätte. War sehr zufrieden damit.
1
Kommentar
Dasselbe Ergebnis kann ich vom zweifachen Z-Telekonverter bei meinem Z 2,8/70-200mm ebenso generell feststellen! Dies ist wahrscheinlich vor allem der Neukonstruktion mit dem asphärischen Linsenelement zu verdanken, so dass Detailschärfe, Tiefe und Farbtreue bei jeder Aufnahme optimal bleiben, als ob man keinen Telekonverter benutzen würde!
Jeder Konverter verstärkt die Bildfehler des Objektives. (Ein 2fach Konverter halt noch stärker als ein 1,4fach Konverter) Oftmals sind Telezooms am langen Ende etwas schwächer als in den anderen Brennweitenbereichen und wenn man einen Konverter nutzt, wird man das Objektiv halt auch meist am langen Ende nehmen. Eine Festbrennweite hat grundsätzlich bessere Voraussetzungen für eine Konverternutzung. (Natürlich wird das beste Zoom wieder besser sein, als eine schlechte Festbrennweite)
2
Kommentare
Dann muss mein Z 70-200/2,8 VR S an der Z 8 anscheinend wirklich irre gut sein! Denn auch bei jeder verdoppelten Brennweite gibt es selbst in der Vergrößerung eventuelle Bildfehler-Verstärker nur so minimal, dass diese nicht doch noch mit z. B. TOPAZ Photo AI oder DxO photolab (DeepPRIME) in Schärfe, Entrauschen und Farbtreue hervorragend gut ausgeglichen werden können - als ob man gar keinen Zweifach-Telekonverter genutzt hätte!.
Zuletzt bearbeitet:
H
Das Z 70-200/2,8 ist sicher ein perfektes Zoom und auch am langen Ende perfekt. Trotzdem nimmt ein 2fach Konverter bei ganz kritischer Betrachtung sichtbar an Qualität und natürlich reparieren da die genannten Schärfeprogramme wieder einiges. Nimm mal bewusst ein durchschnittliches Objektiv und jage die Fotos durch TOPAZ, auch da werden dann die Ergebnisse mehr als brauchbar.
Ich denke, im Z-System ist die Verwendung eines Konverters aufgrund der Qualität der Z-Objektive wesentlich unproblematischer als im F-System. Ob man das dann will, ist eine andere Sache.
6
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
1
Darum habe ich das 180-400 mit dem eingebauten Konverter. Bei mir kommt kein Konverter an ein Zoom.
B
@1bildermacher1 Das 180-400 ist ein Spitzenobjektiv und der eingebaute Konverter perfekt abgestimmt. Aber das würde ich für die Kombi Z70-200 mit dem TC14 auch reklamieren. Ich kann per se nichts Verwerfliches an einem externen TC und einem Zoom feststellen. Es gibt aber sicherlich unglückliche Kombinationen. Für mich macht ein TC am Z70-200 Sinn, ein TC20 am 180-600 weniger.
H
Von der Qualität macht es so gut wie keinen Unterschied ob du bei deinem 180-400 den Konverter zuschaltest oder bei einem qualitativ gleich gutem Zoom (oder bei deinem 180-400) einen externen Konverter (außer du erwischt ein Montagsmodell) nimmst. Über 1,4fach würde ich halt nicht gehen.
1
Siehe Punkt 11.1 Es ist ein gewaltiger Unterschied ob ich nur einen Hebel betätige oder z.B. bei schlechtem Wetter den Konverter einsetzen oder entfernen will/muss. Vom Sport will ich erst gar nicht reden.
B
@1bildermacher1 Ist das nicht egal, ob ich bei schlechtem Wetter den TC an einem Zoom oder an einer FB wechsel? Der eingebaute TC ist natürlich unübertroffen bequem. Dafür kann ich einen externen TC auch an zwei verschiedenen Objektiven verwenden.
Da gebe ich dir recht, z. B. ich habe beim 70-200 den 1,4 am Objektiv. Jetzt brauche ich z.B 120- 180 mm, nimmst du dann den Adapter weg, Ich habe ihn meistens auf dem Objektiv gelassen.
1
Kommentar
B
Naja, das liegt nun mal in der Natur der Sache. Externe Adapter sind ebenso zum Wechseln gedacht wie Objektive. Wenn ich ein 135er an der Kamera habe und ein 50er brauche, lasse ich doch auch nicht das 135er drauf. Wenn der TC immer am Objektiv sitzt, ist vielleicht das Objektiv falsch gewählt oder gekauft.
-Anzeige-
Der Konverter ist wohl saugut und anders als Billig Ware