-Anzeige-
Z50II
- Ersteller Mat
- Erstellt am
Anzeigen
Ach ja, da wir gerade zurück sind. In den Situationen wie oben oder dieser hier zeigt der Sucher eigentlich nur Lichtmatsch an. Ich konnte nicht ansatzweise abschätzen, ob die Kamera das alles schafft. Klar, ist schwierig. Ich hab keine Einstellung gefunden die mich da zufrieden gestellt hat.
Ich schau nochmal ins Handbuch. Kann mir aber dennoch jemand sagen warum stellenweise im Sucher (gefühlt) tausende rote Pixel im ein Objelkt waren? Es schien als würde die Kamera mich warnen.
Ich schau nochmal ins Handbuch. Kann mir aber dennoch jemand sagen warum stellenweise im Sucher (gefühlt) tausende rote Pixel im ein Objelkt waren? Es schien als würde die Kamera mich warnen.
Anhänge
1
Kommentar
Mat kommentierte
Fokus Peaking vermutlich.
PS: Wegner Review.
Den ISO Vergleich zur Z8 find ich sehenswert, da ich oben die Frage gestellt hatte, wie viel besser die Z6iii wäre. (Kapitel 4).
Lustigerweise wird da auch mein "rotes Flimmern" beantwortet. Das kommt wohl auch mal 3DTracker (Scheinbar) den ich ab und zu an hatte. Zumindest ist es da mal zu sehen
Den ISO Vergleich zur Z8 find ich sehenswert, da ich oben die Frage gestellt hatte, wie viel besser die Z6iii wäre. (Kapitel 4).
Lustigerweise wird da auch mein "rotes Flimmern" beantwortet. Das kommt wohl auch mal 3DTracker (Scheinbar) den ich ab und zu an hatte. Zumindest ist es da mal zu sehen
3
Kommentare
Zu "3D-Tracker kann aufgrund eines erkannten Motivs wegspringen" (zB, wenn ein Gesicht gefunden wird): Mit "Subject detection: off" müsste man das eigentlich verhindern, bzw. mit fest ausgewählten Motiv einschränken können. (Kann bis jetzt nur Zielübungen im Wohnzimer vorweisen. In 3 Wochen weiß ich mehr.)
P.S. Die roten Punkterln (bei ca. 10:50) sind ganz klar Fokus Peaking, wie vermutet.
P.S. Die roten Punkterln (bei ca. 10:50) sind ganz klar Fokus Peaking, wie vermutet.
Ich wage mal eine Prophezeiung:
Wenn es sich herumgesprochen haben wird, was die kleine, preisgünstige Z50II alles bietet, dann wird sie ein großer Verkaufserfolg werden.
Gruß
Hans
Wenn es sich herumgesprochen haben wird, was die kleine, preisgünstige Z50II alles bietet, dann wird sie ein großer Verkaufserfolg werden.
Gruß
Hans
14
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
C
Mein diesbezüglicher Eindruck rührt von dem augenzwinkernden Foto in Beitrag #8050 aus diesem Thread aus diesem Forum her:
www.nikon-fotografie.de
Meine Sache wären diese Kamera und ein solches Objektiv nicht. Subjektiver Eindruck. Die Z50 II hingegen hat was. Auch ganz subjektiver Eindruck.
Mitmachthema - Zeigt her Eure neueste Anschaffung
Was gibt es Neues in Eurem Fotorucksack
www.nikon-fotografie.de
Meine Sache wären diese Kamera und ein solches Objektiv nicht. Subjektiver Eindruck. Die Z50 II hingegen hat was. Auch ganz subjektiver Eindruck.
Man kann den AugenAF auch mit dem Button ausschalten... aber ja, das Foto war ein Glückstreffer, hatte die Kamera auf den Slip scharf gestellt und dann kam zufällig die junge Dame ins Bild und schaute zur Unterwäsche.
T
Diese kleinen Kameras empfinde ich alle nicht als haptische Leckerbissen. Da geben sich Sony und Nikon nicht viel.
Diese kleinen Kameras empfinde ich alle nicht als haptische Leckerbissen. Da geben sich Sony und Nikon nicht viel.
au man, wieder so ein selbsternannter YT-Gott. Wer ist eigentlich dieser Thomas?
Was soll den so ein Vergleich aussagen. Vielleicht habe ich ja irgend was verpasst, aber eben mal so die Bilder gegenüberstellen ohne bekannt zu geben wie die Parameter zum entrauschen in den jeweiligen Programmen tatsächlich eingestellt waren ist ziemlich sinnlos weil nicht vergleichbar für den Betrachter. Ich kann mit jedem Programm die Konturen raus entrauschen. Dazu muss ich nur den Schieber entsprechend einstellen.
5
Kommentare
Ich lieb sie. Keine Ahnung warum oder ob ich für die D7500 zu doof war. Selbes Objektiv (70-300AF-P). Diese AF Modi machen mir persönlich das Leben wirklich leicht. Das mag eingefleischte Fotografen die Nase rümpfen lassen, mir ist das egal.
Die Flecken kann ich aktuell nicht erklären, sind mal da uns mal anders (Brennweite ist jeweils gleich). Wie reinigt man eine Z
OK, daran wirds nicht liegen-
Die Flecken kann ich aktuell nicht erklären, sind mal da uns mal anders (Brennweite ist jeweils gleich). Wie reinigt man eine Z
OK, daran wirds nicht liegen-Anhänge
3
Kommentare
Die Flecken sind ordinärer Sensordreck, der umso präsenter wird, je kurzer die Brennweite und geschlossener die Blende ist. Erste Maßnahme bei dafür mangels Sensorschutz deutlich anfälligeren Spiegellosen ist Wegpusten mittels Filter-Blasebalg, und ansonsten wird ein Spiegellossensor so gereinigt wie ein DSLR-Sensor, mit dem Vorteil, dass er permanent offen liegt.
Diese Aufnahme ist aber auch mit jeder x-beliebigen DSLR fast allerunterste Schwierigkeitsstufe knapp über der Eiche bei Windstille - sorry für diese Offenheit.
Diese Aufnahme ist aber auch mit jeder x-beliebigen DSLR fast allerunterste Schwierigkeitsstufe knapp über der Eiche bei Windstille - sorry für diese Offenheit.
Alles gut. Ich war oft da und habe - das war unglücklich geschrieben - mehr als ein Foto mit der D7500 gemacht. Die Leichtigkeit das mit der Z50ii von da aus zu machen war bei der D7500 nicht da, das kurze Zeitfenster zwischen "Bäumen und Sträuchern" und dem Flugzeug ist genau da etwas tricky. Wir wohnen da, deswegen bin ich da öfter unterwegs. Am Affenfelsen ist das alles gar kein Thema.
Ich bin einfach von der Einfachheit des AF begeistert. Der sitzt schlicht. Das Foto oben wollte ich gar nicht machen, umdrehen, sitzt. Man mag mir verzeihen.
Ich bin einfach von der Einfachheit des AF begeistert. Der sitzt schlicht. Das Foto oben wollte ich gar nicht machen, umdrehen, sitzt. Man mag mir verzeihen.
Mir fehlt wirklich die Fantasie, welches Motiv man beim spotten von Linienmaschinen in Sachen AF nicht mit Leichtigkeit mit einer modernen DSLR hinbekommen sollte. Gut, beim jagenden Baumfalken hatte ich mit der D500 wirklich ganz schön zu kämpfen…
4
Kommentare
Genau wie Tom S es sagt. Ich habe keine Linienmaschine gespottet, ich war auf der Ostseite der Startbahn West zugange und Du hast ~1-3 Sekunden zum hochziehen, finden und fokusieren. Das ist sicher keine hohe Kunst, mir gefiel es aber besser als mit der D7500. Auch mit der hab ich tolle Fotos gemacht. Ich hab mich wohl so unglücklich ausgedrückt das jetzt jeder meint das ich voll dumm bin. Kann aber auch sein.
Letztes PS: DAS ist ein Foto meiner D7500. Das wäre mit der Z vielleicht in die Hose gegangen weil die bestenfalls im falschen AF Mode war
Ist aus dem Garten und war damals wirklich Zufall. Einfach ein Mitzieher. FRiesige Aufregung im Garten und dann saß er da und hielt den Vogel am Boden in den Fängen.
Ist aus dem Garten und war damals wirklich Zufall. Einfach ein Mitzieher. FRiesige Aufregung im Garten und dann saß er da und hielt den Vogel am Boden in den Fängen.
Anhänge
Ich überlege gerade, ob für die Z50II das Z Nikkor MC 105mm f/1:2.8 VR S geeignet wäre, und zwar speziell als Teleobjektiv (ca 160mm KB-adäquat).
Es ist nicht nur lichtstark, sonderrn hat auch VR und dürfte somit auch verwacklungsfreie Freihand-Aufnahmen von bis zu ca. 1/20 Sekunde ermöglichen.
Hat damit schon jemand Erfahrung?
Gruß
Hans
Es ist nicht nur lichtstark, sonderrn hat auch VR und dürfte somit auch verwacklungsfreie Freihand-Aufnahmen von bis zu ca. 1/20 Sekunde ermöglichen.
Hat damit schon jemand Erfahrung?
Gruß
Hans
Kommentar
Nachdem ich auf meine Anfrage keine Rückmeldung bekommen habe, bin ich heute kurz entschlossen zu Foto Gregor nach München gefahren und habe mir das Objektiv besorgt.
Und am in der Nähe befindlichen Weg entlang der Isar habe ich dann gleich eine erste Probeaufnahme gemacht.
Nikon Z50II mit Z Nikkor MC 105mm f/1:2.8 S VR
f/11, 1/50s, ISO 100, JPG, Freihand
Gruß
Hans
Und am in der Nähe befindlichen Weg entlang der Isar habe ich dann gleich eine erste Probeaufnahme gemacht.
Nikon Z50II mit Z Nikkor MC 105mm f/1:2.8 S VR
f/11, 1/50s, ISO 100, JPG, Freihand
Gruß
Hans
4
Kommentare
C
Du hattest ja neulich mal geschrieben, dass Du Deine Fotos immer genau im Voraus planst und daher auch immer genau die richtige Ausrüstung dabei hast, eine Optimierung des Bildausschnittes durch Croppen daher auch niemals notwendig ist. Bei diesem Bild bin ich sehr neugierig, welche die Planungsüberlegungen waren.
Da ich auf diesem Weg schon oft spazieren gegangen bin, wusste ich genau, was mich erwartet.
Das Foto musste ich nur am linken Rand und am unteren Rand einige wenige Millimeter beschneiden.
Das Objektiv macht einen sehr soliden Eindruck auf mich, und was die Auflösung (MTF) anbetrifft, ist es dem Kit-Objektiv Z DX 50-250mm f/4.5-6.3 weit überlegen.
Es ist ja auch um Einiges teurer, aber bei Foto Gregor konnte ich es für nur 798 Euro bekommen, einschließlich einer 5-Jahres-Garantie.
Zuletzt bearbeitet:
C
Das Objektiv kenne und schätze ich. Ich habe nichts dazu geschrieben weil ich keine Z50 II habe.
Zum Bild - wenn ich darf -: Der Bildausschnitt ist mir einerseits zu eng (oben ist die Spitze abgeschnitten, die architektonisch das i-Tüpfelchen des Tores darstellt), andererseits stört rechts im Bild der halb angeschnittene Pfahl mit dem organgen Reflektor ganz rechts oben. Es ist mir auch unklar, weshalb auf Blende 11 abgeblendet wurde mit dem Ergebnis, dass das Gestrüpp im Hintergrund sehr scharf und dadurch unruhig zeichnet.
Die beste Schärfe - und den grössten Abstand zum DX 50-250 - hat das MC 105 übrigens bei f4. Bei f11 lässt auch das MC105 schon nach.
Zum Bild - wenn ich darf -: Der Bildausschnitt ist mir einerseits zu eng (oben ist die Spitze abgeschnitten, die architektonisch das i-Tüpfelchen des Tores darstellt), andererseits stört rechts im Bild der halb angeschnittene Pfahl mit dem organgen Reflektor ganz rechts oben. Es ist mir auch unklar, weshalb auf Blende 11 abgeblendet wurde mit dem Ergebnis, dass das Gestrüpp im Hintergrund sehr scharf und dadurch unruhig zeichnet.
Die beste Schärfe - und den grössten Abstand zum DX 50-250 - hat das MC 105 übrigens bei f4. Bei f11 lässt auch das MC105 schon nach.
Was die abgeschnittene Spitze auf dem Dach anbetrifft, gebe ich dir Recht.
Ich konnte jedoch nicht weiter zurücktreten, weil sich hinter mir eine Baustelle befand. Mit dieser Baustelle konnte ich nicht rechnen, sie war neu.
Zudem musste ich darauf achten, die Kamera nicht etwas nach oben zu schwenken, damit die Hauswände links und rechts nicht kippen, sondern senkrecht verlaufen.
Hinsichtlich der gewählten Blende 11 möchte ich dir jedoch widersprechen. Bei dieser Blende hat das Objektiv gemäß einschlägiger Tests die beste Auflösung, wenn man das Zentrum und die Randbereiche sowie Vorder- und Hintergrund einbezieht. Bei weiterem Abblenden sinkt die die Auflösung deutlich ab. Es handelt sich ja um ein MC-Objektiv und um kein normales Teleobjektiv, was hinsichtlich der Schärfentiefe zu beachten ist.
Das war nun mal mein allererstes Foto mit dem neuen Objektiv. Ich werde noch weitere machen, die dir dann vielleicht weniger Anlass zur Kritik geben werden. Warte bitte mal ab. Vielleicht kaufst du dir dann auch noch eine Nikon Z50II und hast deine Freude mit dieser "Einsteigerkamera" zusammen mit dem sehr guten Z Nikkor MC 105/2,8 S VR.
Für konstruktive Kritik bin ich jedoch immer dankbar
Zuletzt bearbeitet:
Schärfe/Auflösung von Bildergebnissen mit dem Z Nikkor MC 105mm f/1:2.8 S VR an der Z50II bei Verwendung des Autofokus
Ich habe nun einige Fotoreihen mit unterschiedlichen Blendeneinstellungen vorgenommen und bin zu folgenden Ergebnissen gekommen:
Blende 2.8: relativ schwache Auflösung. Ich werde diese Einstellung kaum verwenden.
Blende 4-11: Bei Abblenden auf f/4 macht die Auflösung beim anfokussierten Objekt geradezu einen Sprung hin zu einer sehr guten Schärfe.
Diese bleibt bis zu Blende 11 auf dem Objekt ohne unmittelbar erkennbare Unterschiede gleich, wobei bis zu Blende 11 dann auch der
Vorder- und Hintergrund schrittweise schärfer werden.
Blende 16-22: Graduell abgestufte Verschlechterung der Auflösung
Um einige vorzeigbare Bildbeispiele werde ich mich noch bemühen und diese hier oder in einem separaten Bilderthread einstellen.
Gruß
Hans
Ich habe nun einige Fotoreihen mit unterschiedlichen Blendeneinstellungen vorgenommen und bin zu folgenden Ergebnissen gekommen:
Blende 2.8: relativ schwache Auflösung. Ich werde diese Einstellung kaum verwenden.
Blende 4-11: Bei Abblenden auf f/4 macht die Auflösung beim anfokussierten Objekt geradezu einen Sprung hin zu einer sehr guten Schärfe.
Diese bleibt bis zu Blende 11 auf dem Objekt ohne unmittelbar erkennbare Unterschiede gleich, wobei bis zu Blende 11 dann auch der
Vorder- und Hintergrund schrittweise schärfer werden.
Blende 16-22: Graduell abgestufte Verschlechterung der Auflösung
Um einige vorzeigbare Bildbeispiele werde ich mich noch bemühen und diese hier oder in einem separaten Bilderthread einstellen.
Gruß
Hans
12
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Könnte eher sein, dass es ein spezielles Problem im Zusammenspiel der Kombination
105 MC/Z50 II gibt. Softwareseitig.
Mit der Zfc wird das so wenig der Fall sein wie mit der Z50. Oft genutzt, ohne Klagen.
Gibt es hier niemanden außer Gianni33, der das mit der neuen Kamera testen könnte?
105 MC/Z50 II gibt. Softwareseitig.
Mit der Zfc wird das so wenig der Fall sein wie mit der Z50. Oft genutzt, ohne Klagen.
Gibt es hier niemanden außer Gianni33, der das mit der neuen Kamera testen könnte?
Meines Wissens haben die Z50II und die ZF den gleichen Prozessor.
Freiwillige vor. Interessiert mich sehr, ob die 50 II und das 105 MC wirklich so schlecht miteinander harmonieren.
5
Kommentare
Um das noch einmal klarzustellen:
Meine Z50II und das Z105 MC harmonieren meist gut miteinander, nur Aufnahmen mit Offenblende 2.8 machen ein Problem.
Ich führe das mittlerweile darauf zurück, dass die Schärfentiefe bei f/2.8 so schmal ist, dass allerkleinste Bewegungen der Kamera zu unscharfen Aufnahmen führen können.
Ob das nun bei Freihandaufnahmen an geringen Bewegungen des Fotografen bei der Aufnahme liegt oder an der Kamera selber (z. B. am Stativ allein durch das das Betätigen des Auslösers verursacht) oder evtl. durch das Fehlen des IBIS an der Z50II, kann ich nicht beurteilen.
An meiner Zf macht das Objektiv jedenfalls auch bei Offenblende keine Probleme und liefert durchwegs sehr scharfe Aufnahmen.
Im Botanischen Garten München kann ich mich schon jetzt bis zum 9. März auf Schmetterlingsjagd begeben.
Meine Z50II und das Z105 MC harmonieren meist gut miteinander, nur Aufnahmen mit Offenblende 2.8 machen ein Problem.
Ich führe das mittlerweile darauf zurück, dass die Schärfentiefe bei f/2.8 so schmal ist, dass allerkleinste Bewegungen der Kamera zu unscharfen Aufnahmen führen können.
Ob das nun bei Freihandaufnahmen an geringen Bewegungen des Fotografen bei der Aufnahme liegt oder an der Kamera selber (z. B. am Stativ allein durch das das Betätigen des Auslösers verursacht) oder evtl. durch das Fehlen des IBIS an der Z50II, kann ich nicht beurteilen.
An meiner Zf macht das Objektiv jedenfalls auch bei Offenblende keine Probleme und liefert durchwegs sehr scharfe Aufnahmen.
Im Botanischen Garten München kann ich mich schon jetzt bis zum 9. März auf Schmetterlingsjagd begeben.
Zuletzt bearbeitet:
C
Das sollte ja aber nicht sein. So besonders ist eine Kombination aus einem 2.8/105 und einer 20 MP DX Kamera ja nicht. Am fehlenden IBIS kann es nicht liegen, das MC 105 hat ja einen sehr wirksamen VR. Bei welcheN Belichtungszeiten tritt das auf?
Weder IBIS noch VR eliminieren Verwackler in axialer Richtung.
Die Frage an @Gianni33 wäre eher wie er den AF eingestellt hat!
Die Frage an @Gianni33 wäre eher wie er den AF eingestellt hat!
C
Da fragt sich dann aber, warum die axiale Verwacklung nur bei der Z50II und nicht auch bei der Zf („keine Probleme“) stattfindet.
Ungleiche Testbedingungen, würde ich vermuten: extremer Nahbereich oder eben nicht. Ist bestimmt nicht reproduzierbar.
Genau richtig, der Sensor selbst ist baugleich (ebenso bei der D500, Z30, Z50...). Der entscheidende Unterschied ist der Expeed 7 Prozessor der bei der Z50II ebenso wie bei der Zf, Z6III, Z8 und Z9 verbaut wird und deutlich schneller verarbeitet, das wirkt sich neben dem AF auch auf die Signalverarbeitung aus.
Kommentar
Für mich bleibt die Kamera einfach gut. Ich weiß gar nicht was mit mir los wäre wenn ich mir ne Z6iii gekauft hätte ^^ (die ist ja wohl noch besser). Ich kann und werde nicht ausschließen das ich für die D7500 zu blöd war. Der ICE hatte Standard-Durchfahrtsgeschwindigkeit und der AF hatte keinen Ausschuss.
Verrückt, wie viel Spaß ich gerade wieder habe. Heute das 18-140 bestellt, gab es endlich wieder und dann sogar gebraucht bei Calumeth.
Vielleicht lag es am Objektiv, aber auch mit den 70-300 hatte die D7500 irgendwie so oft einen flauen Eindruck (will nichts falsches sagen, ich will die 7500 nicht schlecht machen)
Verrückt, wie viel Spaß ich gerade wieder habe. Heute das 18-140 bestellt, gab es endlich wieder und dann sogar gebraucht bei Calumeth.
Vielleicht lag es am Objektiv, aber auch mit den 70-300 hatte die D7500 irgendwie so oft einen flauen Eindruck (will nichts falsches sagen, ich will die 7500 nicht schlecht machen)
Anhänge
1
Kommentar
2
Kommentare
Warum "anspruchsvoll"? Ein nachgerade triviales Motiv aus AF-Sicht, mit bestem Kontrast im Schiffsnamen.
Sieht man bei Dir keine Smileys? Das ist ein "kleiner Interner" da wir woanders über Mitzieher geschrieben haben
1
Kommentar
Ist doch ein angenehmer Text. Angenehme Kamera ohne ein "Z" Killer zu sein, fehlender Sensorwackler....das Geld wert.
Ich muss mich tatsächlich mal damit beschäftigen wie ich die AF Modes auf die Tasten lege. Wenn ich, derzeit selten, unterwegs bin nervt das rumgetouche auf dem Display etwas. Im Februar werde ich mehr zu Fuß sein als mir lieb ist ^^. Hab 4 Wochen ohne Auto gebucht
Ich muss mich tatsächlich mal damit beschäftigen wie ich die AF Modes auf die Tasten lege. Wenn ich, derzeit selten, unterwegs bin nervt das rumgetouche auf dem Display etwas. Im Februar werde ich mehr zu Fuß sein als mir lieb ist ^^. Hab 4 Wochen ohne Auto gebucht
-Anzeige-