Viltrox geht in den Angriff

Anzeigen
Finde das P/L Verhältnis auch ganz gut, besonders gefällt mir auch der Blendenring den man auf Automatik umschalten kann.
Wenn sie die alten F-Ojektive ersetzen, dann wird der F-Adapter Geschichte.
Vermute es wird auch was für FX geben, da es auf DX schon einges gibt.
Wundert mich warum Sigma/Tamron hier nicht schon längst as haben
 
2 Kommentare
dembi64
dembi64 kommentierte
Sigma und Tamron sind japanische Unternehmen wie Nikon. Und da werden sie sich nicht mit Nikon anlegen wollen. Den Chinesen dürfte es egal sein ob sie damit Nikon oder sonst wen verärgern. Gegen die Chinesen ist es fast nicht möglich gerichtlich vorzugehen. Da bleiben nur nationale Verkaufsverbote (wird nicht passieren) oder ein Boykott der Käufer (wird ebenfalls nicht passieren).
 
EvaK
EvaK kommentierte
volkerm
volkerm kommentierte
Da haben wir in D einen Vorteil, ebay ist für private Verkäufer inzwischen kostenfrei bei Verkauf innerhalb D.
 
WörtherseeKnipser
WörtherseeKnipser kommentierte
Du meinst sozusagen ebay-Kleinanzeigen. Das ist das Äquivalent zu unserem Willhaben. Leider stellt da niemand "über die Grenze" etwas ein, man kommt vom Ausland nicht dazu .
willhaben geht hingegen für D, Slowenien auch.
 
volkerm
volkerm kommentierte
Nein keineswegs, ich meine ebay.de
Habe dort gerade viel Nikon versteigert. Innerhalb D seit einigen Monaten kostenfrei, das ist also relativ neu.
 
ernst.w
ernst.w kommentierte
Die Bewertungen bei Amazon liegen durchschnittlich über 4. Und das Objektiv sollte man bei einem fairen Vergleich mit dem Nikon Original auch am Preis messen. Und soweit es Preis/Leistung betrifft, ist es kaum zu schlagen. Bei einer Leistung, nach der wir uns vor noch wenigen Jahren alle Finger abgeschleckt hätten.

Okay, die Beschichtung hat noch Luft nach oben, im Gegenlicht musst du ziemlich aufpassen und es gibt geringe CAs. Sonst habe ich aber kaum etwas auszusetzen. Und ich habe beide…
 
VisualPursuit
VisualPursuit kommentierte

Nee, das echte Ebay ist in Deutschland mittlerweile tatsächlich kostenfrei für private Verkäufer.
 
Von den angekündigten Viltroxen interessiert mich nur eines: Das 1,8/16mm für FX. Das gibts schon für Sony FE und hat dort gute Beurteilungen.
 
1 Kommentar
pixelschubser2006
pixelschubser2006 kommentierte
Na da gehen Meinungen aber auseinander. Matthias Proske vom m.E. nach sehr vernünftigen VT-Channel valuetech.tv hat es gelobt. Seine Reviews sind i.d.R. fair und vernünftig. Woanders hat die Linse aber Schelte bekommen. Da mache ich mir durchaus Gedanken, ob diese unterschiedlichen Ergebnisse nicht die Folge von Serienstreuungen sind.
 
Das 135mm würde mich vielleicht interessieren - dann muss es aber gegen mein Batis 135/2.8 E-Mount mit ETZ-Adapter antreten....

Die Nikon-Lösung ist mir zu unhandlich.
 
Kommentar
Ich finde bis auf das 16er (eine Brennweite, die ich nicht brauche) jedes interessant. Besonders die 1,4er wären eine 1:1 Alternative zu den entsprechenden AF-S Objektiven. Und eine Meinung darüber werde ich mir ggf. bilden wenn sie da sind.
 
Kommentar
Viltrox muss man auf dem Schirm behalten. Alleine schon weil mit Rollei ein Importeur mit Fingerspitzengefühl in Deutschland dahinter steht. Ich bin auch gespannt: Das neulich gekaufte 2,8/20 mm ist ein Kracher ohne jeden Minuspunkt, der ansatzweise fair für eine bezahlbare Linse wäre. Das 1,8/50 sowie 85mm sind seriöse Produkte, die hauptsächlich darunter zu leiden haben, dass die originalen Nikon Z offenbar ziemlich perfekt sind. Vermutlich kann man die Viltrox in der Praxis auch sehr gut einsetzen.
 
Kommentar
Ich kann nur sagen ich habe (vor dem Kauf) die Viltrox Obejektive jeweils für einige Tage parallel zu den Nikkor Z getestet
und mich für die Originale von Nikkor entschieden. (35mm/50mm/85mm)
Kein Vergleich zu den Originalen.
Ich musste zwar länger sparen aber es hat sich gelohnt.

PS: ich habe das Z 24/35/50/85 (1.8 S)
 
4 Kommentare
T
Tom.S kommentierte
Mal sehen wie der direkte Vergleich bei den neuen Objektiven ausfallen wird.
 
S
spino kommentierte


Das ist mir dann Schnuppe, ich hab ja alle Originale, die ich brauche ;)
Vor allen Dingen zu den Preisen, die ich noch vor einigen Monaten dafür bezahlt habe.
 
T
Tom.S kommentierte


Dann betreffen dich die neuen Objektive ja ohnehin nicht.
 
S
spino kommentierte

Da hast du recht, aber wenigstens eine preiswertere Alternative zu den Nikon 1.2 Teilen.
Da sehe ich das Potenzial.
 
Ich verlinke mal die Liste

 
VisualPursuit
VisualPursuit kommentierte

Das Sigma nicht vergessen - nach wie vor eine mörderisch gute Linse.
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Optisch ist das Sigma sehr gut, ich hatte es auch mal für F-Mount, aber es ist schon älter und für DSLRs gerechnet - daher recht groß und schwer und der AF ist auch nicht mehr auf aktuellem Stand. Aber man bekommt es für 600-700€ gebraucht, das würde ich dem Viltrox dann vorziehen.
 
VisualPursuit
VisualPursuit kommentierte


Das Plena an der Z8 ist im Vergleich zum Sigma an der R5 immer noch schwerer und größer.
Das Canon ist zwar leichter, aber dennoch größer.

Und beim Canon habe ich Zweifel was die CA bei Offenblende angeht.

Sony liefert in der Tat die kleinste und leichteste Kombination - da müsste man
die Leistung bei Offenblende mal vergleichen. Physik fordert Raum.
Die anderen sind nicht ohne Grund größer.

Das Killeragument jedoch bleibt die Möglichkeit mit dem Drop-In Filteradapter
Black Mist, CPL, V-ND als winzigen, für Streulicht nicht anfälligen Hinterlinsenfilter
einzusetzen. Das geht nur in de Kombination Sigma/Canon.
 
Wuxi
Wuxi kommentierte

Drop-In Filteradapter
Black Mist, CPL, V-ND als winzigen,
Müssten diese Filter dann nicht eine verbesserte Güte haben die dem Faktor der Verkleinerung entspricht?

Ansonsten würde ich da alle filterbedingten Abbildungsfehler x-fach verstärkt vermuten.
 
VisualPursuit
VisualPursuit kommentierte

Die haben sie, weil Planschliff auf dem Durchmesser sehr (!) viel sicherer zu machen ist als auf den großen Formaten.

Auch aus diesem Grund sind Hinterlinsenfilter unbedingt im Vorteil.
 
Ankündigen und Roadmaps erstellen ist das eine. Liefern können das Andere. Siehe 16mm f/1.8. Das Teil ist wirklich gut. Und für Sony schon lange zu haben. Sie ersten Bilder im Nachbarforum, die jemand Damit gemacht und eingestellt hat, sind von Juni 2023!
Aber Nikon Z? Seither rund 9 Monate ins Land gegangen. Immer noch: Kommt dann mal. Adaptieren ist zwar möglich, aber der Adapter kostet auch ordentlich und oft ist es dann doch so, dass man bei wenig Licht damit schlechter fährt.

Bei vielen Brennweiten kann man sagen: OK, Nikon hat ja auch was. Haben sie ab 20mm ja auch bei den FB. Nicht ganz billig, aber günstig angesichts der gebotenen Leistung bei Offenblende. Ist ja nett, wenn man für das halbe Geld auch an eine Leistung kommt, die im Alltag auch ausreicht, selbst wenn hier und da die Bildqualität ganz offen am Rand was schwächer ist als beim Nikkor.

Aber das 16mm hat keine Alternative von Nikon. Selbst das teure 14-24 Z hat nur f/2.8. Ja, ist ein Zoom. Aber anderseits haben viele auch schon ein gutes 24-xx, d.h. die 24mm hat man eigentlich schon. Die sind doppelt, wenn man das 14-24 auch noch holt. Und eine moderne Z mit 45 MP hat echt genug MP, um aus 16mm zu croppen, was man mal an etwas engerem Winkel braucht. Im DX Modus entspricht es noch 24mm f/2.8 FX!
 
1 Kommentar
EvaK
EvaK kommentierte
Aber das 16mm hat keine Alternative von Nikon. Selbst das teure 14-24 Z hat nur f/2.8.
Nikon scheint sich generell mit FB unter 20 mm nicht gerade leicht zu tun. Lange gab es das AF-D 14 f/2.8, das reichlich schlecht und ein ziemliches Trumm war. Irgendwann brachte Sigma dann das im Längen bessere Art 14 f/1.8 raus, das auch so ein Glasberg war. Das funktioniert am FTZ, aber da ist dann mal wieder die Adaptergeschichte. Eine lichtstarke FB mit Z-Bajonett und 16 mm würde ich nicht von der Tischkante schubsen.
 
Vielleicht liege ich ja falsch, aber ich denke immer, dass die Original-Objektive,
die von Nikon für ihre eigenen Kameras entwickelt werden, technisch einen Vorteil haben müssen.
Sie werden ja schließlich von Anfang an das Z-System "maßgeschneidert".
 
volkerm
volkerm kommentierte
Zuletzt bearbeitet:
G
Gianty kommentierte
@volkerm
Magst Du uns mitteilen welches Patent verletzt werden soll wenn NIKON gleichzeitig Lizenzen vergibt?

Kennst Du die Lizenzvereinbarung? Da gibt es sehr viel Gestaltungsspielraum.
 
volkerm
volkerm kommentierte
Du willst es missverstehen, das wird mir zu blöd. Viel Spaß noch.
 
VisualPursuit
VisualPursuit kommentierte
Das Patent dürfte in Europa wegen Trivialität abgewiesen werden.
 
G
Gianty kommentierte
Was ist das denn für eine Antwort? Ich weiß ganz genau was Du meinst. Daher die Frage, ob Du die Lizenzvereinbarung kennst.

Durch Patentüberwachung , eigene Patente und Lizenzvergaben hätte es mich einfach nur interessiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe mir die Viltrox Objektive 13,23,33, 56 1.4er für Z DX geholt und muss sagen die sind super, auch das 27+75 1.2 sind klasse, allerdings bin ich auch nicht dieser Pixelpeeper, aber bei dem Preisleistungsverhältnis zZt unschlagbar.
Für die Z9+Z8 habe ich allerdings die Z Objektive von Nikon die sind für mich optimal, zwar um einiges teuerer aber auch besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
In der Bildqaulität kommen Dritthersteller nicht schlechter weg. Auch ohne das OK von Nikon. Siehe z.B. Apo Lanthar 50/2.0, das ist noch was besser als das 50/1.8 Z.
Voigtländer: Mit OK von Nikon.

"Dieses Produkt wurde im Rahmen einer Lizenzvereinbarung mit der Nikon Corporation entwickelt und hergestellt"
 
Zuletzt bearbeitet:
T
Tom.S kommentierte
Was soll es überhaupt bedeuten, ein Objektiv an den Sensor anzupassen. Man kann die Software anpassen, um notwendige Korrekturen zu hinterlegen. Aber an den Sensor?
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Vor allen Dingen an welchen Sensor? - APS-C oder VF, 24, 33, 42, 61MP?
 
P
pulsedriver kommentierte
Die Leica M Version soll ein klein wenig anders sein als die E und die Z Versionen es sind. Details dazu habe ich aber auch nie gefunden.
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte

Das kann schon sein, sollte ja auch, um irgendwie das Narrativ vom besonderen Leica Look (den niemand im Blindvergleich sehen kann) weitererzählen zu können. Wie will man sonst den verrückten Preis der Leica SL3 (bei den technischen Rückständen der Kamera) noch irgendwie sachlich verargumentieren?

Sicherlich gibt es Unterschiede bei der Signalverarbeitung und beim jeweiligen RAW-Format - aber das heißt nicht, dass man mit dem 42MP-Sony Sensor, der in der Q2, der Z7 II und der Sony A7RIII verbaut ist, nach dem Ausentwickeln keine identischen Fotos bekommen kann. Wenn es Unterschiede gibt, dann ergeben die sich eher durchs Objektiv - z.B. runde Bokeh-Kreise bis zum Rand, wie beim Plena.
 
Gianni33
Gianni33 kommentierte

Was runde Bokeh-Kreise anbetrifft, so kann ich die mit meinem Voigtländer Apo-Lanthar 35mm /2.0 auch erzeugen, und zwar mit den Blenden 2.0, 2.8, 5.6 und 16. Dieses Objektiv im Retro-Look habe ich mir speziell für meine Zf angeschafft.

Und für meine Zfc habe ich u. a. das Voigtländer Macro Apo-Ultron D35/2.0 aspherical, das bei den Blenden 2.0, 2.8 und 5.6 ebenfalls ein runde Blendenöffnung aufweist. Auch dieses Objektiv passt perfekt zum Retro-Stil der Zfc.

Beide Objektive wurden von Voigtländer speziell für Nikon Z im Rahmen einer Lizenzvereinbarung entwickelt und hergestellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich warte ja auf das 135er, bin mal gespannt ob und wann es kommt.
 
Kommentar
Es ist schön wie wir alle von den Chinesen schwärmen, in 10 Jahren haben sie die Wirtschaft in Europa übernommen und dann werden wir zum Armenhaus. Das ist moderne Kriegsführung, denn der Geiz wird uns unser Genick brechen.
Die Autoindustrie wird die billigen E-Autos spüren die jetzt der Chinese auf den Markt wirft und wir Deutsche kaufen lieber den billigeren auch wenn wir unsere Autoindustrie dadurch den Bach bergab schicken.
Nur ein Beispiel aus Ungarn, vor 20 Jahren kamen die Chinesen als Strassenverkäufer und heute gehören sehr viele Geschäfte des täglichen Bedarfs den Chinesen. Viele Ramschläden und die Ungaren arbeiten dort zu einem Hungerlohn.
Noch etwas zu Temu
und
aber das interessiert die meisten nicht.
 
2 Kommentare
volkerm
volkerm kommentierte
Also doch besser deutsche Fotoausrüstung? Wir sollten eine deutsche Foto-Traditionsfirma wiederbeleben und dort die Objektive kaufen. Ich hätte auch einen Vorschlag, wie wäre es mit der Firma Rollei? *LOL*

DSC_4456_01.JPG

Tja, ist schon traurig anzuschauen wie das läuft. Aber du hast völlig Recht, die meisten interessiert das nicht. Und jemand auf die Idee kommt tatsächlich Fotokram aus Deutschland zu kaufen (außer Leica fällt mir da gerade wenig ein) dann wird hier im Forum überwiegend als unwissender Idiot belächelt, weil Asien alles soooo viel besser kann für soooo viel weniger Geld.
 
EvaK
EvaK kommentierte
@1bildermacher1: Nur sind die Objektive aus China bestimmt nicht der Grund dafür, denn die meisten hier verkauften Objektive stammen seit Jahrzehnten nicht mehr aus Deutschland, sondern von japanischen Kameraherstellern. Und wo lassen die produzieren? Nikon zumindest in Thailand und China. Jenseits dessen könnte ich dir noch mehr über die Fehler erzählen, die die deutsche Wirtschaft und die deutsche Politik in den letzten 20 Jahren gemacht haben, aber das sprengt den Rahmen und ist off topic. Wie das dann hier endet, weißt Du auch.
 
Es ist schön wie wir alle von den Chinesen schwärmen, in 10 Jahren haben sie die Wirtschaft in Europa übernommen und dann werden wir zum Armenhaus.
Zum Armenhaus werden wir doch durch die Inflation schon jetzt. Menschen die nicht genug Geld haben, kaufen billigere Produkte die halt aus China kommen. Alles Dank der einheimischen Konzerne (u.a. Energie, Immobilien, Autos) die ungebremst ihre Gewinne schnellstmöglich maximieren. Denen und den Aktionären ist schnelles Geld wichtig, nicht unsere Volkswirtschaft oder Wohlstand oder Arbeitsplätze oder Löhne und Gehälter.

Grüße - Bernhard
 
Zuletzt bearbeitet:
Christoph Blümer
Christoph Blümer kommentierte
Es ging um die sehr allgemeine Frage, warum eine teure Kamera gekauft wird und dann am Objektiv gespart wird. Wenn das Viltrox für die Besitzer teurer Kameras 80% der Anwendungen bzw. Qualitätserwartungen abdeckt, so wie Du es beim 28-400 formulierst, ist es gut eingespartes Geld. Machen wir uns zudem nichts vor: Für etliche Leute ist der Besitz einer protzigen Kamera das Wichtige, weniger die erzielten Ergebnisse, weil sie gar nicht das nötige Differenzierungsvermögen besitzen und zudem sowieso nur in Webbildgröße angucken bzw. posten. Das war schon zu Zeiten der D(x) so, bisweilen auch im Forum zu sehen: fotografisch absolut mediokres Zeug, aaaber eine "Profikamera" um den Hals (wohlegemerkt: -kamera, nicht -objektiv).
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
@volkerm
Dann schaue Dir das Bokeh (die Zerstreuungsscheiben) des Nikkor bei Punktlichtern an, das ist kein Docht besser nach Deiner Definition. Zudem ist Bokeh Geschmacksache.

Ansonsten würde ich persönlich nicht versuchen jeden der eine etwas teurere Kamera hat und ein etwas billigeres Fremdhersteller-Objektiv kauft, als strunzblöd darzustellen.
Man sollte froh sein, dass es diese Alternativen gibt und nicht darauf pochen, dass alle Originalobjektive kaufen.
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Man sollte froh sein, dass es diese Alternativen gibt....

Das ist auf jeden Fall so, auch wenn ich Viltrox nicht nutze, so zeigt Viltrox aber was zu welchem Preis möglich ist und sorgt dafür, dass Originalhersteller und etablierte Hersteller (Sigma, Tamron) nicht beliebig Phantasie-Preise aufrufen können. Mehr Angebot, mehr Wettbewerb ist immer gut für den Kunden.
 
Kay
Kay kommentierte

Könnte mir eh vorstellen, daß Firmen wie Canon, Nikon, oder ähnliche nicht immer nur Eigenproduktion haben.
In der Industrie ist es weitgehend üblich, Zulieferer zu haben.
Vielleicht liefert Fa. "Siimi" aus Taiwan 30/70/100% der Gläser an alle namhaften Hersteller, vielleicht ist es Sigma.
Wundern würde es mich nicht.
 
M
matthiasgt kommentierte
Tamron fand ich immer fair hinsichtlich der Preisgestaltung in Anbetracht der Bildqualität zumindest für den F-Mount. Z. B. nutze ich sehr gerne das 35-150 an der D750 und D7500. Sowas gab es von Nikon nicht. Auch über das 100-400 für Nikon F kann ich mich keineswegs beklagen.
 
Zum Armenhaus werden wir doch durch die Inflation schon jetzt. Menschen die nicht genug Geld haben, kaufen billigere Produkte die halt aus China kommen. Alles Dank der einheimischen Konzerne (u.a. Energie, Immobilien, Autos) die ungebremst ihre Gewinne schnellstmöglich maximieren. Denen und den Aktionären ist schnelles Geld wichtig, nicht unsere Volkswirtschaft oder Wohlstand oder Arbeitsplätze oder Löhne und Gehälter.

Grüße - Bernhard

das hat kaum was mit der Inflation zu tun, die Leute haben auch in der Vergangenheit schon den ganzen Chinakram gekauft, und hat kaum was mit dem Einkommen zu tun, Reiche die ebenfalls geizen gibt es genügend im Land mit steigender Tendenz. Und vor den Chinesen waren es die Japaner, nur die haben uns inzwischen in allem überholt.

Egal ob Inflation, Corona, die Politik im Allgemeinen oder einzelne Politiker, oder was auch immer. Einer MUSS! die Schuld am eigenen Verhalten haben. NIEMALS! jedoch der Verbraucher selbst, dass wäre zu einfach. Aber Geiz war halt schon immer Geil, gell :icon-ja:

Und nein, ist nicht sarkastisch gemeint ;)
 
EvaK
EvaK kommentierte
Ich fürchte, Du romantisierst da ein wenig zu sehr nach dem Motto: Früher™ war alles besser und vor allem noch aus richtigem™ Holz statt aus Plastik. War es aber nicht.

Die Discounter haben längst den Status von Tante-Emma-Läden, allein schon wegen der relativen Dichte der Läden. Den letzten originalen Tante-Emma-Laden hatten wir vor gut 25 Jahren gegenüber, der ist dann mit der wegsterbenden Kundschaft regelrecht eingeschlafen. Der Elektroladen um die Ecke war noch das Anhängel eines Installationsbetriebes und ist letztes Jahr aus Altersgründen verschwunden, geschlossen und zu einer Wohnung umgebaut. Und was die „hochwertigen Geräte aus deutscher Produktion‟ betrifft, so waren das seit Jahrzehten schon nur noch Markenaufkleber, das Innenleben kam längst aus Fernost. Das gilt übrigens auch für einige klassische deutsche Fotomarken, u.a. Rollei. Und selbst die deutscheste aller Fotomarken, Leica, hat nur dank der Kooperation mit Panasonic gerade noch so die Kurve bekommen und überlebt.

Möbelschreinereien konnten sich NormalverdienerInnen sowieso schon lange nicht mehr leisten, die Einrichtung wurde schon seit Ewigkeiten in Möbelgroßmärkten gekauft. Unsere Küchengeräte samt Küche wiederum stammt vom Fachhandel, weil das in der Summe nicht teurer war als von Mediamarkt und/oder dem Möbelmarkt. Bett und Couchtisch sind von einer Schreinereikette, deren Produkte wir uns irgendwann auch mal leisten konnten. Aber tatsächlich haben wir auch einiges von Ikea, allerdings von uns modifiziert, um es der Wohnung anzupassen.

Galeria Kaufhof hat wegen Mißmanagements und überteuerter Nullachtfünfzehn-Ware eine Serie von Pleiten hingelegt. Die haben einfach den Wandel des Marktes und der Konsumgewohnheiten verpennt. Und ja, ich kaufe bei Amazon oder Ebay, weil ich da keine Ladenmiete mitbezahle und es günstiger ist. Vor allem bekomme ich dort das, von dem ich bei Galeria Kaufhof nur „Hamwernich!‟ oder im sogenannten Fachhandel „Müßmerbestelln!‟ höre.

Zurück zum Fotomarkt, weil wir das schon öfter hatten. Klar kaufe ich auch mit Blick über die Grenze im EU-Ausland, wenn der Gesamtpreis stimmt. Jeweils 1000 Euronen weniger für die D3s bei Amazon UK oder die D5 bei Calumet UK ignoriere ich nicht, weil ich zuerst mal mein Portemonnaie im Blick habe und ganz zuletzt das Wohlergehen des heimischen Fachhandels. Merke: Der EU-Binnenmarkt ist für alle da und nicht nur für Unternehmen.
 
dembi64
dembi64 kommentierte


klar, ich habe die Situation bewusst etwas überspitzt formuliert. Aber die Aussage dass der Kunde ohnehin nichts ändern und beeinflussen kann bzw. hätte beeinflussen können ist schlicht falsch. Und ja, ich schaue natürlich auch wieviel ich für mein Geld bekomme und bin nicht bereit aus reiner Barmherzigkeit jeden Preis zu bezahlen. Um zur heutigen Marktsitauation zu kommen wurde nicht irgend wann der Schalter umgelegt, sondern es wurde gezielt darauf hin gearbeitet. Es war ein langsamer Prozess. Auch ich kaufe (leider) immer mehr online. Nicht weil ich es mag, sondern weil es inzwischen immer weniger Alternativen gibt.
 
EvaK
EvaK kommentierte
Noch mal so als Nachtrag zu den Tante-Emma-Läden: Die klassischen Läden sind zwar verschwunden, aber trotzdem erleben sie unter anderen Namen und ohne Frischprodukte zumindest in den größeren Städten eine Renaissance. In Berlin kennt man sie als Späti, in Frankfurt heißen sie meist Einkaufskiosk. Sie sind eine Möglichkeit, auch mal ohne Rennerei und am Sonntag noch eine Kleinigkeit zu bekommen, und sie sind oft Treffpunkte in der Nachbarschaft.
 
Kay
Kay kommentierte

Diese Nachbarschaftskultur am Sonntag ist leider nur regional - Berlin hatte da schon immer eine Sonderstellung.
Trinkhallen gibt/gab es im Kohlenpott.
In meiner hamburger Ecke ist es wochentags lebhaft, aber am Sonntag "ziemlich zu"!
 
M
Mr2099 kommentierte

Ich schätze den klassischen Kiosk auch. In meiner Region, Niederrhein / Rand Ruhrgebiet, gibt es noch immer viele davon. Mal jenseits der Nostalgie und des sozialen Faktor:s: Kioske überleben in der Nische (begrenztes bzw. nur Grundsortiment) und sie können nur überleben, weil die "Fixkosten" gering sind - Ladenmiete, Inhaber = oft einziger Angestellter, der für sich selbst wirtschaftet, Verwandte die kostenlos aushelfen. Hier wird auch rein ökonomisch gehandelt.

Auch ich gestehe: Alles, was nicht zur Grundversorgung zählt (Lebensmittel, Kleidung) und was meine physische Präsenz erfordert (z.B. Tankstelle) kaufe ich inzwischen nur noch via Internet. Mir passiert es regelmäßig, dass ich ein ganz bestimmtes Produkt kaufen möchte und es im stationären Handel einfach nicht finde. " Führen wir nicht, ist gerade ausverkauft, kann nicht bestellt werden, ..." Beim 3. Versuch gebe ich dann auf und kaufe dann eben online.
 
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten