Wichtig
x

Information Nikon Zf

Jörg62 schrieb:
Na ja, "Color Foto" halt ;).
Zum Vergrößern anklicken....
Das Foto-Magazin hat das Objektiv aktuell getestet. Ergebnisse ähnlich.
www.testberichte.de

Nikon Nikkor Z 70-180mm f/2.8 im Test: 1,5 sehr gut

Im Test: »sehr gut« urteilen »TechRadar« & Co ⭐ Hat das Nikkor Z 70-180mm f/2.8 von Nikon auch Schwächen? Jetzt neutral informieren!
www.testberichte.de www.testberichte.de
Mag ja sein, dass für viele Nutzer die Ergebnisse bei Offenblende und 180mm (das Objektiv wurde knapp mit Super bewertet) in der Praxis irrelevant sind und sie mit dem preiswerten und leichten Objektiv happy sind.

Wen es interessiert, es wurde auch das Nikon 180-600mm getestet. Liest sich sehr gut!
www.testberichte.de

Nikon Nikkor Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR im Test: 1,5 sehr gut

Im Test: »sehr gut« urteilen »Fotomagazin« & Co ⭐ Hat das Nikkor Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR von Nikon auch Schwächen? Jetzt neutral informieren!
www.testberichte.de www.testberichte.de
 
Zuletzt bearbeitet:
1 Kommentar
Anzeigen
Sans Ear schrieb:
Christian B.

Das ist doch gut. Würde mich ja freuen, wenn ein 58/1,4 auf der Nikon-Agenda stünde (was bestimmt nicht der Fall ist).

Diese 1,2-Nummer mit maximaler Schärfe, ohne jeden Bildfehler und so weiter ist mir fremd. Vor einigen Tagen hatte ich das 85/1,2 in der Hand, vor einigen Monaten das 50/1,2. Ganz toll - und echt zu groß, solche Klopper machen mir irgendwie keinen Spaß. Ich habe keine Zf. Und so lange es kein einziges Objektiv von Nikon gibt, das wirklich zu der Kamera passt, wird das auch so bleiben. Das 40er sieht gut aus und läuft eher unter ganz in Ordnung, die 1,2er sind überdimensioniert, die 1,8er zerstören das Design, wie ich finde. Bleiben eigentlich nur die Voigtländer - und die haben keinen AF.

Wenn Nikon ein Vogi-ähnliches Objektiv mit AF bringen würde, liefe das wie geschnitten Brot... könnte ich mir zumindest vorstellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich ähnlich! Schaue ich mir das Portrait von @Berta an, hebt es sich für meinen Geschmack deutlich positiv in Bezug auf die Anmutung von dem ab, was sich hier echt zum Mainstream entwickelt, nämlich überscharfe und überkontrastierte Portraits. Mag man gut finden, ich empfinde es eher als störend....
 
Kommentar
nikcook schrieb:
Das Foto-Magazin hat das Objektiv aktuell getestet. Ergebnisse ähnlich.
www.testberichte.de

Nikon Nikkor Z 70-180mm f/2.8 im Test: 1,5 sehr gut

Im Test: »sehr gut« urteilen »TechRadar« & Co ⭐ Hat das Nikkor Z 70-180mm f/2.8 von Nikon auch Schwächen? Jetzt neutral informieren!
www.testberichte.de www.testberichte.de
Mag ja sein, dass für viele Nutzer die Ergebnisse bei Offenblende und 180mm (das Objektiv wurde knapp mit Super bewertet) in der Praxis irrelevant sind und sie mit dem preiswerten und leichten Objektiv happy sind.

Wen es interessiert, es wurde auch das Nikon 180-600mm getestet. Liest sich sehr gut!
www.testberichte.de

Nikon Nikkor Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR im Test: 1,5 sehr gut

Im Test: »sehr gut« urteilen »Fotomagazin« & Co ⭐ Hat das Nikkor Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR von Nikon auch Schwächen? Jetzt neutral informieren!
www.testberichte.de www.testberichte.de
Zum Vergrößern anklicken....
Man kann sicher nicht erwarten, dass das 70-180 die (fast) gleiche Leistung bringt wie das 70-200/2.8 Z, das ist auch nicht mein Anspruch. Der Unterschied zum 70-200/2.8 Z ist aber manchmal schon sichtbar, gerade bei den Hundeportraits und Offenblende löst das 70-180 deutlich schlechter auf. Das Fell wird nicht so fein durchgezeichnet wie beim 70-200. Das 70-180 ist ganz sicher ein gutes Objektiv, wenn man aber mal den 1:1 Vergleich mit dem 70-200 Z gesehen hat sieht recht schnell den Unterschied. Auch der AF ist beim 70-200 Z deutlich schneller und auch zuverlässiger, wenn man dann noch einen Konverter nutzt ist das 70-200 Z noch mehr im Vorteil. Es ist halt immer die Frage ob die Unterschiede für sich selbst auch eine Rolle spielen, wenn nicht kann man beim 70-180 bedenkenlos zugreifen. Da ich sehr viel mit Offenblende und auch mit den Konvertern arbeite werde ich beim 70-200 Z bleiben, hilft ja nix ein Objektiv zu kaufen nur weil man damit etwas Gewicht sparen will, das ganze Paket muss (bei mir) schon stimmen.
 
Kommentar
Ein sehr interessantes Review zur Nikon Zf, unbedingt lesenswert!

photographylife.com

Nikon Zf Field Review - Photography Life

Nikon has an impressive family tree that includes a number of iconic cameras. If you started out in photography during the analog film era, you’ll be familiar with classic cameras like the Nikon F3 or Nikon FM2. These manual cameras – with their simple controls, unbeatable reliability, and...
photographylife.com photographylife.com
 
Kommentar
8 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
T
Tom.S kommentierte
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Ich gehe mal davon aus, dass die Kunden nicht nur Nikon Nostalgiker sind, sondern auch neue und junge Kunden vom Design angesprochen werden.

Eigentlich ist es ja unsinnig, eine Kamera, die haptisch Nachteile hat und von der Rädchen-Bedienung eher umständlich ist, findet so viele Käufer, die zuvor nicht mit einer FM, etc. fotografiert haben.

In einer sachlich-logischen Welt sollte vor allem "Form follows Function" gelten, aber irgendwie scheint es überall in der Gesellschaft ein back zur guten alten Zeit zu geben.

Anyhow, ich bin happy mit modernen Kameras, mit vielen Button, die ich individuell belegen kann und die eine gute Griffmulde haben.
 
franku
franku kommentierte
Ich bin mit analogen Kameras, angefangen in den sechzigern über Minolta, Contax, Nikon etc. , gross geworden. Obwohl ich in meinem Berufsleben seit den siebzigern mit der IT vertraut bin, hat mich die Button Drückerei bei den modernen Kameras immer wieder genervt. Darum bin ich froh, dass es eine Kamera wie die Zf gibt.
 
Christopher
Christopher kommentierte
franku

Bin zwar noch nicht ganz so alt, aber auch ich mag das Design der Zf wirklich sehr.
 
schmiko
schmiko kommentierte
Tatsächlich habe ich mit beiden Konzepten Spaß, meine Z9 mit ihren unzähligen Knöpfen die inzwischen perfekt an mich angepaßt ist, aber auch die Zf/Zfc mit ihrer Bedienung die ich noch FE/FA/F3 Zeiten gewohnt bin. Wenn ich Z9 und Zf gleichzeitig verwende, stelle ich die Zf auf "Z6" Modus um, viele Einstellungen im Menü und beim AF sind sowieso ähnlich zur Z9
 
13 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
of51
of51 kommentierte
... dann hört endlich diese ständige Maulerei auf:eek:
 
B
Brunke kommentierte
C
Christian B. kommentierte
Brunke
Wenn an wirklich keinen Fehler am Produkt mehr finden kann, kann man immer noch behaupten, dass es völlig überteuert ist.
 
W
W.W. kommentierte
Christian B.
Genau! Im Zweifelsfall wegen einer völlig überzogenen Qualitätskontrolle
 
B
Brunke kommentierte
Christian B.
Es gibt die Aussage, dass es keine fehlerfreie Software gibt und da Kameras zu einem wesentlichen Teil aus Software bestehen, wird es dem Forum niemals an Themen mangeln. Außerdem müsste das Streben nach Fehlerfreiheit mit einem Innehalten in der Entwicklung einhergehen. So lange es immer neue Features gibt, wird es auch Fehler geben. Ausgenommen bei Sony natürlich... Its not a trick...
 
Ich habe derzeit die Z9, Z8 & Zf in meiner Auswahl, als Einstieg in die Nikon Z Welt.

Ich bin allerdings unsicher, ob ich mit der Batterielaufzeit der Zf glücklich werde. Z8 gibt es mit Batteriegriff. Nur die Z9 hat allerdings den, von mir präferierten, großen Akku.

Ich habe ziemlich große Hände und Objektive, bin auch nicht sicher ob sich das komfortabel hält mit der Zf. Muß ich ausprobieren.

Derzeit liegt die Z9 vorne für mich. Als Reise- oder Immerdabei Kamera ist die Zf aber bestimmt super und ich finde das Design legendär.

Dazu ein Nikon F2 MD-2 Motordrive Style Batterieteil mit dem Akku der Z9 und ich wäre superglücklich.
 
4 Kommentare
of51
of51 kommentierte
Deine Unsicherheit entsteht durch einem zu viel an Kameras. Hättste nur eine wäre das Problem gar nicht da.;)
 
Wuxi
Wuxi kommentierte
Vom Batteriegriff der z8 ist abzuraten. Die ist damit größer als die z9 und hat doch nur die kleinen Batterien (2).

Ich würde (für mich selber) nicht Zf und die normale z-Linie mischen wollen wegen der doch deutlich anderen Bedienung.

Die z[5-7] sind hübsch klein und die DX-zs noch mehr.
 
kommentierte
Eigentlich einfach zu beantworten.
Z9 wenn sie nicht zu teuer ist.
Z8 wenns dir ausreicht und du den Vorzug der Größe gegenüber Z9 schätzen magst. Reisekamera und trotzdem alles was eine Z9 bietet.
Zf wenn du in Erinnerungen schweben möchtest. Zweit-Drittaccu gibts für weniger Ausgaben als ein Z9 Kraftwerk.
Jedoch hast du es schon selbst angesprochen..... du hast keine Frauenarzthände.
Aber sicher schon mit der F2 gearbeitet. Also gings doch auch. Und eine F2 mit MD und BP.... dann wiederum eine Z9.
 
B
Brunke kommentierte
Für mich ist das Akkuthema nicht so wichtig. Normalerweise komme ich mit einem Akku in der Z8 locker über den Tag. Zur Sicherheit habe ich einen zweiten in der Tasche. Das Wechseln ist für mich kein großes Thema. Objektive wechsel ich öfter. Das mag bei intensiverer Verwendung der Kamera anders aussehen.

Mir wäre die Zf als Einstieg zu speziell und die Z9 ist mir zu viel Kamera. Für mich ist die Z8 ideal. Ich schleppe sie immer mit L-Winkel und Handschlaufe. Zu kleine Kameras sind nichts für mich. Ich habe Handschuhgröße 11.
 
Hallo Nikon-Freunde !

Vor 5 Wochen habe ich die Nikon Z f mit dem 24-70 f4 erhalten.

Heute Nachmittag habe ich die Z f meinem Nikon-Händler zur Ankaufsüberprüfung übergeben.

Eine gründliche Überlegung und viele Stunden Beschäftigung mit der "Neuen" gingen der Entscheidung, sie wieder wegzugeben voraus.

Details haben mir schon gefallen, aber eben "zu viele" nicht.

So wird meine D700 wieder zur "First Lady" und deshalb schätze ich jetzt so manche Details mehr, seit ich mit der Z f Monat Bekanntschaft machen durfte.

Ich schreibe bewusst keine Details. Mein ganz persönliches Fazit lautet: Die Entwickler haben beim Realisierungsspagat "Retro~Aktualität" eine gute Balance dieser beiden Positionen verloren.

Neuues Motto: Back to the D700 Roots.

Gut Licht wünscht Rudolf
 
3 Kommentare
Wuxi
Wuxi kommentierte
Interessant, und danke dass Du das so unaufgeregt berichtest.

Ich hatte nie eine D700. Die D810 war für mich schon sehr genial.
Bin da umgestiegen auf z7.
Mit positiven Erlebnissen aber auch nicht nur.

Die z8 hingegen die ich seit wenigen Tagen habe fühlt sich augenblicklich gleich bzw besser an als die D810 (und bedient sich vor allem genauso gut, bzw. besser)

Ich denke die wäre eher für Dich. Freilich sehr viel teurer.
 
Rudi
Rudi kommentierte
Ich war mit der D700 und Supertele im Yellowstone vor vielen vielen Jahren. Sensationelle Kamera, hatte nie das Bedürfnis nach einer D3. Mit großem Batteriegriff und D3 Akku war die D700 ausreichend motorisiert.
 
B
Brunke kommentierte
@rudolph Ich schreibe bewusst keine Details.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum dann die vielen anderen Worte und was soll man in einem Forum damit anfangen? Darf ich zusammenfassen: Du hattest eine Zf.
 
Wuxi schrieb:
Interessant, und danke dass Du das so unaufgeregt berichtest.

.....
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für das Kompliment "unaufgeregt" !

Um das philosophische Wort "Gelassenheit" zu strapazieren, versuche ich auf diese Art, mein zu optimistisch gestartetes " Projekt Z f " ins Archiv zu verorten.

In der Vergangenheit gab es ja schon ähnliche Situationen, in denen meine Lust, mich auf fotografisches Neuland einzulassen, in der Praxis nicht dauerhaft, resp. nicht wirklich belohnt worden ist >

~Ich nenne da nur den Wechsel von der Fujica ST801 auf die Nachfolgerin ST901.
~ Oder die Vorstellung, dass die Mamiya 645M ein fixer Bestandteil meiner fotografischen Aktivitäten werden könnte.
~ Ein temporärer Anstieg von Auftragsarbeiten, der den Kauf einer zusätzlichen Nikon, der F100 ausgelöst hat.
~ Mein Experiment, ob mir eine sehr einfache doppeläugige Kamera neue Erfahrung bescheren kann.
~ Die Anschaffung einer für mich wirklich langen Tele-BW

Einzig der lange bestehende und letzlich auch verwirklichte Traum, mit einer Nikon F4s zu fotografieren, ist mehrfach und in bislang nie mehr ereichtem Erfaahrungsumfang und Qualität in Erfüllung gegangen.

Mit der F4s und deren Möglichkeiten verstand ich mich blind und das zeigte sich immer wieder in meinen Bildern.

Fazit: ich will mit dem bewährten Oldie Nikon D700 wieder bewusstes Sehen pflegen und diese Emotionen in betrachtungswürdige Bilder umwandeln.

Schöne Grüße und gut L!

Rudolf
 
5 Kommentare
Furby
Furby kommentierte
Dann zeig uns doch einmal hier ein paar von Deinen qualitativ extrem hochwertigen Bildern, lieber Rudolf ;)
 
kommentierte
F4 zu loben aber eine Zf wieder unmittelbar zu verkaufen passt für mich nicht zusammen wenn man noch eine D700 hat.
Dann war der Kauf einer Zf sowieso unüberlegt. Hätte man vorher wissen können. Wäre interessant zu wissen, was einer Zf zu diesem Entschluss fehlte oder zuviel hatte. Das weiß man doch vorher wenn ein Modell erscheint. Die Optik ist bekannt. Die Daten sind bekannt.
Sehen und pflegen kann man mit jeder Kamera. Dazu ist das Sucherbild da. Das drumherum ist persönliche Einstellung.
 
Rudi
Rudi kommentierte
Er hat sie immerhin nicht 10 Tage getestet und zurück geschickt. Bin damals auch von der F4 zurück zur F2, ist einfach ein anderes Fotografieren für mich.
 
Rudolf
Rudolf kommentierte
@ Namenskollege ~ diese Rolle rückwärts von der F4 zur F2 ist schon recht happig ~ Reschpeckt !
 
calc
calc kommentierte
Ich bin bei der M4 angekommen. Eine Zf wäre toll gewesen, aber die M4 ist eine Kamera. Mit richtigem "Retro-Glas", traumhaft. Schade Nikon. Es ging definitiv den Bach runter als ihr den Blendenring kastriert habt.
 
6 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
T
Tom.S kommentierte
Furby


Warum soll es die Bilder nicht geben?
 
Furby
Furby kommentierte
Tom.S
Frag Dich mal selber
 
T
Tom.S kommentierte
Furby


Ich gehe fix davon aus, dass es die Bilder gibt. Vielleicht wurden sie nicht digitalisiert oder es gibt kein Freigabe für das Einstellen im Netz oder Rudolf will sie auch enfach nur hier nicht einstellen.
 
Lichtschachtsucher
Lichtschachtsucher kommentierte
Wer würde hier auch den Unterschied sehen, es würde dann nur nach den Exif gesucht.
 
T
Tom.S kommentierte
Eigentlich ist es nicht der passende Thread, aber das Thema kam ja weiter oben mal auf: Mich frustriert das 2,8/70-180. Ohne es zu besitzen, und ich kann garnicht ausschließen, dass ich es mir auch noch mal kaufe. Aber ich habe das Z 2.8/70-200, was mir bei vielen Gelegenheiten zu schwer ist. Mir würde auch ein 4,0er reichen. Aus DSLR-Zeiten habe ich noch das AF-S 4/70-200, was eine in jeder Hinsicht wunderbare Linse ist, aber mit FTZ-Adapter in keine Tasche mehr richtig passt. Dennoch nehme ich es auf Reisen, und merke keine praktischen Einschränkungen in der Bildqualität. Ich würde mir wünschen, dass Nikon endlich mal ne Z-Variante herausbringt, aber lt. NPS ist damit nicht zu rechnen. Weil schon meine Version kaum verkauft wurde. Das könnte vielleicht daran liegen, dass das AF-S teurer war als 2,8er von Sigma oder Tampon...
Wie auch immer: Das 70-180 hat Abmessungen, die mir passen. Die 20 Millimeter weniger sind mir hupe, aber der Rest vom Handling schmeckt mir nicht. Diese Linse ist sicher toll für die angepeilte Klientel, und mit Fokusring könnte ich mich vielleicht auch arrangieren... aber ich finde die Linse im Portfolio eigentlich überflüssig. Nikon hätte in dem Sektor besser andere Sachen gebracht, wie z.b. ein überfälliges 70-300mm mit max. 5.6 z.b. Sony ist da jedenfalls besser aufgestellt. Canon nur teilweise.
 
6 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
J
Jörg62 kommentierte
Ich hab das 70-180/2.8 jetzt ein zweites Mal gekauft weil ich mit dem ersten Exemplar nicht wirklich glücklich war. Leider ist auch das zweite Exemplar zurückgegangen da es nicht besser als das erste 70-180 war. Das (mein) Problem ist, wenn man das 70-200/2.8 Z schon hat wird es für das 70-180 schwierig. Wenn man die Fotos der beiden Objektive mal 1:1 vergleicht sieht man ganz schnell, dass das 70-200 die Nase deutlich vorn hat. Dann kommen noch so Sachen wie FN-Tasten, Stabi und schnellerer AF und man bleibt dann doch lieber beim 70-200. So ist es zumindest mir gegangen, das 70-200 Z bleibt so lange, bis Nikon ein 70-200/4 Z bringt und das bekanntlich noch dauern ;).
 
Furby
Furby kommentierte
Das Z 70-200 f2,8 VR S ist das beste Nikon-Zoom, das es in den vergangenen 38 Jahren, seit ich mit Nikon arbeite, gegeben hat. Diese Qualität würde ich von einem 70-180 nie erwarten. Positiv ist, dass es mit einem 1,4er TC verwendbar ist, auch wenn das was dabei heraus kommt, deutlich weniger ist, als das mit dem TC und dem Z70-200 im gleichen Brennweitenbereich.Was gar nicht geht, ist dass es keine VR hat und keine A/M-Umschaltung am Objektiv. Das Gewicht des 70-180 ist recht ok und der Preis auch. Am Preis gemessen, ist auch die Qualität gut bis sehr gut.
 
T
Tom.S kommentierte
Furby


Der fehlende VR am Z70-180 lässt auch mich vor einem Kauf weiter zögern. DIe optische Qualität würde für mich locker reichen.
 
B
Brunke kommentierte
@pixelschubser2006 ….ein überfälliges 70-300mm mit max. 5.6…
Zum Vergrößern anklicken....

(y) Das hätte ich auch gebracht, bevor man fünf Normalzooms herausbringt.
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Tom.S

Habe Anfang der Woche freilebende Bindenwarane in Bangkok fotografiert, mit dem Tamron 70-180/2.8 fotografiert. An der Bildqualität und Fokuspräzision gibts nichts zu meckern.

Trotzdem, sobald es attraktivere Preise gibt, werde ich die G1 Version gegen die G2 Version "tauschen". G2 hat einige Verbesserungen, die in Summe den Tausch + Zuzahlung von etwa 600 US$ für mich sinnvoll erscheinen lassen. Vom VR in der G2 Version erhoffe ich mir ein stabileres Sucherbild. Für die eigentliche Fotografie brauche ich den VR nicht... ich nutze das 70-180 selten unter 1/250s, bei einer halbwegs ruhigen Hand gibts bei der Belichtungszeit scharfe Bilder.
 
Helge schrieb:
Der Markus Fahs hat vorhin ein super Video zur ZF rausgebracht.
Falls es jemanden interessiert. Hier der Link.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt unzählige Erklärvideos, aber Markus Fahns ist eine riesengroße, positive Ausnahme bezüglich Fachkompetenz, ruhiger und absolut verständlicher Sprechweise.

Da er häufig englische Fachausdrücke verwendet, setzt er allerdings schon eine vertiefte Beschäftigung mit moderner Kameratechnik voraus.

Fazit: Absolut sehenswert *****

Gruß vom Rudolf
 
Kommentar
Rudolf schrieb:
Es gibt unzählige Erklärvideos, aber Markus Fahns ist eine riesengroße, positive Ausnahme bezüglich Fachkompetenz, ruhiger und absolut verständlicher Sprechweise.

Da er häufig englische Fachausdrücke verwendet, setzt er allerdings schon eine vertiefte Beschäftigung mit moderner Kameratechnik voraus.

Fazit: Absolut sehenswert *****

Gruß vom Rudolf
Zum Vergrößern anklicken....
Kann man sich dieses Video wirklich ansehen ohne einzuschlafen..?
 
8 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Wuxi
Wuxi kommentierte
Das Indernetz ist am allem schuld.
 
dhm
dhm kommentierte
Jes..., aber ich glaube das wird sich nicht wirklich durchsetzen... ;) is halt ne Modeerscheinung
 
HappyDay989
HappyDay989 kommentierte
dhm
Kein Wunder, ist ja auch bekanntlich für uns alle noch Neuland... ;)

Ich muss allerdings zugeben, dass auch ich Mühe hatte, bei dieser doch arg pastoralen Vortragsweise wach zu bleiben. Erinnerte mich so an die Predigten früher in der Kirche, da musste ich auch immer gegen die Müdigkeit ankämpfen. Damals musste ich immer so tun, als ob ich aufmerksam zuhöre würde, während ich in meinen Gedanken meilenweit weg war. Heute kann ich mir den Luxus erlauben, langweilige Videos einfach wegzuklicken. Ist halt nicht alles schlecht im "Neuland." :D
 
Zuletzt bearbeitet:
W
W.W. kommentierte
dhm

Geht lieber in einen Fachhandel, nehmt die Teile in die Hand und schon weiss man ob es für einen das richtige Werkzeug ist bis dann die Z1, Zg etc. rauskommt und altes ablösen möchte ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ein wirklich sinnvoller Vorschlag. Allerdings mangelt es in einigen Regionen inzwischen an eben diesem Fachhandel. In meiner Heimatstadt gibt es inzwischen nur noch 1,5 Fachhändler (der halbe ist ein Optiker, der seine früher vollwertige Fotoabteilung inzwischen deutlich reduziert hat). Früher - bis Anfang der 2000er - gab es bei uns noch 6-7 Fotofachhändler.
 
Metalhead
Metalhead kommentierte
W.W.
In Bielefeld kann man keine Nikon Kamera begrapschen. Ok, die haben noch D3500 und D7500 im MediaMarkt/Saturn als Restbestände. Aber bei den wirklich modernen Kameras ist hier tote Hose. Der nächste Kamerashop ist 80km Landstraße (wo ich neulich nach einem Lindemann Konzert geblitzt wurde :mad: ) entfernt, nämlich in Münster.
 
dhm schrieb:
Oder bist Du hier anonym unterwegs und heißt in wirklichkeit "Markus Fahs"... Tschuldigung, aber das musste nun mal sein
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin nicht der Markus und habe nichtmal eine ZF. Wollte nur den ZF-Usern dieses Video, welches ich gefunden hatte, nicht vorenthalten. Das es einigen hier nicht gefällt, habe ich nun gelernt und werde es auch nicht wieder machen. Sollen doch die Meckerliesen das nächste mal die Infos in dem Forum zusammen tragen. Sie scheinen ja bessere Infos zu haben.
*ignore*
 
3 Kommentare
Berta
Berta kommentierte
Ich habe das Video auch nicht lange ausgehalten, trotzdem danke für Deine freundliche Absicht.
 
Lichtschachtsucher
Lichtschachtsucher kommentierte
Jetzt sei nicht gleich beleidigt, das hier ist nur ein Fotoforum, ich glaube nicht mal dass hier ein repräsentativer Querschnitt der Gesellschaft unterwegs ist, eher Nerds wie ich.
 
Helge
Helge kommentierte
Begeistert von der Treffsicherheit des Augen-AF bei der Beleuchtung einer Altstadt Straßenlampe und dem 40mm f 2,0


51.JPG
 
8 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Metalhead

Präzisiert, sprach ich vom "ollen" Sensor, der schon seit 5 Jahren verbaut wird und den Nikon nur noch in die Zf gesteckt hat, damit man in der Z6 III einen Neuen verbauen kann und damit dann einen neuen Kaufreiz setzen kann.

Mir wären auch die 24MP in einer A9 III nicht genug, etwas Crop-Reserven haben enorme Vorteile, stelle ich jeden Tag fest. Aber es handelt sich in der Sony um einen supermodernen Sensor, den sonst keiner hat, oder anbieten kann. Mehr ist wohl heute in Kombination mit High Speed und Global Shutter noch nicht möglich.

Wer den 24MP Sensor einer Zf mit dem 24MP Sensor einer A9 III in Beziehung setzt, hat (so muss ich es leider formulieren) grundlegende Dinge der Fotografie nicht verstanden.... :unsure: ;)
 
Kay
Kay kommentierte
HaDiDi

So "oll" ist doch Sony gar nicht - nun übertreibst Du aber! :p:f055::beerchug:
 
C
Christian B. kommentierte
HaDiDi
… wenn Du im letzten Satz „Fotografie“ durch „Technik“ ersetzen würdest, könnte man mitgehen. Ansonsten wäre er schlicht Quatsch, wie man in diesem Forum z.B. in dem Thread “Dem chemischen Verfall entgegenscannen“ von @69er_piano bewundern kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Frank2111
Frank2111 kommentierte
Christian B.


Jupp, es soll Menschen geben, denen es völlig Latte ist, mit welchen Sensoren oder mit welcher Technik ein Hersteller ein bestimmtes Ergebnis erzielt. Ich gehöre auch zu diesen Menschen.
 
Berta
Berta kommentierte
HaDiDi


Mir sind Bildqualität und Dynamik wichtiger wie Geschwindigkeit und 120 Bilder/sek. , wie dieser Vergleich ausfällt bleibt abzuwarten und hinterher unterhalten wir uns dann, wer grundlegende Dinge der Fotografie nicht verstanden hat.
 
2 Kommentare
matthiasgt
matthiasgt kommentierte
Ich schaue ab und zu auf seinem Kanal vorbei. Die ruhigere Art und Weise finde ich jetzt nicht so schlimm, jeder empfindet es eben anders. Ich mag z. B. die Beiträge von Herrn Wiesner gar nicht, die wiederum halte ich keine zwei Minuten aus und meide ich schon lange, da ich die Art und Weise seiner Präsentation als sehr anstrengend empfinde. Ich schaue generell sehr wenig Youtube Reviews zu Kameratechnik, wenn dann nur nebenbei.
 
C
Christian B. kommentierte
matthiasgt
Ich halte weder Herrn Wiesner, noch Herrn Fahs mehr als einige Sekunden aus, aber das ist halt Geschmackssache und vielleicht auch eine Frage der Vorkenntnisse. Es gibt bestimmt auch Leute, denen diese Videos einen Erkenntnisgewinn bringen.
 
Laut Stephan Wiesner ist die ZF wohl ausverkauft, zumindest in Japan.

Was da hier so an Nachschub folgt und ob das so gewollt ist an "lieferengpässen", darüber hat er auch noch ein bisschen orakelt.

Zu sehen in den aktuellen Wiesner news...
 
3 Kommentare
B
Brunke kommentierte
Das mit den gewollten Lieferengpässen halte ich für eine Mär. Die Strategie der Knappheit funktioniert nur bei wenigen Artikeln. Ein Hersteller verdient nur dann Geld, wenn verkauft wird. Nicht liefern zu können, führt zu Verdruß und unnötiger teurer Kommunikation. Nikon freut sich aber sicher über den Erfolg des Modells.
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Brunke


Nikon hat sicherlich keine Strategie der Knappheit (so wie es z.B. von Rolex gezielt betrieben wird). Aber Nikon hat nun mal begrenzte Produktionskapazitäten und will diese auch nicht mehr ausbauen. (Da erwartet wird, dass der Markt für Systemkameras in den nächsten Jahren eher schrumpfen wird.) Somit entstehen bei Nikon quasi zwangsläufig Lieferengpässe, wenn ein Produkt unerwartet gut vom Markt angenommen wird.
 
B
Brunke kommentierte
HaDiDi
von Rolex gezielt betrieben wird
Zum Vergrößern anklicken....
tun sie das wirklich? An dieser These berauscht sich jeder. Die Vorstellung, dass es da jemanden gibt, der nicht verkaufen will, scheint zu faszinieren. Das stimmt aber so nicht. Auf keinen Fall mit ihrer gesamten Kollektion. Die ca 1-1,2 Mio Uhren liefern sie aus. Das langt nur nicht und langte erst recht nicht in der aufgeheizten Stimmung der letzten Jahre. Die haben sie ausgesessen. Kapazitäten hätte man nicht so schnell hochfahren können und jetzt ist Angebot und Nachfrage schon wieder fast im Gleichgewicht. Die Situation ist sehr ähnlich wie bei Nikon. Zumindest bei den allermeisten Modellen, Ausnahme ist vielleicht die Daytona wenige weitere Sportmodelle. Über die wird gesprochen und die Situation unreflektiert auf alle Modelle übernommen.
Genug OT
 
Bei Neuankündigungen und vor Auslieferung schaue ich mir die ersten Beiträge auf Rumorbasis schon mit an.
Um Informationen zu finden die mir noch nicht bewußt sind. Die sauge ich raus. Unabhängig der Gestaltung eines Moderators.
Meist habe ich die Kamera zeitnah nach Auslieferung schon selbst in den Händen wenn ich schon vorher weiß, dieses Produkt wird es werden.
Dann sind diese Filmchen für mich uninteressant und richten sich an unschlüssige Interessenten oder Neueinsteiger.
Der ehrlichste vertrauensvolle Kritiker ist man selbst. Egal wer und was vorher gefaselt wurde.
Mein Gefühl hat mich nicht enttäuscht. Klasse Kamera!
 
4 Kommentare
Stefan M.
Stefan M. kommentierte
So ist die Lage! Wenn ich schon nicht selbst herausfinden kann, ob und warum ein neues Produkt für mich infrage kommt, hilft mir so ein Filmchen auch nicht.
 
B
Brunke kommentierte
Stefan M.
Ach das kann ich sicher ganz gut. Ich entdecke aber immer wieder Aspekte, die ich nicht bedacht oder anders bewertet habe. Insofern finde ich manche Filme oder Berichte ganz hilfreich. Manchen Rezessionen vertraue ich soweit, dass mir nur die Zusammenfassung und Schlußbewertung durchlese.
 
Stefan M.
Stefan M. kommentierte
Alles gut, natürlich gibt es immer Hinweise, die einem nicht in den Sinn gekommen sind. Im Grunde geht es doch nur um die Frage, für wie blöd man sich halten lässt… 😉
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Stefan M.

Allgemein formuliert - ist das die individuelle Medienkompetenz, die natürlich nicht auf die Fotografie beschränkt ist.

Als Anregung, als Anstoß von Aspekten, die man selbst nicht bedacht hat, oder auch nur, um die eigene, konträre Ansicht zum "Tester" zu verstärken, können Berichte und YouTube Beiträge hilfreich sein.

Wir alle haben jahrelange Fotoerfahrung, unsere Vorlieben haben sich herausentwickelt und unsere Urteilskraft ist gefestigt - natürlich trifft man da letztendlich selbst die Entscheidung.


Die Zf, das war eigentlich sofort klar, würde ich nie kaufen:
1) Meine Retro-Phase habe ich überstanden, ich hatte einige Jahre die Df.
2) Die Zf liegt suboptimal in der Hand, Drehrädchen haben gegenüber einer durchdachten Menü-Steuerung mit viele Individualisierungsmöglichkeiten in der Praxis keine Vorteile - eher Nachteile.
3) Es gibt von Nikon keine entsprechenden Z-Retro-Objektive mit Blendenring - also irgendwie halbschwanger.
4) Der Sensor ist obsolete und bietet mir zu wenig Crop-Möglichkeiten.
5) Die Zf hat einen sehr guten AF, aber wenn ich an der Kamera häufig manuelle und vintage Objektive nutze,
(wie einige es hier vorhaben), bleibt das wichtigste Feature der Kamera ungenutzt, dafür hat man aber kräftig bezahlt.

Für mich macht das in Summe nicht viel Sinn, eine Z6 III mit einem modernen 33MP Sensor, guter Griffmulde, präzisem AF und vielen Individualisierungsmöglichkeiten ist letztendlich das bessere Tool.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten