Information Nikon Zf

Das ist Retro und nichts anderes. Man mag es oder halt nicht. Das muss jeder für sich selbst entscheiden und ist für mich keine weltbewegende Entscheidung, denn fotografieren kann man mit beidem. Es ist gut, dass Nikon da differenziert.
Erstaunlich das Leica zum Beispiel Retro anders interpretiert und Fuji noch einmal anders. "Das" ist also nicht Retro.

Auch erstaunlich, dass Ergonomieexperten sagen, direkte Bedienung sei ergonomischer als Menüs und es dürfe nicht "zu viel" werden. Im Auto lenken Touchflächen und Menüs sogar vom wesentlichen ab, verwirren und sensorische Knöpfe seien besser. Natürlich dann wieder nicht so viele Knöpfe wie im Cockpit einer 747.

Aber ich stimme Dir zu, es ist schön, daß Nikon angefangen hat, mit moderner Technik beide Lager zu bedienen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Anzeigen
Ich finde diese ganze Retrodiskussionsbewegung schon sehr unterhaltsam, weil es hier grundverschiedene Gruppen von Diskutanten aufeinander treffen. Meistens sind es die braven oder vermeindlich braven Kinder, die dem Niko(n)laus mitteilen was sie in geheimsten Träumen wünschen und da sind der Fantasie keinerlei Grenzen gesetzt. Auch wenn den Wünschen jegliche betriebswirtschaftliche Vernunft entgehenspricht, und Niko(n)laus sie deshalb nicht erfüllen wird.....
Nun, ich finde es angenehmer, wenn man beschreibt was man gut findet, als zu schreiben was man doof findet.
Positiv formuliertes klingt für mich einfach besser und, als kleines ad on, es hat jeder eine Vorstellung davon, wie ich etwas als angenehmer empfinde. Das erhebt keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit, falls dieser Eindruck entstanden sein sollte.

Insgesamt nennt man das wohl konstruktive Kritik, glaube ich mich zu erinnern. Etwas, das im Zeitalter der sozialen Medien etwas in Vergessenheit geraten ist, leider. Unsachlich mit Daumen runter, dummen Sprüchen über Backmischungen, Nikoläuse oder gleich etwas als Unsinn diskreditieren sowie negativen Statements zu irgend etwas ist leider häufiger in den Kommentaren anzutreffen.
Vielleicht habe ich es auch nur zu gut verpackt, als das es als konstruktive Kritik und eventuell interessante andere Ansätze die man mal erörtern könnte erkannt werden konnte. Ich werde daran arbeiten.

Ich habe von Fuji abgeleitet, das Retro Bedienkonzept offenbar gut wirtschaftlich geht, die sind damit zumindest sehr erfolgreich. Ich habe von Sony abgeleitet, das Objektive mit Blendenring und geätzter Blendenskala anscheinend auch wirtschaftlich rentabel sind, die verkaufen nämlich sehr viele solcher Objektive.
Und ich habe von Leica, da insbesondere von der Q, abgeleitet, das man ganz offenbar auch erfolgreich Retro-Bedienung in die Moderne übertragen kann, ohne ein Design von 1970 und ohne künstlich ISO Stellräder oben drauf zu poppen. Sowas hatten wir damals nämlich noch gar nicht. Auch Leica verkauft seine Q offenbar seit Jahren mit Gewinn.

Worauf stützt sich Dein Statement meine Wünsche seien unwirtschaftlich?

Ob Nikon irgendeinen meiner Wünsche jemals erfüllt? Who care's. Der der dem am nächsten kommt, von dem kaufe ich meine nächste Kamera. Ganz einfach.

Ich finde Nikon toll, besser als Sony oder Canon und Fuji hat kein Vollformat.
Aktuell wird meine nächste Kamera aber dennoch eine Q3 sein und nicht die Zf, denn die Q3 trifft es für mich komplett, was ich mir von einer Kamera wünsche, bis auf das feste Objektiv.

Solange dann also nichts für mich "besseres" im Lager der Systemkameras mit Wechselobjektiv kommt, im Sinne von dichter dran an meinen Idealvorstellungen, behalte ich meine Z6 II oder tausche die noch gegen die Z7 III wenn sie demnächst kommt, wegen des genialen neuen Fokus und mehr MP.

Ich steh bei aller Retrobedienung auch auf gewisse Automatiken. Bei Wildlife z.B. sind die schon hilfreich.

Aber sollte eine Wechselkamera im Vollformat im Stil/Bedienkonzept einer Q3 kommen, verlasse ich ggf. Nikon auch wieder und steige um. Oder auch nie, wenn sowas von keinem jemals kommt.

@frank, auf Deinen Wunsch, offizielle Vorstellung:
Hallo Frank, ich bin der Dirk und Knipser mit einer Nikon Z6 II. Als Linsen habe ich Nikon 14-30 f4, Nikon 24-70 f4 und Nikon 100-400 f4.5-5.6. Demnächst noch eine Leica Q3 mit 28mm F1.7 dazu.
Bevorzugte Knipsereien: Landschaft, Street, Wildlife. Alles als Hobby ☺️
War es das, was Dich interessiert?

Ich such mal die Vorstellecke die du erwähnt hast und kopiere das auch noch einmal da hin.

LG
 
Zuletzt bearbeitet:
B
Brunke kommentierte
Wenn man denn unbedingt Schubladen wie Retro benutzen möchte, dann würde ich die Q3 dort nicht einsortieren. Das wäre nach meinem Empfinden eher die Designecke. Beides Retro als auch Design wird manchmal so konsequent durchgezogen, dass die Ergonomie leidet. Mir fällt da ein Designerstuhl ein... bei dem Gedanken hüpft meine Bandscheibe. Ich betone aber nochmal das "manchmal", denn es gibt rühmliche Ausnahmen bei denen sich das klare Design aus einer komfortablen Bedienung ableitet.
 
D
Dirk-67 kommentierte
@Brunke
Ich sortiere die Q3 da auch nicht ein. Die Q bringt lediglich aus der Retro-Zeit das manuelle Rad für Shutterspeed auf das Gehäuse und einen manuellen Blendenring an das Objektiv. Beides steuert dann, je nach Einstellung am Ring&Rad entweder Blendenautomatik, Zeitautomatik, Vollautomatik oder Vollmanuell. Ganz ohne Programmrad. Da kommt dann das restliche Design weniger weiterer Knöpfe und ein extrem aufgeräumten Menü hinzu.

Das finde ich eine sehr gelungene Übersetzung ausgereifter manueller Ergonomie (die gemeinhin als Retro bezeichnet wird und bei Fuji als "das Bedienen macht einfach Spaß" ) in die moderne Technologie von heute.

Und da wir hier ja eigentlich über die Zf reden war mein Ansatz dazu, das ich mir eine Zf lieber wie eine Q als Interpretation von Retro bei Nikon im KB gewünscht hätte, als wie eine Nikon Kamera von 1970 im Design. Zumal die Zfc ja auch schon so aussieht.
 
Furby
Furby kommentierte
Die Zf mal ein paar Minuten beim Händler zu bespielen, reicht nicht aus, sich ein komplexes und kompetentes Bild von dieser Kamera zu machen, deren Af und alles was damit zusammenhängt, sich um Welten von den bisherigen Spitzenmodellen der Mittel/Unterklasse (Z6II, Z7II/ Z5) unterscheidet. Die neuen Möglichkeiten der Zf erschließen sich beim Umgang mit der Kamera erst nach und nach. Dafür braucht man Zeit.
Darüber hinaus kann sie ja ohnehin auch all das, was die Z6 II kann, und was in den allermeisten Fällen und Anwendungen der Fotografie reicht. In der dritten Generation der oben genannten Mittel-/Unterklasse werden die Neuerungen der Zf (Z.B. Pixelshift u.a.) sicher schon in deutlich verbesserter Form angeboten werden, während in der Nikon Forschungsabteilung sicher schon fleißig am Global Shutter für die neue Oberklasse gewerkelt wird.
 
Lichtschachtsucher
Lichtschachtsucher kommentierte
Ja das müssen sie auch, Sony hat vorgelegt, nächstes Jahr ist die Olympiade und doofer als andere Ingenieure sind sie bei Nikon auch nicht.
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte

Nein, die Ingenieure für den Fotobereich kommen möglicherweise so gar von gleichen Unis. Der Unterschied zwischen Sony und Nikon ist aber die Firmengröße, die Unterschiede bei den Entwicklungskapazitäten und die viele Synergien bei Sony, die es so bei Nikon nicht gibt.

Um eine Kamera mit Global Shutter anbieten zu können, braucht man auch den richtigen Sensor. Den hat nun Sony und vielleicht auch bald Canon. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Nikon diesen auch noch vor den Olympischen Spielen irgendwo kaufen kann. Danach sicherlich.
 
Es gibt einen Bereich in meinem Leben, wo ich wirklich "Retro" bin, und das sind meine Instrumente. Aber selbst in diesem Bereich habe ich inzwischen digitale Verstärker, die einfach zu Zeiten gut funktionieren. Verstehen kann ich die gesamten Diskussionen inzwischen nicht mehr. Die Bildsprache hat sich doch nicht geändert; nur die Möglichkeit, ahnungslos ein hübsches Bild zu machen ist größer und günstiger als früher. So what?
 
Kommentar
2 Kommentare
Furby
Furby kommentierte
So sieht es aus. Dazu kommt noch das Gewicht der Z8/Z9. Es ist ja auch ein Unterschied, ob man die Wildlife-Fotografie wie @M.E.C.Hammer und die anderen Spezialisten hochprofessionell betreibt, oder ob man gelegentlich eines Spazierganges mal ein Reh oder einen Mäusebussard ablichtet. Ich denke, Spezialisten benötigen schon das beste verfügbare Material. Bei den anderen reicht mit Glück eine mittlere Ausrüstung um hin und wieder ein brauchbares Tierfoto draußen in der Flur zu machen. Wichtiger ist es dabei, sich so zu verhalten, dass man auf "Schussdistanz" an die wilden Tiere heranzugommen.
 
T
Tom.S kommentierte
Wenn man bei einem Spaziergang gelegentlich mal ein Reh oder Mäusebussard ablichten will, tut es eine Z6/7II auch.
 
Na ja, es will auch nicht jeder das Geld für eine Z8/9 auf den Tisch legen, auch wenn er es könnte.
Warum auch. Es wird sicher Nachfolger für die Z67II geben und schlechter als bei der Zf wird der AF der neuen Kamera nicht werden. Interessant wird auch sein, ob es eine Z60/70 geben wird. Wenn ja, sicher mit Expeed 7 Prozessor, alles andere würd keinen Sinn machen. Wäre dann auch für Wildlife interessant.
 
Kommentar
Falls wir uns noch einmal kurz den technischen Vorzüge der Zf unterhalten wollen. Der IBIS ist wirklich sensationell. Bei einer kleinen abendlichen Spielerei in unserem Ferienhaus hatte ich keine Probleme mit einem 135mm an der Zf (das selbst keinen VR hat) Belichtungszeiten unter 1/30s bis hin zu 2s (!) zu halten, ohne dass die Bilder verwackelten. Das habe ich so noch nicht erlebt.
 
3 Kommentare
Furby
Furby kommentierte
. . . und das extrem stabile Sucherbild ist hervorragend, auch wenn man den IBIS nicht braucht, weil man Lebewesen in Bewegung fotografiert.
 
C
Christian B. kommentierte
Das stimmt. Das Sucherbild war bis 2s sehr stabil. Bei 4s ging es dann erwartungsgemäß schief.
 
F
Fotograf58 kommentierte
Ich habe von bis zu 8 Blenden gelesen. Das ist eine deutliche Steigerung gegenüber den 5-6 Blenden, die bislang angegeben wurden (y).
 
Wenn ich alte Objektive ohne CPU und geeigneten Adapter verwende muß ich ja Brennweite Lichtstärke manuell eingeben um IBIS zu aktivieren.
Nikon Zf stellt folgende Brennweiten bereit:
6-8-13-15-16-18-20-24-25-28-35-43-45-50-55-58-70-80-85-86-100-105-135-180-200-300-360-400-500-600-800-1000-1200-1400-1600-2000-2400-2800-3200-4000

Ich nutze unter anderem ein 75er.
Ist es nach meinem Verständnis korrekt, 80 einzugeben statt 70 ?
(75 wird nicht angeboten)

Ich nehme an, 80 suggeriert dem IBIS mehr ausgleichen zu dürfen als bei 70, da ja mehr Brennweite und somit mehr Verwacklungen gegeben ist.
Komisch, eine Brennweite von 75 im Auswahlmenü wegzulassen.

Bei Blendenwert bin ich auch gezwungen 1,8 statt 1.9 einzugeben. Wird aber bei dieser geringen Differenz keine Rolle spielen.
 
kommentierte
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
... 1200-1700 ... mal ausgenommen.)

Wie jetzt, das 1200-1700 hast Du nicht in der Vitrine? Dafür hast Du Dir einen speziellen Schrank bauen lassen? :unsure:
 
C
Christian B. kommentierte
Neee, soweit geht es nicht. Weder das eine (Objektiv), noch das andere (Schrank). Das 2.8/6mm Fisheye kann man aktuell für 130.000 EUR bei Ebay kaufen, aber gegen den Preis bin ich zum Glück immun.
 
kommentierte
Schon verrückt, Anfang der 90er lag das 6mm Fisheye einfach in Hannover bei Brinkmann für schlappe 25.000,-DM im Schaufenster.
 
C
Christian B. kommentierte
Dagegen wäre ich damals auch immun gewesen...
 
Falls wir uns noch einmal kurz den technischen Vorzüge der Zf unterhalten wollen. Der IBIS ist wirklich sensationell.
Mich überrascht ehrlich gesagt weder der weiter verbesserte IBIS noch die Schnelligkeit des Expeed 7. Das hatte ich erwartet. Das Ergebnis in Form der Zf zeigt mir, wo bei den weiteren zu erwartenden Neuvorstellungen an Z-Gehäusen die Reise hingeht. Ich warte auf "mein" Gehäuse, bleibe gelassen und nehme Abstand von technikorientierten "Schnellkäufen", die ich eigentlich nicht machen möchte, aber die die Werbung einem gerne einreden möchte, aber letztlich wieder nur unnötig Geld kosten. Ich kann auch jetzt fotografieren ;) .
 
B
Brunke kommentierte
Ich habe die Erfahrung mit der Z8 und war positiv überrascht wieviel die Zf von Z8/9 übernehmen durfte. Ich vermute, dass der AF in naher Zukunft bei keiner Kamera Wünsche offen läßt. Die Liste der erkennbaren Motive wird länger werden. Die Unterschiede zu Highendkameras werden nur noch bei sehr speziellen Anwendungen zutage treten. Insofern ist es natürlich interessant zu lesen, dass die Nutzer der Zf zufrieden sind.
 
C
Christian B. kommentierte
Ich sprach nicht vom AF, sondern vom IBIS. Ich habe stark den Eindruck, dass er besser ist als der der Z9/Z8. Siehe bitte mein Posting #187, auf das hier referenziert wurde. Ich werde das aber gleich einmal nebeneinander testen.
 
B
Brunke kommentierte
Du hast recht, ich war beim Schreiben unterbrochen worden und zwischenzeitlich schweiften die Gedanken weiter. Bin gespannt, ob Du eine Verbesserung beim IBIS feststellst.
 
kommentierte
1/6 packe ich sicher mit Objektiven ohne CPU aus der Hand.
Darunter abundzu.
 
calc
calc kommentierte
Ich schaffe 1/8 s mit 50er Summilux an der M4.
 
"Eigentlich" ist ein zuverlässiger und präziser AF für Wildlife, aber auch Street (Peoplefotografie) sehr hilfreich.... Z6 II und auch die Q3 sind da etwas limitiert.

Ich würde zumindest mal für ein paar Tage die A7CR mit ihrem genialen AF probieren. Sollte es dann trotzdem die Q3 werden, dann weißt Du wenigstens, was die Q3 alles nicht kann. Der Sensor der Q3 kommt von Sony und ist identisch auch in der A7CR verbaut.
Die Z6 II mag etwas limitiert sein, aber ich komme mit ihr bei dem was ich an grasenden Rehen, Hasen und Vögeln fotografiere ganz gut zurecht. Der Fokus mag nicht perfekt sein, aber er ist dennoch sehr gut.

Bei der Q3 muss ich mal schauen. Die hat ja, wie die Z8 und die Zf, jetzt auch Phasenfokus. Und meine Z6 II langt mir der Fokus eigentlich ganz gut.
Ob ich die Sony ausprobiere muss ich mal schauen. Nicht das ich auf den Geschmack komme und Nikon untreu werde 🫣😅

Schätze aber mal, ich werde auf die Mark III der Z6/7 warten und dann meine Z6 II gegen eine davon tauschen. Der Fokus ist so genial, da braucht man die Modi gar nicht mehr wechseln. 2D und Continuus und die Kamera machts einfach 💪🏼😁
Die Mark III gehen sicher problemlos für Wildlife.

Die Q3 nehme ich dann auf Reise und Street mit, einfach wegen des geilen Objektiv und weil ich die Bedienung der Q mag. Schöneicht ist sie außerdem.
Die Z7 Mark III kommt dann beim Wandern für Landschaft und Wildlife mit. Und danach brauche ich nie wieder eine neue Kamera, außer eine geht kaputt. ☺️

Schätze mal darauf wird es hinauslaufen. Zumindest bis Nikon eine Z7 im Bedienstil einer Q mit Wechselbajonett herausbringt. 😂
 
Kommentar
Thema Akku der Z f:

Meine am 11.Oktober erhaltene Z f hat gefühlt einen schwächeren Akku als meine 13 Jahre alte D700.

Dabei fordere ich den Akku sicherlich nicht über Gebühr.

Wäre für mich interessant, ob andere Z f Verwender meinen Ersteindruck teilen oder ob ihr das Gefühl habt, trotz Vollladung ausreichend mit Strom gebunkert, auf die Fotopirsch gehen zu können.

Über kurz oder lang werde ich mir einen Zweitakku besorgen.

Danke für eure Rückmeldungen!

Schönen Gruß vom Rudolf

P.S. Wie gehe ich im Forum vor, wenn ich ein neues Thema zur Z f schreiben will ? Mir kommt vor, da hat sich was Größeres verändert und ich sehe diese Möglichkeit einfach nicht mehr.
Antworten auf ein vorgegebenes Thema ja, aber sehe nix für einen neuen Faden.

Danke für einen Tipp ~ mfG Rudolf
.
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Es wird nicht viele Blinde geben, die eine A6700 mit dem Kit-Objektiv kaufen, zumal es eine ziemlich große Auswahl an APS-C Zoomobjektive zwischen 10-135mm für den E-Mount gibt. Da findet jeder das Passende für seine optischen Ansprüche und seinen Geldbeutel.
 
Lichtschachtsucher
Lichtschachtsucher kommentierte
Bei Nikon Z bekommen die sogenannten "Blinden" wenigstens brauchbare Kitobjektive, ich stell mich beim Calumet hin und sage nur die Blinden und Unwissenden kaufen eine Sony mit Kitobjektiv, mal sehen wie das ankommt.
Aber Schluss, hier gehts um die Zf nicht um Sony.
 
matthiasgt
matthiasgt kommentierte
Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass das Sony 16-50 für ein Setobjektiv recht gut ist. Vielleicht hab ich ein gutes Exemplar. Das Nikon 18-105, das ich damals im Set mit der D5100 gekauft hatte, bildet schlechter ab als das Sony. Auch an der D7500.
 
E
edysuter kommentierte
Kann ich bestätigen. Die Batterie ist wesentlich schneller leer als bei der Z7. Ich glaube, dass der Expeed 7 ein Stromfresser ist.
 
schmiko
schmiko kommentierte
Alle spiegellosen Systeme haben einen höheren Verbrauch als die DSLM Pendants, einfach durch den elektronischen Sucher. Bisher habe ich den Eindruck, daß die Zf in etwa auf dem Niveau meiner Z6 unterwegs ist. Damit kommt man in der Regel gut zurecht, vor allem wenn ohne großes Display gearbeitet wird. Bisher musste ich erst zweimal wechseln, aber einen zweiten Akku würde ich immer empfehlen
 
P.S. Wie gehe ich im Forum vor, wenn ich ein neues Thema zur Z f schreiben will ? Mir kommt vor, da hat sich was Größeres verändert und ich sehe diese Möglichkeit einfach nicht mehr.
Antworten auf ein vorgegebenes Thema ja, aber sehe nix für einen neuen Faden.


Und dann rechts oben auf "Neues Thema erstellen" klicken. Die Zf hat kein eigenes Unterforum (im Gegensatz zur Z fc).
 
3 Kommentare
Furby
Furby kommentierte
Die Zf ist hier noch nicht als eigene Rubrik in der Nikon Z-Serie aufgelistet. wäre vielleicht sinnig.
 
Timbre
Timbre kommentierte
@Bettina: Als normaler Nutzer kann man keinen Ordner anlegen, oder? Könntest du diesen dann bitte erstellen, bevor die Z f Themen zu weit gestreut werden?
 
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Gott bewahre, was glaubst Du, wie es hier aussehen würde, wenn das ginge?!
 
T
Tom.S kommentierte
MIt bekommt zumindest mit, dass es Besseres gibt, also die Technik durchaus noch Luft nach oben hat. Bei den EN-El 15 sind wir inzwischen bei verbesserten Variante C angelangt. Vielleicht kommen ja noch leistungsstärkere D, E etc. Man darf also optimistisch sein.
 
Wölkchen
Wölkchen kommentierte

Deine Beiträge zerfasern jeden Thread. Das nervt echt.
........andere nervt es vielleicht nicht -ignoriere doch einfach Kommentare die
Dich nicht interessieren.
 
Mauleselchen
Mauleselchen kommentierte
Das mit den Akkus konnte Nikon auch mal besser: D80, D90, D100, D200, D300, D300S und D700 nutzen allen die gleiche Akkubauform und die Akkus sind immer leistungsfähiger geworden!
 
nikcook
nikcook kommentierte


Den Nikon EN-EL15 Akku gibt es seit der Nikon D7000 für diverse Nikon Modelle, aktuell die Version "c". Die Leistungsfähigkeit wurde mit jeder Variante verbessert. Was bei dem EN-EL3e besser gewesen sein soll, erschließt sich mir nicht. Die Z Modelle brauchen halt mehr Strom. Mit meiner D90 bin ich locker auf 1000 Auslösungen mit einem Akku gekommen, das war aber eine andere Technologie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mauleselchen
Mauleselchen kommentierte
da hast Du wohl recht ... ich habe ein gewisses Akku-Wirrwar in meiner Sammlung und bin über die aktuellen Akkus nicht so informiert. Zumindest haben meine Z-Kameras im DX-Format alle wieder den gleichen Akku. Leider zu klein.
 
Da schreiben jetzt anscheinend wieder funktioniert, ein kleiner Tipp, den ich schon vor zwei Wochen hier versuchte loszuwerden:

Wer seine Z f - oder auch andere Z - gerne mit Ai/Ais-Nikkoren bestückt, braucht ja bekanntlich einen Adapter. Der FTZ nützt hier nicht allzu viel, da die Ai/Ais eh keine CPU haben (bis auf die paar wenigen Ai-P oder ggf mit Dandelion o.ä. nachgerüstete Objektive) und natürlich auch keinen AF, keine elektronische Blende... dafür schaut der FTZ optisch für meinen Geschmack recht bescheiden aus und passt optisch mal so gar nicht insbesondere zur Z f und zu den manuellen Ai/Ais-Nikkoren.

Bei mir hat kürzlich der Shoten FZ1 Einzug gehalten. Das Ding ist ein Stück teurer als andere einfache rein mechanische Adapter, aber optisch passt es wie die Faust aufs Auge zu besagten Objektiven. Ein Laie würde beim Blick auf eine solche Kombo überhaupt nicht erkennen, dass ein Adapter dazwischengepfriemelt ist, es sieht optisch harmonisch aus und ein Design quasi "aus einem Guss". Die durch die unterschiedlichen Bajonettdurchmesser verursachte Verjüngung nach vorne hin wird hier optisch durch den mittig angebrachten silbernen Ring perfekt kaschiert, was ich so noch bei keinem anderen Adapter gesehen habe. Wer also perfekte Ai-Ais-Mimese insbesondere für die Z f zum vollendeten 1970er/80er-Retro-Look möchte, dem sei der Shoten FZ1 wärmstens empfohlen. Gibts aktuell wohl nur über Ebay.
 
altocumulus castellanus
altocumulus castellanus kommentierte
auf ebay.com gibts zZ anscheinend nur die silberne Variante, der Link bei Aliexpress führt ins Leere und ich hab nur auf amazon Japan nen Link gefunden: Amazon.jp Link
 
T
Tom.S kommentierte
C
Christian B. kommentierte
Ja, der hat noch eine Möglichkeit, bei G-Objektiven die Blende zu schließen. Das ist der geriffelte Ring. Es gibt den auch ohne, und dann ist er nur elegant schwarz.
 
C
Christian B. kommentierte
Danke für den Link. Bei diesem Design finde ich problematisch, dass der Adapter den silbernen Ring hat und das Ai-S Objektiv noch einen. Diese Doppelung sieht seltsam aus. (Finde ich.)
 
C
Christian B. kommentierte
Moin, meine Ersatzkamera ist nun eingezogen.

Nachdem sie bei Schittwetter als Kamera mit leichtem Gepäckund dem 40mm/S (Metall SB ist unterswegs) bewährt hat, wird sie sicher mehr zu tun bekommen als gedacht. Liegt angenehm in der Hand mit dem SMALLRIG.
Und als jener, der mit analogen Kameras großgeworden ist, ist die Bedienung angehmen rutiniert.


IMG_3872b.jpg

Und mal ein Ergebnis dieser Woche mit der Zf
Ach ja, und fotografieren kann man mit den "neuen Kameras" auch, was man bei dem ganzen Geunke und Vorgeplänkel echt nicht erwartet hat ;)
Die Tierchen waren so etwas 70cm lang und es gibt nur 40 Stück weltweit.

eroberung.jpg
 
4 Kommentare
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Tierchen? 70 Zentimeter? Häh?
 
dhm
dhm kommentierte
Kunst eben ;)
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Als die Tracheen-Atmer 70cm groß wurden, lag die Sauerstoffkonzentration der Luft bei knapp 35%... ist aber schon ein paar Jährchen her.
 
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Ja, kann ich mir vorstellen... und @dhm war dabei.
 
Heute mit der Zf und meinem neuen Exemplar des 70-180 Z unterwegs. Die Tiererkennung klappt einwandfrei, der AF-C ist für die Hunde absolut ausreichend, die Zf und das 70-180 sind eine feine und kleine Kombi für (fast) immer dabei. Jetzt muss ich (mal wieder) mit dem 70-200 Z vergleichen, im Moment kann ich keinen wirklich großen Unterschied erkennen.

DSC_1502-2-Bearbeitet by Jörg Steinborn-Flügger, auf Flickr
 
4 Kommentare
nikcook
nikcook kommentierte
Lt. Color Foto (Test 10/203) ist das Z70-180mm bei F2.8 deutlich schlechter als da Z70-200mm. Abgeblendet ist der Unterschied nicht so groß ("abgeblendet passt die Leistung völlig"). Eine Empfehlung wurde nicht ausgesprochen, da es deutlich unter der mittleren Punktzahl bleibt ("dennoch ist es für den Preis eine Überlegung wert"). Ob man den Unterschied in der Praxis sieht, ist eine andere Frage ("und offen kann man ja in der Bildbearbeitung den Kontrast etwas anheben").
Das Z70-200mm hat 2020 bei Color Foto eine klare Empfehlung bekommen ("...aber hier stimmt die Leistung").
 
Zuletzt bearbeitet:
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Zumindest bei dem gezeigten Foto kann ich keine Einschränkungen, oder Qualitätsdefizite sehen. Ein leichtes 70-180 hat man deutlich häufiger dabei, als ein "theoretisch" besseres 70-200.....
 
Furby
Furby kommentierte
Das Z 70-200 f2,8 VR S ist das beste Objektiv, das ich von Nikon je besessen habe, nicht nur optisch, sondern als Gesamtpaket aus Abbildungsqualität, Verzeichnung Vignettierung u.s.w, dem extrem guten, fast lautlosen Af, der hervorragenden VR.
Dennoch, wenn Du nicht zwei Fotos direkt in 100% Ansicht in Pixelpeepermanier nebeneinander vergleichst, oder wenn Du kleine Ausdrucke machst oder die Fotos an einem normalen Monitor betrachtest, wirst Du zwischen dem Z 70-180 und dem Z70-200 VR S nur wenig Unterschiede entdecken.

Wenn Du hingegen mit TC arbeitest, was ja bei beiden Objektiven möglich ist, sind die Unterschiede schon sichtbar. während das Z70-200 mit dem TC 1,4 x noch sehr gut performt, knickt das Z70-180 schon etwas ein. Mit dem TC 2,0 x ist der Effekt bei beiden stärker, beim Z70-180 ist das Ergebis nach meinen Qualitätsansprüchen kaum noch brauchbar. Beide Objektive sind aber mit TC in der Leistung dem Z 100-400 VR S ohne TC unterlegen.

Letztlich hat das Z 70-180 als "leichtes Gepäck" schon deutliche Vorteile. Ich kann aber niemandem raten, das Z 70-200 VR S mit Verlust zu verkaufen, um sich das Z 70-180 zu kaufen. Ein ziemliches Manko ist das Fehlen der VR beim Z 70-180, weil es dessen Benutzung mit DX-Kameras deutlich einschränkt, und gerade für die wäre es mit VR eine tolle Option gewesen, weil seine teilweisen Mankos der Schärfe in den Ecken beim DX-Format irrelevant gewesen wären.
 
F
Fotograf58 kommentierte
Ich habe meine Kaufentscheidung für das Z 70-180 nicht eine Minute bereut.
 
Lt. Color Foto (Test 10/203) ist das Z70-180mm bei F2.8 deutlich schlechter als da Z70-200mm. Abgeblendet ist der Unterschied nicht so groß ("abgeblendet passt die Leistung völlig"). Eine Empfehlung wurde nicht ausgesprochen, da es deutlich unter der mittleren Punktzahl bleibt ("dennoch ist es für den Preis eine Überlegung wert"). Ob man den Unterschied in der Praxis sieht, ist eine andere Frage ("und offen kann man ja in der Bildbearbeitung den Kontrast etwas anheben").
Na ja, "Color Foto" halt ;). Andere Zeitschriften kommen zu anderen Ergebnissen. Ich orientiere mich ganz gerne an Tests aus der Praxis, dem wahren Leben halt. Die Kollegen von "Korlop & Gerst" machen das sehr gut. Da wurde zwar die Sony Variante getestet, aber der Unterschied zum Nikon sollte jetzt nicht soooo groß sein.
 
3 Kommentare
nikcook
nikcook kommentierte
Ja, die Realität ist manchmal hart. Die Gefälligkeitstests verschiedener Tester kann ich schon lange nicht mehr ernst nehmen.
So ein Labortest ist halt was anderes als irgendein unkritisches Blabla. Grundsätzlich schneiden die Z-Objektive bei Color Foto gut ab.

Was die Offenblende betrifft, kommt Thom Hogan zum gleichen Ergebnis.
"Yes, the latter (Z70-200mm) is clearly better optically wide open and outside the central area"

Wenn jemand die Offenblende nicht zwingend braucht, ist das Z70-180mm ja völlig ok und wer die Offenblende häufig braucht, muss für sich selbst entscheiden, ob das 70-180mm für ihn taugt. Im Übrigen kann man wohl erwarten, dass das wesentlich teurere und schwerere Z70-200mm optisch besser ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Furby
Furby kommentierte
Schau mal hier:


Im Labor ist das Z 70-200 VR um einiges besser, dafür aber fast doppelt so schwer und doppelt so teuer, Du bekommst halt das, wofür Du bezahlst, und das ist bei beiden Objektiven sehr angemessen.
 
nikcook
nikcook kommentierte

Das sehe ich ähnlich. Hatte das Z70-200mm schon mal auf der Einkaufsliste, war mir aber damals dann doch zu teuer. Habe das 70-200 VRII, was ja kein schlechtes Objektiv ist. Hier wäre ein Vergleich mit dem Z70-180mm bei offener Blende interessant. Vielleicht sind die gar nicht weit voneinander entfernt oder das Z Objektiv ist sogar besser?
Color Foto hat das Z70-180mm ja nicht verrissen, sondern nur auf den Schwachpunkt bei F2.8 hingewiesen. Im Übrigen bestätigen die MTF-Werte von Photography Life bei F 2.8 die Aussage von Color Foto.
 
Zuletzt bearbeitet:
1 Kommentar
nikcook
nikcook kommentierte
Kann mir vorstellen, dass Nikon 2024 ein Z200/2.0 und ein Z120-300/2.8 bringt. Über den Preis will ich gar nicht spekulieren.
Ich hatte mal das Nikon 180mm /2.8, das ist ja im Vergleich dazu ein Kompaktobjektiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Nikkor AF-S 58mm 1,4 auch mit eine meiner Lieblingslinsen an einer DLSR max. ab BL 1,8 brauchbar jetzt mit der ZF schon mit BL 1,4 und der gewünschten Schärfe.47.JPG
 
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Die Defizite hat ja niemand in Abrede gestellt, sie waren nur nie eine Entschuldigung für unscharfe Bilder. Wer auch nur ein bisschen Ahnung hat, kann mit der Z6II wunderbar arbeiten... und mit der Z6III sicherlich noch besser. Richtig, sie wird in dieser Hinsicht nicht schlechter sein als die Zf - und nur unwesentlich günstiger, würde ich tippen. Und sich nach oben abgrenzen, also zur Z8 (weniger Funktionen, kein Pre-Release, keine beleuchteten Tasten und so weiter).
 
nikcook
nikcook kommentierte

Warum sollte die Z6III günstiger als die Zf angeboten werden? Erwarte eher das Gegenteil, aber auch weitere zusätzliche Features/Verbesserungen. Nikon entwickelt seine Produkte permanent weiter, die ruhen sich jetzt nicht auf dem Stand der Zf aus. Sollte die Z6III z.B. einen 33-MP-Sensor erhalten, wäre das auch ein Grund, die Kamera preislich etwas höher zu positionieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Die Defizite hat ja niemand in Abrede gestellt, sie waren nur nie eine Entschuldigung für unscharfe Bilder. Wer auch nur ein bisschen Ahnung hat, kann mit der Z6II wunderbar arbeiten...

Defizite beim AF haben eine geringere Trefferquote zur Folge. Man hat mehr Ausschuss, das ist der eigentliche Unterschied.
 
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Ja, stimmt, an die 33 MP habe ich gar gedacht.

Defizite beim AF haben eine geringere Trefferquote zur Folge. Man hat mehr Ausschuss, das ist der eigentliche Unterschied.

Natürlich, auch das stimmt. Aber ich erinnere mich gerne daran, wie gut die Trefferquote mit der Z6 plötzlich war, ganz einfach, weil der Autofokus viel genauer ist. Bei Portraitterminen gibt's seitdem keinen Ausschuss. Im Studio funktioniert die Augenerkennung mit AF-S auch gut. Dass Tierfotografen gestöhnt haben (oder Sportfotografen), kann ich nachvollziehen. Kommt halt auf den Einsatzzweck an, für meine Zwecke ist die Z6 im Prinzip völlig ausreichend, und wenn man die Defizite kennt, geht der Ausschuss auch gegen null (mehr wollte ich gar nicht sagen).
 
T
Tom.S kommentierte
Ich unterscheide zwischen Trefferquote und -genauigkeit.
 
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten