Coronavirus (war: CP+ 2020 wegen Coronavirus abgesagt)

[Sedlitzer]

Im Lagebericht von heute des RKI sehe ich keine Erläuterung, warum jetzt plötzlich die Schätzung für die Reproduktionszahl von 0,9 auf 0,75 geändert wurde. RKI-Chef Wieler hat doch vor kurzem noch erklärt, die Reproduktionszahl sei wieder von 0,9 auf 1 gestiegen. Bisschen schnell die Änderung.

 

[AnjaC]

Im Lagebericht von heute des RKI sehe ich keine Erläuterung, warum jetzt plötzlich die Schätzung für die Reproduktionszahl von 0,9 auf 0,75 geändert wurde. RKI-Chef Wieler hat doch vor kurzem noch erklärt, die Reproduktionszahl sei wieder von 0,9 auf 1 gestiegen. Bisschen schnell die Änderung.

Steht ja direkt unter der Zahl, die Schätzungsmethode hat sich verändert:

"Die im Rahmen des Nowcastings geschätzte Anzahl von Neuerkrankungen wurde bisher als gleitendes 3-Tage-Mittel dargestellt um Zufallseffekte einzelner Tage auszugleichen. Ab heute verwendet das RKI ein 4-Tage-Mittel, das den Verlauf noch etwas glättet und gleichzeitig die Berechnung des Punktschätzers für den R-Wert erleichtert: für einen bestimmten Tag ergibt sich der R-Wert jetzt als einfacher Quotient der geschätzten Anzahl von Neuerkrankungen für diesen Tag geteilt durch die Anzahl von Neuerkrankungen 4 Tage davor. Dadurch hat sich die Form der dargestellten Kurve leicht verändert"

 

[ernst.w]

Sie weisen im Grunde sanft darauf hin, dass dieser Lockdown auch gesundheitlich mehr schaden könnte, als dass er nützt.

Ich bin etwas irritiert. Hast du dazu belastbare Quellen? Was am Lockdown war oder ist gesundheitsschädlich?

Ich habe keine Quellen, grundsätzlich nicht.

Also, um jetzt auch mal zu provozieren: So zeigst du dich nicht als seriöser Diskussionspartner. Ist schon ein bisserl eigenartig, vorauszusetzen, dass jede hingeworfene Behauptung - in dem Fall auch noch „zunehmend“ - als gegeben angenommen wird, um der „Diskussion“ willen.

Danke, dass du das wenigstens jetzt mal deutlich („grundsätzlich keine Quellen“) sagst.

 

[Beuteltier]

Übrigens gilt in unserer Demokratie auch der Grundsatz, dass Regeln nur rechtmäßig sind, wenn sie auch durchsetzbar sind.

Ach - das ist mir neu.
Würde ja bedeuten, dass die Regeln des Finanzamtes z.B. rechtmäßig wären, weil sie (das Finanzamt sitzt am längeren Hebel) vom Steuerzahler hingenommen werden müssen.

 

[falconeye]

Im Lagebericht von heute des RKI sehe ich keine Erläuterung, warum jetzt plötzlich die Schätzung für die Reproduktionszahl von 0,9 auf 0,75 geändert wurde. RKI-Chef Wieler hat doch vor kurzem noch erklärt, die Reproduktionszahl sei wieder von 0,9 auf 1 gestiegen. Bisschen schnell die Änderung.

Das RKI verwendet nun 4-Tage Mittel - allerdings taten sie dies laut Veröffentlichung des Algorithmus schon immer ...
Der Wert fiel von 0.96 auf 0.75, das liegt durchaus noch im erlaubten Schwankungsbereich. So genau ist die Methode des RKI nicht. Ihr Vorteil liegt in dem genenüber anderen Methoden geringeren zeitlichen Verzug, nicht der Genauigkeit.

Für eine genauere Auswertung mit besserer täglicher Vergleichbarkeit, auch zu anderen Ländern, empfehle ich meine Auswertung, z.B. hier im Thread. Veröffentlichung hierzu ist in Arbeit. Allerdings hat die RKI Auswertung einen Verzug von nur ca. 12 Tagen, meine von ca. 17 Tagen (eigene Berechnungen).

 

[HaDiDi]

Der Wert fiel von 0.96 auf 0.75, das liegt durchaus noch im erlaubten Schwankungsbereich. So genau ist die Methode des RKI nicht.

Wenn die R(0) Abschätzung einen Schwankungsbereich von 1,0-0,7 erwarten lässt, dann ist es wissenschaftlicher Unsinn, wenn ein Zahlenwert (z.B. 0,75) mit 2 Stellen hinter dem Komma angegeben wird. Wieler ist Prof., er sollte den Unterschied zwischen einem "Taschenrechner-Wert" und einer quantitativen wissenschaftlichen Aussage kennen.

Mag sein, dass die tägliche RKI Pressekonferenz zur Volksberuhigung/unberuhigung gedacht ist. In einem Uni-Hörsaal könnte er mit solchen Zahlenwerten seine Tasche packen.

Ich schätze die Berechnungen von @falconeye, aber auch diese muss man lesen können. So erwartet er für den 26.5.: 350 Neuinfizierte, sieht jedoch eine Schwankungsbreite von 100-800 Neuinfizierten (ich habe den "Taschenrechner-Effekt" mal etwas geglättet). Was sagt uns das? Es zeigt uns, dass Falconeye für die nächsten Wochen weiter abnehmende Neuinfektionen erwartet, wir uns also derzeit in einer Phase befinden, in der ein Infizierter, weniger als einen anderen Menschen ansteckt.

 

[HaDiDi]

Selbst versuche ich auch die Tendenz der nächsten Wochen abzuschätzen.

Allerdings ist meine Vorgehensweise weniger mathematisch, ich versuche die Auswirkungen, von Wetter, staatliche Maßnahmen und Feiertage, etc. in das Verhalten der Bevölkerung zu "übersetzen" und damit die Neuinfektionen in rund 15-20 Tagen abzuschätzen.

Letzte Woche lagen die Meldungen von Neuinfizierten bei rund bei 1500/d. Die Zahlen dieser Woche zeigen einen weiter fallenden Trend, so dass wir bei etwa 1300/d Neuinfizierte für diese Woche rauskommen sollten.

Was sagt uns das? Wir befanden uns vor rund zwei Wochen in Deutschland in einer Phase in der der R(0) etwas unter eins lag.

Seitdem gab es viele warme Tage mit mehr outdoor Aktivitäten, Lockdown-Maßnahmen wurden gelockert und es gibt "religiöse Feiertage". Dieses wird eher wieder zum Ansteigen der Infektionszahlen führen. Die Maskenpflicht ist die einzige neue Maßnahme, die Neuinfektionen reduzieren sollte. Insgesamt erwarte ich aber in diesen Tagen einen ansteigenden R(0) auf leicht über eins und damit Neuinfektionen für Mitte Mai im Bereich knapp unter 2000/d.

 

[HaDiDi]

Ein Gespräch zwischen Salon-Kommunist Jakob Augstein und dem Quoten-Konservativen Jan Fleischacker versucht die momentane Stimmung in Deutschland einzufangen, durchaus kurzweilig und interessant:

Kommt der nächste Shutdown?

In der vierten Folge von„The Curve – Leben in der Corona-Welt“ sprechen Jan Fleischhauer und Jakob Augstein über die ersten Erfahrungen mit der neuen Freiheit, die Frage, ob das Virus auf regionale Besonderheiten Rücksicht nimmt, die Rolle von Journalisten in der Corona-Krise als Angstverstärker...

coronacurve.podigee.io

und auch dieser Beitrag war hörenswert:

Spaltet Corona die Gesellschaft?

In der zweiten Folge von „The Curve – Leben in der Corona-Welt“ sprechen Jan Fleischhauer und Jakob Augstein darüber, wie die "neue Normalität" nach dem Ende des Lockdowns aussehen könnte, was von der romantischen Idee der bürgerlichen Selbstisolierung zu halten ist, und warum Robert Habeck im...

coronacurve.podigee.io

 

[bernhard64]

Das ist aber nicht das Problem. Wer die Richtigkeit / Angemessenheit von Regeln nicht nachvollziehen kann und mit zivilem Ungehorsam reagiert, verhält sich zunächst einmal nicht falsch. In einer Demokratie zumindest.
...

Kannst Du hierfür bitte ein paar "legale" Beispiele nennen? Ich würde Deinen Gedanken gerne nachvollziehen können.

 

[AnjaC]

Guten Morgen zusammen

ich habe mir den Tag heute frei genommen, weil ich ein paar wichtige persönliche Dinge regeln muss. Das heißt nicht, dass euch nicht im Auge habe , aber inhaltlich zum Thema werde ich heute wenig beitragen können. Deswegen nur in aller Kürze...

... die heutigen Pressetermine

10:00 Uhr Pressekonferenz des Robert Koch-Instituts (RKI) zum aktuellen Corona-Sachstand
10:30 Uhr Pressekonferenz mit Detlef Scheele (Vorstandsvorsitzender Bundesagentur für Arbeit) zur aktuellen Lage des Arbeitsmarktes in der Corona-Krise

Um 14:00 Uhr beginnen die Beratungen von Bundeskanzlerin Angela Merkel mit den Ministerpräsidenten. Danach sind sicher wieder Pressestatements zu erwarten.

Ich wünsche euch einen schönen Tag!

 

[ernst.w]

Diese ständige Quellenforderungen hier nerven mich zwar etwas, ich kann sie aber gut nachvollziehen, da sogenannte Verschwörungstheorien ohnehin schon genug die Runde machen.

Schön, dass du den Punkt gefunden hast. Vielleicht schreibst in Zukunft bei solchen Aussagen die Quelle gelich hinzu, dann brauchen dich die "ständige Quellenforderungen hier" nicht mehr zu nerven. Dass nur hier und nicht überall Quellen gerne gesehen werden, liegt wohl im Wesenm des Verschörungstheoretikers: Dem sind exakte und seriöse Quellenangaben nämlich eher zuwider; der will sie gar nicht kennen, sonst müsste er möglicherweise seine Meinung revidieren. Und das geht gar nicht. Aber das hier ist eben keine Plattform für Verschwörungstheorien. Wir wollen's wissen.

 

[häuschen]

@ernst.w Das hatte ich aber doch bereits getan:

Als Nachwort zu dieser Überschrift, die ja anscheinend ihre Wirkung nicht verfehlt hat, schreibt die FAZ:

„Der Oberbürgermeister hatte in dem Interview hinzugefügt, dass der Shutdown in vielen Ländern der Welt die Armut verschärfen und etwa einer Million Kindern das Leben kosten könnte.“

Und der Tagesspiegel:

“Der Armutsschock, der aus der weltweiten Zerstörung der Wirtschaft in der Corona-Krise entstehe, bringe nach Einschätzung der Vereinten Nationen hingegen Millionen Kinder ums Leben, fügte der Grünen-Politiker hinzu.“

 

[ernst.w]

@ernst.w Das hatte ich aber doch bereits getan:

Ja, danke, aber nicht dort, wo ich danach gefragt hatte. Das weißt du doch.

Ja, diese Verschachtelung von flacher Struktur mit Kommentaren, die sich dann wieder nur direkt auf einen Beitrag beziehen, kann einem schon mal die Übersicht nehmen... Seit ich das für mich erkannt habe, konzetriere ich mich weiterhin auf die Beiträge und lasse Kommentare, die sich nicht auf meine Beiträge beziehen aus, so sie nicht von Mitgliedern stammen, die ich besonders schätze. Schließlich habe ich neben dem Forum noch ein durchaus reichhaltigen Real Life.

 

[HaDiDi]

Über die wirtschaftlichen Folgen des Lockdowns wurde hier ja schon mal ansatzweise diskutiert. Häufig wurde nach Quellen gerufen. Jetzt gibt es eine ganz aktuelle, belastbare Quelle und die Folgen für den Arbeitsmarkt sind tatsächlich noch übler, als erwartet:

Corona-Krise Deutschland: Zahl der Arbeitslosen steigt um 308.000 - WELT

Deutschlands Betriebe melden für mehr als zehn Millionen Menschen Kurzarbeit an – damit wurden selbst die Prognosen der kühnsten Volkswirte weit übertroffen. Die Zahl wirft ein Licht auf das wahre wirtschaftliche Ausmaß der Corona-Krise.

www.welt.de

 

[falconeye]

Update 30.4.2020, eigenes Modell

Germany

New Cases 29.04.2020: 1627​

Weekly average: 1556​

R0: 0,83 (0,74 - 0,93)​

Forecast 27.05: 303 (127 - 723)​

Austria

New Cases 29.04.2020: 45​

Weekly average: 68​

R0: 1,00 (0,68 - 1,47)​

Forecast 27.05: 26 (1 - 528)​

Switzerland

New Cases 29.04.2020: 143​

Weekly average: 163​

R0: 0,76 (0,70 - 0,84)​

Forecast 27.05: 13 (6 - 28)​

 

[falconeye]

A

 

[falconeye]

CH
Der Trend in der Schweiz ist anhaltend positiv, mit der Chance, das Virus komplett aus der Bevölkerung zu elimieren.

 

[falconeye]

Zur heutigen PK des RKI:
R0 wurde zu 0.76 angegeben. Es war der Experte anwesend (jüngeren Baujahres), der täglich R0 berechnet. Es wird ein Seminar für interessierte Journalisten angeboten, um in die Details der R0 Berechnung eingeweiht zu werden, da es zu R0 immer wieder Nachfragen gebe.

Es wurde sich über den Ausreisser von Dienstag (0.96) echauffiert (danach 0.75, 0.76). Meine Meinung dazu (vgl. auch meinen Artikel dazu, der heute erscheinen wird): R0 wird aus den Nowcasting-Werten berechnet, aber über ein gleitendes N-Tage-Mittel, nicht den Tageswerten. Mein eigenes Model verwendet systematisch N=7. Das RKI hat zunächst N=4 verwendet und dies auch publiziert. In jüngerer Zeit muss das RKI zu N=3 übergegangen sein, ohne dies zu erwähnen. Das liefert eine zeitnähere Abschätzung von R0 (Verzug von nur 11, statt zuvor 12 Tagen gemäß meiner eigenen Berechnung). Wahrscheinlich als Hilfestellung der andauernden Öffnungsdiskussionsorgie

Aber mit nur N=3 und sinkenden absoluten Zahlen unterliegt R0 grossen statistischen Schwankungen, sichtbar am Wert 0.96 von Dienstag. Das hat das RKI selber gemerkt und ist wieder zurück zu N=4 gegangen, das stabilere Aussagen zu R0 liefert. Dahinter steckt keinerlei politische Motivation, meiner Meinung nach. Man hat nur selber gemerkt, dass N=3 zu klein gewählt war. Meiner Untersuchung nach ist N=7 der bestmögliche Wert, wenn man keine Nowcasting Meldedaten hat.

Ich denke, dass ich in 4 Tagen, wenn ich in den Bereich der RKI-Auswertung von Dienstag komme, keinen so deutlichen Ausreisser messen werde.

Oder anders ausgedrückt: Der Anstieg von R0 in Österreich ist kein Ausreisser, sondern signifikant und besorgniserregend.

 

[ernst.w]

Oder anders ausgedrückt: Der Anstieg von R0 in Österreich ist kein Ausreisser, sondern signifikant und besorgniserregend.

Ich weiß nicht, woran es liegt, aber vielleicht ist es so schwierig, mir Antwort zu geben. Ich habe nun schon mehrmals gefragt, woher deine Daten, die sich von den offiziell von unserem Gesundheitsministerien ganz deutlich (um das Zweieinhalbfache im angegebenen Wert) unterscheiden, stammen. Aus einer komplett anderen Datenbasis erreicchnen sich wahrscheinlich auch ziemlich andere Prognosen (und mit großer Wahrscheinlichkeit auch ein deutlich anderer R0). Sind deine Zahlen korrekt, steigt der R0 bei uns also "besorgniserregend". Stimmen die unseres Ministeriums, sieht das aber drastisch anders aus. Richtig oder falsch?

Solltest du diese Frage aus irgendwelchen Gründen nicht beantworten können, wäre ich auch dankbar, wenigstens das erfahren zu können. Weil derzeit komme ich mir schon vor wie ein Depp, der betteln geht.

 

[hansolo22]

Gestern war ein interessantes Interview mit Norbert Roettgen der mal klar erklaert hat dass das es keine ZWEI Probleme gibt - CORONA und Wirtschaft, sondern nur eines naemlich die SARS-COV2 Pandemie
Und das es insofern auch keinerlei Interessen Gegensaetze gibt sondern nur eine Frage wie wir diese in den Griff bekommen weil ohne Kontrolle die Wirtschaft genauso hin ist.