Coronavirus (war: CP+ 2020 wegen Coronavirus abgesagt)

[hansolo22]

Ich war heute beim Urologen, da fuehrte ein 30 jaehriger neben mir einen Monolog mit seinem Vater den er begleitete:

Ich weiss nicht ob das Virus so ansteckend ist - dann muessten die Aerzte oder Schwestern sich doch schon laengst angesteckt haben.

Darauf ich:
Die tragen Masken und desinfizieren sich die Haende

Darauf er:
Ob Masken was bringen - ich weiss nicht.

Meine Antwort:
Die wirken nur was bei Aerzten, Arzthelferinnen und Menschen ab einem bestimmten Intelligenzquotienten hab ich mal gelesen.

Daraufhin war Stille

 

[mfey]

Die Frage wäre wer ist "man"
Soweit mir bekannt ist besteht kein Grund für eine Obduktion
wenn der Arzt einen natürlichen Tod attestiert.
Es würde also ein rein wissenschaftliches Interesse bestehen.
Und dann müssten die Angehörigen des Verstorbenen ihr Einwilligung geben.
Zu den rechtlichen Hürden kann Dir bestimmt einer unserer Fachleute noch einiges sagen.

Wenn der Staat ein übergeordnetes Interesse an der Erforschung einer neuen Erkrankung hat, die ja immerhin einen nationalen Notstand ausgelöst hat, können die zuständigen Behörden Obduktionen anordnen, was in Hamburg laut Prof Püschel so stattfindet.
Die Angehörigen müssen keineswegs einwilligen. Schon jetzt unterschreibt in den meisten Krankenhäusern ein aufgenommener Patient, dass bei medizinischen Gründen eine Obduktion im Todesfall unternommen werden kann. Die Leiche gehört keineswegs den Angehörigen.
Aus Kostengründen wird immer weniger obduziert.
Ich habe bei jeder Obduktion, an der ich teilnehmen konnte, dazu lernen können.
Obduktionen sind unabhängig von Covid19 ein wichtiges Instrument der Qualitätssicherung, da nicht selten wichtige Diagnosen erst hierdurch erkannt werden.
Wenn Unklarheiten zur Hauptdiagnose bestehen, ist sie sehr hilfreich.

 

[mfey]

" Eine Freundin von mir ...
Die Mutter konnte den Tod nicht verstehen und wollte eine Obduktion durchführen lassen.
Sie hätte dafür weit über 1000 € bezahlen müssen, weshalb sie davon abließ. "Da hätte ich auch lieber von dem Geld eine Reise an die See gemacht, oder was zum anziehen gekauft.

Merkwürdige Freundschaftsverhältnisse eines Akademikers ....

Es bestand bei der Mutter die Befürchtung, dass bei dem vorausgegangenen Krankenhausaufenthalt der Tochter etwas übersehen worden sei, was man ja verstehen kann.
Wenn man sich mit Rechtsmedizinern unterhält, kritisieren diese sehr offen die Qualität der gängigen Totenschau und die häufigen Fehldiagnosen.

 

[hansolo22]

Die Leiche gehört keineswegs den Angehörigen.

Genau schnippeln wir doch dran drum damit wir wie in Hamburg geschehen beweisen koennen das COVID-19 nicht ursaechlich ist am Tod.

 

[AnjaC]

Obduktionen sind - insbesondere für die Angehörigen - ein schwieriges, für viele auch emotional behaftetes Thema.

Lasst uns das respektvoll besprechen, bitte. Wenn das nicht geht, muss ich das Thema leider ausschließen. Das würde ich nur sehr ungern tun.

 

[häuschen]

Wenn ich mich richtig erinnere, gab es doch zu Anfang seitens einiger Mediziner Befürchtungen, dass Obduktionen zu gefährlich seinen, weil sie Angst hatten das Virus würde sich dann wütend auf sie stürzen. Sind wir über diese Phase eigentlich hinaus? Und dieser böse Dr. Quincy aus Hamburg, ist der immer noch böse, oder hat man sich an seine Ansichten inzwischen gewöhnt?

Ohne Medizin studiert zu haben, dachte ich bislang ja immer, dass Obduktionen extrem wichtig sind in der Forschung. Die sind doch nicht allein dafür da herauszufinden, woran ein Mensch gestorben.

 

[Georgie1956]

Hallo zusammen aus Island.
Im Rahmen der Diskussionen um Corona trifft man immer wieder auf die Frage: „Was ist mit Reisen. Was ist in diesem Zusammenhang verantwortbar?“
Schon lange vor Corona habe ich eine Reise nach Island gebucht (Mietwagenrundreise). Zu Beginn der Coronakrise war unklar, on diese Reise stattfinden könnte. Und ich habe mich gefragt, ob Ich mir selbst gegenüber den Antritt der Reise verantworten kann.
Island steht verhältnismäßig gut in der Krise. Die Zahlen sind nicht sehr hoch und verteilen sich über die ganze große Insel, natürlich konzentrierter in der größeren Orten.
Von daher gesehen erscheint es mit verantwortbar, Island zu besuchen.
Dazu gehört aber auch das „Hinkommen“ und hier könnte man größere Risiken vermuten, als beim Aufenthalt selbst.
Daher möchte ich euch meine Erfahrungen mitteilen.
Gestern (Mittwoch) habe ich also die Reise angetreten. D.h. mit der S-Bahn zum Flughafen Düsseldorf.
Erster Schultag in NRW. Die S-Bahn ist streckenweise ziemlich voll. Mindestens ein Drittel der Passagiere tragen entweder gar keine Maske, oder in der Hand oder bestenfalls unter der Nase. Erschreckend!
Ankunft am Flughafen: Es ist erwartungsgemäß relativ leer. Also kein Problem, Abstand zu halten. Auch wenn einige mit der Nase knapp über dem Handy plötzlich, weltvergessen, stehen bleiden. Naja das kennt man auch aus dem normalen Straßenbild.
Check-in: auch hier ist wenig los. Am baggage drop-off geht es sehr schnell und problemlos. Abstände werden eingehalten.
Sicherheitskontrolle: Ein Ordner sowie das Sicherheitspersonal achten auf die Einhaltung der Sicherheitsabstände und das korrekte Tragen der Masken.
Viele Läden und Restaurants sind geschlossen. Das Bistrot ist geöffnet, aber alle Sitzplätze sind gesperrt. Man muss sich eben das Essen mitnehmen und es an den Gates verkasematuckeln.
Abstände wurden eingehalten.
Einsteigen in die Maschine: Abstände wurden eingehalten. Die Passagiere nahmen Rücksicht auf einander. Kein Gedrängel bei der Suche der Sitzplätze und den Gepäckfächern, obwohl es keine Boardingreihenfolge gab.
Nach Beendigung des Boardings wurden die Passagiere virusgemäß umgesetzt. Da die Maschine nur zu etwa 60% ausgelastet war, ging das problemlos. Während des Fluges wurde kein Essen ausgegeben, man hätte jedoch vorbestellen können. Allerdings gab es beim Einstieg eine Flasche Wasser.
Die Klimaanlage wurde während des ganzen Fluges auf eine angenehme Temperatur gehalten.
Ausstieg: ein paar Passagiere sprangen auf (wie man das so kennt), setzen sich aber gleich wieder, weil alle anderen sitzen blieben.
Als die Tür geöffnet war, verließen alle zivilisiert, Reihe für Reihe mit Abstand den Flieger.
Im Flughafengebäude wurden die Passagiere aufgeteilt in diejenigen, die zum Coronatest mussten (aus Risikogebieten) und solchen, die keinen Test brauchten, wie z.B. Deutsche. Man muss sich z.Z. frühestens 72 Stunden vor Einreise über eine Webseite zum Coronaschutz registrieren.
Letzte Station: Gepäckband: auch hier Disziplin und Rücksichtnahme.
Bisher bin ich mit den Abläufen mit Ausnahme der S-Bahnfahrt sehr zufrieden.

Wenn es berichtenswertes auf der Rundreise gibt, melde ich mich wieder.

Nachtrag: ich gaben zum ersten Mal eine FFP2-Maske ohne Ventil getragen, vom Einstieg in die S-Bahn bis zum Verlassen des Flughafengebäudes Keflavik. Ja, man bemerkt sie mehr als einen einfachen MNS, aber sonderlich gestört hat sie mich nicht. Sie war erstaunlicherweise auch nicht feucht.

 

[mfey]

Nochmal zur PCR Test Spezifität bei insgesamt geringer Erkrankungshäufigkeit und der aktuellen Zunahme der positiv Getesteten.

Ich weiss, wir hatten das schon mal andiskutiert.

Das Thema erscheint mir immer noch sehr brisant und nicht gelöst zu sein:

Wenn man nun nur eine geringe Verbreitung der Erkrankung insgesamt hat, mit in Deutschland derzeit 0,7 Neuerkrankungen pro Tag und pro 100000 Einwohner, dann gewinnt die Testspezifität ein um so größeres Gewicht.
Wenn diese laut letztem Ringversuch der Labore

https://www.instand-ev.de/System/rv-files/340%20DE%20SARS-CoV-2%20Genom%20April%202020%2020200502j.pdf

jedoch nur bei 98,2 Prozent liegt, dann fände man auch unter 100 000 Gesunden 1800 Personen die fälschlicherweise als positiv getestet registriert werden. Eine Testkontrolle, um diese Zahl zu verringern ist offenkundig weder vorgeschrieben noch üblich.
Ich habe auf den RKI Seiten zumindest keinen Hinweis darauf gefunden.
Selbst bei einer Spezifität von 99,5 % würde man unter 100 000 Gesunden fälschlicherweise noch 500 positiv Getestete finden, was den aktuellen Grenzwert von 50 positiv Getesteten pro 100 000 Menschen noch um den Faktor 10 übertreffen würde.

Diese 1800 bzw. 500 Menschen würden also in Quarantäne geschickt. Die maximal erlaubte Fallgrenze pro 100 000 Einwohnern wäre bei weitem gerissen und die Welle wäre da, auch wenn es gar kein Virus mehr gäbe.
Bei Steigerung der Testzahlen würde man auch die R-Zahl wieder deutlich ansteigen sehen, so ganz ohne Viren......
Natürlich ist das nur ein Gedankenexperiment, dass eben zeigen soll, wo ich ein Problem sehe.
Wenn infektiöse Neuerkrankungen sich an der Grenze der Vortestwahrscheinlichkeit bewegen, wie das Phänomen benannt wird, ist der Nutzen einer Testung ohne Symptome offenkundig sehr gering, auch wenn Herr Söder das anders sieht.
Die Corona App wird dann vermehrt Fehlalarme produzieren, die Angst in der Bevölkerung wird steigen, die nächste Grippesaison wird dann erneut zum nationalen Notstand erklärt werden.
Da momentan der Prozentsatz der positiv Getesteten rascher ansteigt als die Anzahl der durchgeführten Tests, ist realistischerweise dennoch von einer realen Erhöhung der positiv Getesteten auszugehen.
Unterm Strich bleibt als hartes Faktum nur noch die Coronatodesstatistik, auch wenn man hier viel zu rügen hätte.
Da seit Wochen ein Anstieg der angeblich oder tatsächlich Infizierten täglich vermeldet wird, müßte mit Verzögerung ja nun auch ein Anstieg der an oder mit Corona Verstorbenen zu beobachten sein.

Die letzten Cluster Ereignisse haben möglicherweise eher wieder jüngere Personen betroffen, welche deutlich seltener behandlungsbedürftig werden als ältere.
(Mehr als die Hälfte der insgesamt Verstorbenen ist über 81 Jahre alt).

Aktuell befinden sich laut DIVI in ganz Deutschland nur 224 Patienten wegen Covid-19 in intensivmedizinischern Krankenhausbetreuung bei insgesamt rückläufiger Tendenz.

Diese Widersprüche zwischen zunehmender Zahl der positiv Getesteten einerseits, der bislang jedoch fehlenden Effekte auf Todesstatistik oder Auslastung der Intensivstationen andererseits, sind schwer erklärbar.
Vielleicht kann man den Effekt wegen der jeweiligen Verläufe noch nicht sehen.
Oder es gibt gar keine Krankheitsverläufe, weil die Betroffenen subjektiv nicht oder nur leicht erkrankt sind und einer anderen Bevölkerungsgruppe angehören, als die schwer Erkrankten?
Ich vermute Letzteres.
Die Intensivstationen sind jedenfalls meilenweit von einer Überlastung entfernt.
Bei den Gesundheitsämtern kann man das schwerer beurteilen.
Eine oder mehrere überregionale mobile Task Forces zur Unterstützung der lokalen Ämter - wie von Streeck vorgeschlagen - wären sicherlich hilfreich.

 

[Wölkchen]

Nein, dahinter ist ganz viel politischer Opportunismus. Die ehemaligen Volksparteien erleben gerade mehr Zustimmung. CDU und Merkel sind auf einem neuen Hoch, das will man möglichst bis zur Bundestagswahl 2021 konservieren, hoffentlich lässt sich Corona dafür weiter nutzen.

Das ist genau meine Meinung -weiterhin wird Angst und Panik verbreitet.
Positive Nachrichten sind nicht gefragt.

 

[Kay]

Aus gegebenem Anlass muß ich noch einmal auf den Praktikanten zurückkommen (auch wenn der nervt).

Im hamburger Rundfunk wird seit heute früh durchgegeben, dass der ärztliche Notruf überlastet ist, weil viele sich über Corona informieren möchten.
Der/die Nachrichtensprecher verkündet dann, dass man in Fragen C. eine eigens dafür eingerichtete Telefonnummer wählen sollte.

Der Praktikant, der dann die richtige Nummer .... - richtig geraten: Die Nummer wird nicht genannt. Da kann man ja auch den ärztlichen ...

Die Organisation könnte wirklich irgendwann irgendwen aus Industrie und Wirtschaft gebrauchen; aber nein, haben wir früher nicht, haben wir noch nie gemacht, machen wir schon immer so ... und " hätte ich arbeiten wollen, wäre ich nicht Beamter geworden " (einstiger Kumpel).

Nichts geändert ! Der Trott bleibt. Erst muß überlegt werden .... " und dafür sind wir nicht bemessen "
(einstige Auskunft vom Amt, will heißen, eine solche Tätigkeit gibt unsere Stellenbeschreibung nicht her
und eine Vergütung, diese Handlung auszuführen - oder darüber nachzudenken - gibt unsere Besoldung nicht her.)

 

[Beuteltier]

...weiterhin wird Angst und Panik verbreitet.

An sich bin ich gegen Panikmache und das Schüren von Ängsten.
In der heutigen Situation, wo in Bus und Bahn oft ein Drittel der Passagiere gar keinen Mund-Nase-Schutz oder diesen falsch aufgesetzt trägt,
begüße ich sogar eine solche Panikmache - vielleicht hilft sie ja, die Zahl der Ignoranten und Verweigerer zu reduzieren.
Heute war wieder mal ein Bericht in der AZ "Ich dachte nur noch, jetzt muss ich sterben", der mit der Hoffnung endet, dass die geschilderten schweren Gesundheitsprobleme zum Nachdenken bei Ignoranten und Verweigerern führen möge.

 

[VisualPursuit]

Wenn Du mich mit der eigenen Verunsicherung meinst, muss ich Dich enttäuschen -Krebs,
Schlaganfall, Herzinfarkt und Krankenhauskeime sind Krankheiten, die ich fürchte, aber nicht
Corona.......und jetzt bitte nicht behaupten, ich bin eine Coronaleugnerin.

Das nicht - aber ganz offensichtlich schätzen wir das
Gefahrenpotential beide sehr unterschiedlich ein.

Vielleicht hat es noch Niemanden getroffen, den Du
persönlich kennst.

Es hat einige meiner Freunde getroffen, teilweise sehr hart.
Vernünftige, vorsichtige Menschen.

Zwei von denen sind vom vorher sportlichen Menschen zum
körperlichen Wrack geworden. Mehr als 3 Monate nach der
attestierten Genesung keine Besserung, die Ärzte sind ratlos.

Wir beide nehmen die Gefährdung also definitiv
sehr unterschiedlich ernst.

Die Frage ist nun warum Du - oder jede/r andere, der "Angst und
Panik"anführt - eine konstante Berichterstattung zu einer neuen,
oft schweren bis im Extremfall tödlichen Krankheit über die man
nahezu täglich mehr lernt nun nicht als Information ansehen kannst,
sondern empfindest daß Angst und Panik verbreitet werden soll.

"Angst und Panik" ist Deine Assoziation und Wortwahl, nicht meine.
Und es entspricht absolut nicht meinem Gemütszustand.

Ich behaupte Du störst Dich nicht an den Aufklebern
in jedem Aufzug, daß man den Aufzug im Brandfall
nicht benutzen soll. Dabei sind die doch in jedem Aufzug
und sollen Angst und Panik vor Hausbränden verursachen.

An jedem Schaltkasten steht "Vorsicht Hochspannung".
Damit soll Angst und Panik vor elektrischem Strom verbreitet
werden.

Wenn Du bei den Hausbränden und dem elektrischen Strom
nicht findest daß da durch die permanenten nervtötenden
Hinweise Angst und Panik verbreitet werden soll, dann gehe
in Dich und sag mir warum das bei Covid-19 der Fall sein soll.

Ist da vielleicht doch ein ganz kleines bißchen Verunsicherung?

 

[VisualPursuit]

Angst ist ein ganz normaler Schutzmechanismus der sich aktiviert
wenn man bei einer Situation das Risiko nicht einschätzen kann,
(...)

Ein ganz wichtiger Punkt, ja.

Die Veränderungen, die SARS-Cov2 für das tägliche Leben, vieles
Gelernte und zahlreiche Lebensentwürfe mit sich bringt überfordern
in ihrer Komplexität sehr viele Menschen.

Sie glauben die Kontrolle über ihr Leben zu verlieren. Eine Kontrolle,
die sie nüchtern betrachtet auch vorher nur sehr begrenzt hatten.
Den Überbringer der schlechten Nachricht zu erschiessen ist dann
einfacher als sich den neuen Realitäten nüchtern zu stellen.

 

[Matterhorn]

... sein Sexualleben ist durch mögliche "Infektionsgefahren" auch sehr limitiert - nöö, das wäre nicht mein Lebensentwurf.

... schön dass wir das jetzt auch noch von Dir wissen...

Angst ist ein ziemlich komplexes Thema, was in einer akuten (kurzen) Gefahrensituation hilfreich sein kann, aber als Dauerzustand, wie jetzt bei Covid zu Antriebsschwäche, Depressionen und psychischen Veränderungen führt.

...eigentlich ganz einfach, solange die Gefahr besteht macht es biologisch und aus existentiellen Gründen Sinn, die Angst ( Vorsicht vor der Gefahr) aufrecht zuhalten. Begegne ich einer Gefahr, wird es mir kaum helfen, mich nach kurzer Zeit durch Gewöhnung, auf der sicheren Seite zu fühlen...

 

[mfey]

Die Furcht vor Corona ist größer als das tatsächliche Risiko

In einer großen Befragung sollten Menschen beantworten, wie sie ihr persönliches Risiko einer schweren Covid-Erkrankung einschätzen. Das Ergebnis verblüfft auf den ersten Blick.

www.spiegel.de

Die maßlose Überschätzung, selbst innerhalb eines Jahres an einer lebensgefährlichen Coronakomplikation/Erkrankung betroffen zu sein, kann nur als Folge einer Panik verbreitenden Öffentlichkeit interpretiert werden, wenn man eine Wahrnehmungsstörung breiter Kreise der Bevölkerung (endogene Ursachen) mal als eher unwahrscheinlich annehmen möchte ( die sind nicht bekloppt, sonder die glauben, was die Medien verbreiten, so als Arbeitshypothese mal angenommen).

>> Welche Angabe zur Wahrscheinlichkeit wäre realistisch? Das lässt sich natürlich nicht eindeutig beantworten. Die Forschergruppe macht folgende Rechnung auf, um einen Höchstwert zu finden: Würden durch ein Wiederaufflammen der Infektionen zu den rund 200.000 nachweislichen Infizierten in Deutschland noch einmal diese Anzahl an Infektionen kommen, so dass wir im Land bis zum kommenden Frühjahr 400.000 Fälle hätten und würden sich all diese Menschen tatsächlich als lebensbedrohlich erkrankt einschätzen, dann wären 0,6 Prozent der erwachsenen Bevölkerung betroffen - der Wert ist weit entfernt von 24 oder 30 Prozent.<<

Die Panikstimmung ist offensichtlich da, auch wenn einige das hier nicht so sehen wollen.
Wobei der Artikel ja noch den groben Schnitzer begeht jeden positiv Getesteten als lebensgefährlich bedroht einzustufen. Bei gemittelt 1% Letalität (wenn es überhaupt stimmt) kommt man auf nur 0,006 % , die dann einen tödlichen Ausgang zu erwarten hätten.
Berücksichtigt man die Altersverteilung, verdünnt sich das für die meisten nochmal grob geschätzt um den Faktor 10.
Wenn das keine Panikstimmung ist, dann weiss ich aber auch nicht, wie man das bezeichnen soll?
Das Risiko eines tödlichen Unfalles inklusive Verkehrsunfalls ist um ein Vielfaches höher, ich hatte das bereits mal verlinkt.

 

[VisualPursuit]

Wenn das keine Panikstimmung ist, dann weiss ich aber auch nicht, wie man das bezeichnen soll?

Als den Wunsch gar nicht erst das Lotto 1 aus 200 spielen zu wollen.

Ich habe selbst eine Produktion mit Mietgeräten beliefert, die mich drei
Tage später informierten daß der Fotograf positiv getestet worden sei.
"Die schlimmsten Schmerzen, die ich je im Leben hatte" sagt er darüber.

Ein paar Tage später stellt sich heraus daß er seine beiden Assistenten
und die Stylistin angesteckt hat, die wiederum hat ihren Freund angesteckt.
Danach haben die schnellen Maßnahmen und Kontaktverfolgung die
Infektionskette unterbrochen. Maßnahmen, die Du anscheinend für
übertrieben hältst.

Ich kenne mehrere Leute persönlich die schwere Verläufe hatten, mit
denen ich immer mal wieder persönlichen Kontakt habe/hatte.

Wer meine wohlüberlegten Vorsichtsmaßnahmen angesichts dessen
als Panikhandlung diffammieren will, hat schlechte Karten was seine
Glaubwürdigkeit angeht.

Ein Sack Erdnüsse, eine davon mit einer absolut tödlichen Dosis vergiftet.
Würdest Du auch nur eine einzige aus dem Sack essen?
Falls nein, wie erklärst Du Dein Geschwurbel um Wahrscheinlichkeiten?

Du spielst Russisch Roulette. Und da gewinnt man nicht wenn man auf
eine leere Kammer trifft, sondern indem man sich die Knarre gar nicht
erst an den Kopf setzt.

 

[mfey]

Deine persönlichen Erfahrungen sind nicht repräsentativ.
Du unterstellst mir Äußerungen, die ich gar nicht getan habe.
Deine persönlichen Vorsichtsmaßnahmen waren doch gar nicht das Thema.
Wieso fühlst du dich immer persönlich angegriffen, auch wenn du gar nicht erwähnt wirst?
Es ging hier im Thread um die Gefahreneinschätzung und dazu habe ich einen Spiegelartikel verlinkt und kommentiert.
Es wurde ja bestritten, dass oder ob in der Bevölkerung eine irrationale Angst oder Panik vorherrschen.
Es ging im Spiegel genau darum, ob die Gefahreneinschätzung seitens der Bevölkerung realistisch sei, was eben als nicht zutreffend gewertet wurde.
Beschwere dich doch beim Spiegel und nicht bei mir, wenn dir der Artikel nicht gefällt.
Auch ohne Corona gib es immer wieder bedauerliche Einzelschicksale zu betrauern.
Etwas seriösere Kommentare deinerseits, nicht nur mit persönlichen Ressentiments getrieben, sondern auf Fakten fußend, wären hilfreicher.
Ich habe lediglich einen Bericht zitiert, der offenkundig dir nicht gefällt.
Dann begründe doch bitte anhand der dort genannten Zahlen, was du dagegen halten kann und höre auf, mich hier dauernd zu diffamieren.
Verlasse doch bitte mal die persönliche Schiene und nenne Gegenargumente.

 

[fx33]

Die Furcht vor Corona ist größer als das tatsächliche Risiko

In einer großen Befragung sollten Menschen beantworten, wie sie ihr persönliches Risiko einer schweren Covid-Erkrankung einschätzen. Das Ergebnis verblüfft auf den ersten Blick.

www.spiegel.de

Die maßlose Überschätzung, selbst innerhalb eines Jahres an einer lebensgefährlichen Coronakomplikation/Erkrankung betroffen zu sein, kann nur als Folge einer Panik verbreitenden Öffentlichkeit interpretiert werden, wenn man eine Wahrnehmungsstörung breiter Kreise der Bevölkerung (endogene Ursachen) mal als eher unwahrscheinlich annehmen möchte ( die sind nicht bekloppt, sonder die glauben, was die Medien verbreiten, so als Arbeitshypothese mal angenommen).

Da diese falsche - zu hohe - Risikoeinschätzung nicht nur die Erkrankung an Covid-19 betrifft, sondern z.B. auch das Risiko von Flugzeugabstürzen, ist sie kein Resultat von "Panikmache", sondern ein verbreitetes psychologisches Phänomen. Unbekannte und neue Risiken werden immer überschätzt, wohlbekannte hingegen unterschätzt (z.B. Unfallrisiko im Verkehr oder im Haushalt)

Deshalb kann sie auch nicht "nur als Folge einer Panik verbreitenden Öffentlichkeit" interpretiert werden, sondern gar nicht in dieser Richtung. Das zu behaupten, ist tendenziös und manipulativ und kann eigentlich nur als Panikmache vor einer angeblichen Panikmache interpretiert werden.

 

[Wölkchen]

Von den 1400 Leuten die sich gestern infiziert haben,
werden bei der aktuellen CFR 58 Leute sterben.

Hast Du Deine Glaskugel befragt -um mal auf Deinem Niveau zu antworten, oder woher weißt
Du, dass 58 Menschen von 1400 infizierten sterben.........wie viele von den 1400 erkrankt und infektiös sind,
habe ich nicht gelesen.

 

[fx33]

Die Furcht vor Corona ist größer als das tatsächliche Risiko

In einer großen Befragung sollten Menschen beantworten, wie sie ihr persönliches Risiko einer schweren Covid-Erkrankung einschätzen. Das Ergebnis verblüfft auf den ersten Blick.

www.spiegel.de

Hier ist der Link zu einem Beitrag des Deutschlandfunks zu ebendieser Studie, aber wesentlich differenzierter und nicht nur auf einen kleinen Teilaspekt der Ergebnisse beschränkt.
Diese Umfrage ergab nämlich auch, dass ein nicht unwesentlicher Teil der Bevölkerung das Risiko massiv unterschätzt.

Wenn ich nicht den Beitrag und das Interview im Radio gehört hätte, könnte jetzt keiner deinen Versuch der Manipulation korrigieren.

Studie zu Corona-Risikobewusstsein - "Gruppe der Unbesorgten groß genug, um Probleme zu verursachen"

Die meisten Deutschen überschätzen nach einer aktuellen DIW-Studie das Risiko einer COVID-19-Erkrankung. Dennoch gebe es Gruppen, die glaubten, sie hätten kaum ein Risiko, sagte einer der Studienautoren Gert G. Wagner Dlf. Die Politik sei hier gefordert, diese Menschen besser zu erreichen.

www.deutschlandfunk.de