Coronavirus (war: CP+ 2020 wegen Coronavirus abgesagt)

[HaDiDi]

Schlicht Unsinn und Falschmeldung Suedkorea hatte einen Lockdown sogar noch schaerfer als unserer.

Streite Dich mit der NZZ:

Jetzt greifen auch Japan und Singapur zu Notmassnahmen – trotzdem gibt es eine andere, mildere Möglichkeit

In mehreren Nachbarländern Chinas schien bisher eine Eindämmung des Coronavirus auch ohne kostspieligen Lockdown möglich. Mit dem Umschwenken Japans und Singapurs bleibt praktisch nur noch das südkoreanische Modell als Alternative.

www.nzz.ch

 

[häuschen]

Danke, einer der besten und treffensten Beiträge, die ich hier seit Tagen gelesen habe!

Was genau war denn so treffend?

Mich als Betroffener macht dieses ganze hirnlose Gesabbel mit Inhalten wie völlig überflüssiger Lockdown, bewusste Schwächung der Wirtschaftssysteme, sinnvolle Durchseuchung der Gesamtbevölkerung, Schaffung einer Herdenimmunität und 2018 war mehr Pandemie als jetzt, stellenweise sprachlos bis wütend.

Ein solches Statement finde ich in den letzen Beiträgen hier überhaupt nicht. Vielmehr ging es um die Auswirkungen des wirtschaftlichen Stillstands auf Renten, auf die Gesundheit der Weltbevölkerung.

Zu meinem Thema der letzen Beiträge hier:

Anja fordert Nachweise zu den Aussagen vom Thai bzgl. der Auswirkungen des wirtschaflichen Stillstands aufs Rentensystem. Ok, ich habe auch keine Ahnung, wo er seine Zahlen herholt und zweifle sowas auch gerne an. Bekannt ist aber, dass unsere Renten nicht von einem riesigen Sparbuch in Merkels Schreibtisch gezahlt werden, sondern aus dem laufenden Geschäft. Dafür braucht es keine Nachweise, das weiß jeder.

In diesem Thread herrscht tatsächlich eine beinahe 98%ige Einigkeit darüber, dass der zurzeit bestehende Lockdown richtig war. Es herrscht eine 95%ige Einigkeit darüber, dass die Maßnahmen nun zu früh gelockert würden. Ich hoffe auch, dass eine 95%ige Einigkeit darüber besteht, dass Menschenleben vor Wirtschaftsinteressen stehen. Es ist geradezu unverschämt den Leuten hier etwas Anderes zu unterstellen, Herr Harms.

Wir stehen gerade am Anfang einer Epedemie, die - sollte kein Impfstoff gefunden werden - auf die von uns betriebene Art und Weise mehrere Jahre anhalten wird. Auf meine Frage, wie wir das über Jahre händeln sollen, weiß niemand eine Antwort. Auf meine Vermutung hin, dass Alle den Versuch betreiben sich unter keinen Umständen zu infizieren, äußern sich alle hier mit Zustimmung, obschon es vollkommen unrealistisch ist, dass das gelingen wird.

Wenn Ihr alle auf dem Standpunkt bleibt, dass wir die nächsten Monate, oder gar Jahre so weiter machen sollten, wie bislang, dann frage ich mich wirklich, wer hier der Vollhorst ist. Der, der einem kurz durch den selbst gewählten Sicherheitsabstand huscht, oder der, der glaubt, er bekäme in 18 Monaten immer noch seine volle Rente und seine rettende Krankenhausbehandlung.
250 Forenseiten mit Abstandsregeln, Infektionszahlen, exponentiellen Kurven und Anleitungen darüber, wie man seinen Mundschutz aufsetzt, ohne ihn mit den Händen anzufassen. Jeden Tag Ankündigungen von Glotzeprogrammen mit Pressekonferenzen und Beschwichtungsreden unserer Politiker.
Stellt man die Frage, wie es denn weiter gehen soll, kommt als Antwort, man kenne sich damit nicht aus und man mache lieber so weiter, wie in den letzten 4 Wochen. Und natürlich kann man sich mit Gemecker über andere Supermarktbesucher wunderbar vom Ernst der Lage ablenken.

Die Politik wird und kann die Wirtschaft nicht zu Grunde gehen lassen, selbst wenn es Menschenleben kostet. Stellt Euch das Leben auf Inseln vor, die bislang allein vom Tourismus gelebt haben. Was passiert mit der Gesundheitsversorgung in afrikanischen Staaten, auf Lanzarote und Kreta? Wie hoch ist der Prozentsatz an Kindern, die allein durch Online-Unterricht ausreichend motiviert werden können um etwas zu lernen?

@Klaus Harms
Die sogenannte Risikogruppe wird sich von selbst und ungehemmt sämtlichen Risiken aussetzen, wenn sie keine Kohle mehr hat sich was zu Fressen zu kaufen. So sieht es aus, wenn wir so weiter machen.

 

[AnjaC]

Hallo Albert,

es tut mir wirklich leid, dass die Antworten hier dich nicht aufmuntern oder erhellen können. Was hast Du denn von uns, von diesem Thread hier erwartet? Hast Du denn selbst Antworten oder Lösungsansätze auf Deine Fragen?

Ich hätte vielleicht noch konkreter sagen sollen, dass ich im Moment keine anderen Antworten habe als die, die ich schrieb. Wir sind hier doch nicht in einer statischen Situationsbeschreibung, das ganze ist eine Entwicklung - das umfasst nicht nur die Zahlen der Infizierten und Todesfälle, sondern auch, mehr über SARS-CoV-2 zu lernen und das Erlernte dann sinnvoll anzuwenden. Es bedeutet auch, mehr darüber zu lernen, welche Auswirkungen welche Maßnahme hat und zwar sowohl auf die Pandemie als auch auf die Wirtschaft, die Gesellschaft, die Bildung, ... Dummerweise sehen wir bzgl des Virus immer erst 14 Tage später, was wie gewirkt hat. Das wird imho nun immer wieder neu justiert. Ich schrieb oben mal von vielen Stellschrauben. Es wäre schön, würde das alles wie ein Schweizer Uhrwerk funktionieren. Nur ist es leider momentan ein Gebilde, das noch lange nicht so fein eingestellt werden kann, dass alles wieder funktioniert. Von ein paar Schräubchen versteh ich was, von manchen weniger, von anderen gar nichts. Also kann ich nur zu denen was sagen, zu denen ich etwas weiß. Und zu den anderen lerne ich gerne dazu. So geht es vermutlich den meisten anderen auch und so tragen wir hier zusammen, was wir können. Deswegen sind wir trotzdem auch in der viel bemühten Schwarmintelligenz nicht im Besitze der Allwissenheit.

Auf meine Frage, wie wir das über Jahre händeln sollen, weiß niemand eine Antwort.

Stellt man die Frage, wie es denn weiter gehen soll, kommt als Antwort, man kenne sich damit nicht aus und man mache lieber so weiter, wie in den letzten 4 Wochen. Und natürlich kann man sich mit Gemecker über andere Supermarktbesucher wunderbar vom Ernst der Lage ablenken.

Stellt Euch das Leben auf Inseln vor, die bislang allein vom Tourismus gelebt haben. Was passiert mit der Gesundheitsversorgung in afrikanischen Staaten, auf Lanzarote und Kreta? Wie hoch ist der Prozentsatz an Kindern, die allein durch Online-Unterricht ausreichend motiviert werden können um etwas zu lernen

Ich weiß es momentan nicht. Das heißt nicht, dass mich diese Fragen nicht genauso umtreiben. Es heißt einfach nur: ich weiß es momentan nicht. Und nochmal die ernstgemeinte Frage: was erwartest Du?

 

[Kay]

mm

 

[Kay]

mm

 

[HaDiDi]

Was hast Du denn von uns, von diesem Thread hier erwartet?

Hier sind doch alle bemüht, Lösungsansätze zu formulieren. Dazu sollte man aber unterschiedliche Meinungen auch diskutieren. Es wird keinen Königsweg geben. Nur einen mit weniger Kollateralschäden. Dazu muss man aber bereit sein, ökonomische Schäden in menschliche Schicksale zu übersetzen. Man muss akzeptieren, dass wirtschaftliche Schwierigkeiten auch zu Toten führen.

Es geht nicht darum, möglichst viele Corona-Tote zu verhindern, sondern die gesamtgesellschaftliche Balance zu halten. Wenn die Menschen nichts mehr zu fressen haben, dann hauen sie sich für ein gefrorenes Huhn den Knüppel auf den Kopf. Dann ist das zwar nur ganz indirekt ein Corona-Toter, aber auch ein Toter. Wie lange hält die Druckerpresse die Wirtschaftseinschränkungen in der EU aus, bis die Walzen glühen? Wie lange kann man eine Wohlstandsillusion aufrecht erhalten bei fast weggesperrter Wirtschaft, 3 Monate, 6 Monate?

Remdesivir scheint zu scheitern, Impfstoffe gegen Coronaviren gibt es noch nicht, gegen Coronaviren, die an ACE2-Rezeptoren andocken schon mal gar nicht. Das Problem ist nicht trivial. Mit viel Glück gibt es den Impfstoff in 18 Monaten, vielleicht aber auch erst in 3 Jahren, oder nie. So langsam muss man mal in Alternativmodellen denken. Wir stolpern immer tiefer in die Katastrophe, weil es Denkblockaden, Denkverweigerung gibt. Du willst nicht Leben gegen Leben aufrechnen. (Zitat: Das ist eine für mich sehr schwierige Diskussion, Leben gegeneinander abwägen.) Nein das ist nicht lustig. Aber was meinst Du, wie lange Du die moralische Haltung aus Schönwetterzeiten, in dieser Krise durchhalten kannst?

 

[häuschen]

Und nochmal die ernstgemeinte Frage: was erwartest Du?

Die Frage ist so ja nicht zu beantworten, denn ich erwarte nichts Konkretes.

Ich erhoffe mir aber von mündigen Teilnehmern an einem solchen Thread etwas mehr Distanz zur eigenen Situation und den persönlichen Ängsten. Das Thema Abstand halten und Sicherheitsausrüstung ist doch längst durchgekaut. Jeder schützt sich selbst entsprechend seinem Bedürfnis und dem individuellen Risiko. Es sollte für niemanden ein Problem darstellen in den nächsten 2 Jahren mit Maske einkaufen zu gehen. Es sollte jedem bewusst sein, dass es Bevölkerungsgruppen gibt, die damit anders und sogar unverantwortlich umgehen. Das ist im Straßenverkehr nicht anders.

Warum bildet sich beinahe das ganze Volk selbst zum Virusexperten aus und kümmert sich einen Scheiß um die wirtschaftlichen Folgen? Warum verdrängen die Hälfte aller Menschen, dass wir global denken müssen um die Sache in den Griff zu bekommen? Warum will sich niemand darüber bewusst werden, dass ein Staat sich nicht allein um die Gesundheit des Einzelnen kümmern kann, wenn doch mehr auf dem Spiel steht?

Die Kinder müssen wieder in die Schule, da geht kein Weg dran vorbei. Die Folge wird sein, dass die Infektionsrate wieder steigt.
Die Geschäfte müssen wieder öffnen, Autos wieder produziert werden, Reisen wieder stattfinden, weil ansonsten die Arbeitslosenzahlen auf ein Maß ansteigen, das nicht mehr zu bewältigen ist, denn Arbeitnehmer tragen die Sozialversicherung, somit also die Gesundheitsversorgung und die Renten. Die Folge: Die Infektionsrate wird wieder steigen.

Somit kommt zwangsläufig der Tag, an dem die Logdown-Befürworter hier mit den Damen und Herren Politikern nicht mehr zufrieden sein werden, was sie jetzt ja zu sein scheinen. Ich halte das für ein weitaus wichtigeres Thema als das, was hier bislang diskutiert wird.

Ich provoziere anscheinend mit meinen Statements von Verweichlichung und das tue ich bewusst. Ich ahne, dass es für sehr viele von uns bald unerträglich schwierig wird. Die Risikogruppen werden zwangsläufig einem höheren Risiko ausgesetzt sein, die Menschen werden zu wenig Geld haben, die Gesundheitsversorgung wird leiden und all diese schwer zu definierenden Verschlechterungen werden einer Vielzahl an Menschen aufs Gemüt und auf die körperliche Unversehrtheit schlagen.

Darüber muss man sich Gedanken machen, darüber muss man sprechen. Wer versorgt wen, wer hilft wem und was passiert mit den Menschen außerhalb Deutschlands, die jetzt bereits Hunger leiden? Es kann zu einer sehr beharrlichen Flüchtlingswelle kommen, weil die Not in Afrika auf ein unerträgliches Maß steigen wird. Kann Europa sich dem weiterhin verschließen?

Wie gesagt, wir stehen erst am Anfang einer heftigen Krise, die extreme Veränderungen bedeuten kann. Es nervt mich ungemein, dass Ihr nichts Besseres zu tun habt, als auf Leuten rumzuhacken, die das Social-Distancing nicht verstehen.

Ich werde mich an diesem Thread im Übrigen nun nicht mehr beteiligen, zumal ich die Neugierde der Beteiligten hier noch nie mit Neuigkeiten befriedigen konnte. Mich springen hier zwei vollkommen verhärtete Lager an, damit mag ich nicht umgehen. Ich habe immer versucht, die Angelegenheit von beiden Seiten zu betrachten und werde stets einer der Seiten zugeschrieben. Solch vereiste Sichtweisen liegen mir nicht. Ich mag es reflektiert und am besten uneigennützig.

 

[Thomas.Landsiedel]

... Vielmehr ging es um die Auswirkungen des wirtschaftlichen Stillstands auf Renten, auf die Gesundheit der Weltbevölkerung.
... Bekannt ist aber, dass unsere Renten nicht von einem riesigen Sparbuch in Merkels Schreibtisch gezahlt werden, sondern aus dem laufenden Geschäft.
... Die Politik wird und kann die Wirtschaft nicht zu Grunde gehen lassen, selbst wenn es Menschenleben kostet.

Albert, das sind die wirklich drängenden Fragen, Du triffst es auf den Punkt. Viele machen sich anscheinend überhaupt keine Gedanken darüber, womit ein funktionierendes Gesundheitssytem, womit Alten- und Pflegeheime, Renten usw. finanziert werden. Geld drucken, Schulden aufnehmen? Wer soll die wie bedienen? Um Handlungsfähigkeit zu behalten, muß man bereits im Vorfeld auch darüber nachdenken, ab wann Menschleben oder die Wirtschaft in der Prioritätenliste oben stehen und nicht erst dann, wenn es bereits zu spät ist. Zynisch und menschenverachtend ist es, dies nicht rechtzeitig zu tun und vor allem auch offen zu diskutieren; dies unterscheidet uns von China.

Ich hoffe die Politik machts das, daran glauben kann ich nicht.

Gruß

Thomas

 

[Gianni33]

Gut, dass diejenigen die hier das Akzeptieren des Verlustes von Menschenleben fordern, um die Wirtschaft zu fördern, nur hier im Forum ihre menschenverachtenden Ansichten verbreiten können, und keinerlei Einfluss auf die Politik haben.

Gruß
Hans

 

[Thomas.Landsiedel]

Gut, dass diejenigen die hier das Akzeptieren des Verlustes von Menschenleben fordern, um die Wirtschaft zu fördern, nur hier im Forum ihre menschenverachtenden Ansichten verbreiten können, und keinerlei Einfluss auf die Politik haben.

Gruß
Hans

Hans, lese doch bitte richtig. Niemand hier im Forum stellt solche Forderungen. Trotzdem muß darüber - genau wie über die Handlungsleitfäden/Richtlinien zur Triage - nachgedacht und diskutiert werden, bevor eine hoffentlich nie eintretende Extremsituation es notwendig macht. Davor die Augen zu verschließen ist natürlich auch eine Möglichkeit.

Gruß

Thomas

 

[mfey]

Aus dem Alltag:
Meine Eltern wohnen in Bayern in einer fakultativ betreuten Einrichtung, gehen auf die 100 Jahre zu und konnten mit familiärer Unterstützung noch im Park spazieren gehen. Besuche sind nun verboten. Bis vor kurzem durften sie noch in die Cafeteria, wo sie einzeln mit Corona-Abstand platziert in 2 Schichten essen konnten.
Nun wird das Essen gebracht. Die Sparkassenfiliale im Eingangsbereich der Anlage, wo die Mitarbeiterin hinter eine Plexiglasscheibe saß, hat wegen Corona geschlossen.
Nun sollen sie also einsam in ihrem Appartment dem Tod entgegensehen, von der Umwelt abgeschnitten, ohne Zugang zu ihrem Konto, von dem sie gerne dem Enkelchen was überwiesen haben. Leute, das ist die Generation, denen wir alles zu verdanken haben. Nun sind sie entmündigt und hier werden undifferenzierte Lobeshymnen auf die soziale Abstinenz gesungen.
Mein Vorschlag wäre, die Betreuer in Heimen und Krankenhäusern oder in der ambulanten Pflege sollten engmaschig getestet werden, da die Gefahr von diesen ausgeht. Die Insassen halten das Abstandsgebot und werden ebenfalls im Verdachtsfall getestet. Meine Eltern sind reif genug und geistig vollkommen klar, um selbst zu entscheiden, ob sich sich das Essen bringen lassen wollen und wie lange noch. Noch ertragen sie es mit Fassung. Noch 2 Wochen meinte meine Mutter, aber dann will sie wieder Zugang zum Konto , zum Friseur, zum Park und zur Kantine. Sie hat so recht.

 

[Lichtschachtsucher]

Mein Vorschlag wäre, die Betreuer in Heimen und Krankenhäusern oder in der ambulanten Pflege sollten engmaschig getestet werden, da die Gefahr von diesen ausgeht. Die Insassen halten das Abstandsgebot und werden ebenfalls im Verdachtsfall getestet. Meine Eltern sind reif genug und geistig vollkommen klar, um selbst zu entscheiden, ob sich sich das Essen bringen lassen wollen und wie lange noch. Noch ertragen sie es mit Fassung. Noch 2 Wochen meinte meine Mutter, aber dann will sie wieder Zugang zum Konto , zum Friseur, zum Park und zur Kantine. Sie hat so recht.

Ja das ist schlimm für die Betroffenen.
Es ist in meinen Augen das Versagen der Verantwortlichen im Katastrophenschutz und der Gesundheitspolitik dass das Testen von Fussballprofis tagelang diskutiert wird aber durch Inkompetenz in einem Brettener Altenheim schon dutzende Menschen verstorben sind. Die Verantwortlichen gehören bestraft, aber siehe Duisburger Loveparade, am Ende ist niemand Schuld.
In diesen tausenden Beiträgen hat sich nur herauskristallisiert dass auch gar niemand, auch kein Prof. Dr oder anderer Titelträger eine korrekte Antwort auf irgendeine Frage geben kann.
Es ist umso ärgerlicher dass Epidemien dieses Ausmasses schon theoretisch auf dem Plan standen aber jeder verantwortliche Entscheidungsträger sich in seiner persönlichen Wohlfühlblase eingerichtet hatte oder einem Lobbyisten in die Falle ging.
Nächstes Jahr wissen wir mehr.

 

[AnjaC]

Ich ahne, dass es für sehr viele von uns bald unerträglich schwierig wird. Die Risikogruppen werden zwangsläufig einem höheren Risiko ausgesetzt sein, die Menschen werden zu wenig Geld haben, die Gesundheitsversorgung wird leiden und all diese schwer zu definierenden Verschlechterungen werden einer Vielzahl an Menschen aufs Gemüt und auf die körperliche Unversehrtheit schlagen.

Das sind Befürchtungen, die ich nicht völlig, aber doch ähnlich teile.

Darüber muss man sich Gedanken machen, darüber muss man sprechen.

Ja, und das tun wir hier. Es gibt aber darüber hinaus auch andere Ängste oder Befürchtungen, die die Threadteilnehmer umtreiben. Die haben hier ganz genauso ihren Platz. Du kannst doch in einer Zeit, in der jeder von uns Sorgen und Nöte hat, in der wir alle in einer völlig neuen Situation sind und einer veränderten und ungewissen Zukunft entgegensehen, nicht verlangen, dass wir uns jetzt alle in den Elfenbeinturm begeben und alles abstrahiert vom eigenen Empfinden betrachten. Hier geht es um ein Miteinander. Auch und zu einem sehr großen Teil um Informationen und zusammengetragenes Wissen, dass dann diskutiert wird. Aber vor allem anderen soll dieser Thread ein Ort sein, an dem jeder einen Platz hat und in dem wir bei allen unterschiedlichen Meinungen trotzdem ein Zusammengehörigkeitsgefühl empfinden, das idealerweise dem ein oder anderen auch ein wenig durch die Zeit hilft.

Und nur um das in dem Zusammenhang nochmal klarzustellen: Wir können hier keine theoretischen wirtschaftswissenschaftlichen Vorlesungen abhalten. Das sprengt einfach den Rahmen des Threads. Da kommen wir an die Grenzen des Machbaren.

Wie gesagt, wir stehen erst am Anfang einer heftigen Krise, die extreme Veränderungen bedeuten kann. Es nervt mich ungemein, dass Ihr nichts Besseres zu tun habt, als auf Leuten rumzuhacken, die das Social-Distancing nicht verstehen.

Albert, wer ist denn "Ihr"? Alle, die hier schreiben? Das ist mir zu verallgemeinernd und wird diesem Thread und allen, die sich daran beteiligen, nicht gerecht. Du möchtest differenziertere Diskussionen, dann braucht es aber auch eine differenzierte Betrachtungsweise. Du schreibst selbst, Du provozierst teilweise. Dann musst Du meiner Meinung nach auch mit dem Echo leben.

Mich springen hier zwei vollkommen verhärtete Lager an, damit mag ich nicht umgehen. Ich habe immer versucht, die Angelegenheit von beiden Seiten zu betrachten und werde stets einer der Seiten zugeschrieben. Solch vereiste Sichtweisen liegen mir nicht. Ich mag es reflektiert und am besten uneigennützig.

Ich sehe hier keine zwei Lager, schon gar keine verhärteten. Sicher kristallisiert sich bei aufmerksamem Lesen bei manchem Threadteilnehmer heraus, welche Meinung er vertritt. Wir diskutieren hier und jeder vertritt seine Meinung. Manch einer revidiert sie auch. Wir alle lernen dazu. Du sprichst die Seitenzahl des Threads an. Lies doch mal von Beginn an ein bisschen quer und dann vergleiche, wo wir heute sind in der Diskussion.

Wenn ich auf Deine Beiträge antworte, dann tue ich genau das nach bestem Wissen und Gewissen und nicht mehr. Ich teile dich keinem "Lager" zu, ich antworte Dir persönlich so gut es mir möglich ist. Und dabei vertrete ich meine Meinung. Und genau das tun die allermeisten hier ebenso. Deine Einschätzung kann ich deshalb nicht nachvollziehen.

Leute, das ist die Generation, denen wir alles zu verdanken haben.

Das stimmt. Und ich hoffe, wenn wir mal so alt sind, dass dann die nächstfolgenden Generationen auch sagen können "Das ist die Generation, der wir etwas Gutes zu verdanken haben."

Mein Vorschlag wäre, die Betreuer in Heimen und Krankenhäusern oder in der ambulanten Pflege sollten engmaschig getestet werden, da die Gefahr von diesen ausgeht.

Volle Zustimmung. Es braucht ein Screening - und dafür gesicherte Testkapazitäten. Dazu gehören auch die immer wieder mal fehlenden Reagenzien.

 

[hansolo22]

Ich hoere und lese derzeit nur immer Risikogruppen die wir schuetzen muessen.
Das suggeriert in der Bevoelkerung ja gerade die Meinung - aha wg. der Dicken, Alten und Kranken muessen wir uns einschraenken.

Dem ist aber eben nicht so.

Corona toetet auch junge Menschen oder solche im "besten" Alter und bei einer unkontrollierten Duchseuchung legt sie durch die erkrankten NICHT Risikogruppen sowohl das Gesundheitssystem als auch die Wirtschaft lahm.

Kein Erwachsener egal welchen Alters kann sich sicher sein durch Corona nicht zu sterben oder wie inzwischen auch festgestellt mit Langzeitschaeden wie einer Lungenfibrose als Schwerstbehinderter weiter leben zu muessen.

Egal wieviel Prozent rauf oder runter, das alleine wuerde mir genuegen solche simplen und einfachen Massnahmen wie Abstand und Maske zu nutzen.

 

[Sedlitzer]

Schäuble sagte der Sonntagsausgabe des "Tagesspiegel": "Wenn ich höre, alles andere habe vor dem Schutz von Leben zurückzutreten, dann muss ich sagen: Das ist in dieser Absolutheit nicht richtig." Wenn es überhaupt einen absoluten Wert in unserem Grundgesetz gäbe, dann sei das die Würde des Menschen.

Schäuble in der Sonntagsausgabe des "Tagesspiegel", gefunden beim ZDF

 

[dimetos]

Ich finde es sehr schade, dass sowohl @häuschen wie auch @falconeye sich hier nicht mehr beteiligen, habe ich ihre Beiträge doch immer sehr geschätzt.

Zum Thema "Absoluter Schutz des Lebens": Das Beispiel ist zwar abgedroschen und der Vergleich zu Covid-19 hinkt an vielen Stellen, aber wenn wir den Schutz des Lebens über alles stellen würden, müsste der Autoverkehr konsequenterweise sofort verboten werden - von unbeschränkter Geschwindigkeit auf deutschen Autobahnen ganz zu schweigen. Insofern verstehe ich den absoluten Anspruch nicht, Menschenleben über alles zu stellen, denn in ganz vielen Bereichen ist das schon heute nicht der Fall. Es ist immer eine Risikoabwägung. Und nein, ich möchte nicht Covid-19 mit Grippe gleichstellen, aber auch an der Grippe sterben Menschen, vor allem, wenn sie alt sind. Es gibt aber keine Impfpflicht für Altenpfleger, soweit mir das bekannt ist, und sie wäre vermutlich auch nicht durchsetzbar. Wer Besuchsverbote in Altenheimen zur Grippehochsaison fordert, dürfte ebenfalls ausgelacht werden. Trotzdem kostet auch dieses Verhalten Menschenleben. Das dies auch von Moderatorenseite völlig in Abrede gestellt wird, beeinträchtigt die Diskussion meiner Meinung nach ganz erheblich.

Auch verstehe ich nicht ganz, welche Fürsorgepflicht vom Staat hier eingefordert wird. Natürlich sollten wir alle so weit wie möglich Rücksicht nehmen - aber heisst das im Umkehrschluss, dass niemand mehr entscheiden darf, welchen Risiken er sich aussetzen möchte? Müssen alle Restaurants geschlossen bleiben, weil sich dort jemand anstecken könnte? Niemand wird gezwungen, in ein Restaurant zu gehen. Und bringt es uns dann weiter, den Restaurantbesucher als Vollhorst zu beschimpfen, weil er für sich persönlich zu einer anderen Risikoeinschätzung gekommen ist?

Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Der Lockdown war meiner Meinung nach wichtig und richtig. Aber es kann nicht monatelang so weitergehen.
Ja, Covid-19 wird uns noch sehr lange beschäftigen. Nein, wir werden nicht bis zur Entwicklung eines Impfstoffs im Lockdown verharren können. Ja, es werden deshalb Menschen sterben. Das ist bitter und traurig. Aber es ist in meinen Augen eine Illusion zu glauben, dass dies völlig verhindert werden könnte. Wir können nur Risiken abschätzen. Man wird nur durch behutsames Austesten feststellen können, welche Lockerungen möglich sind und welche ein zu grosses Risiko beinhalten. Ein gesundes Mass an Eigenverantwortung wird dabei sicher hilfreich sein.

 

[markusm1000]

nur damit die Wirtschaft wieder rollt.

Wir sind "die Wirtschaft". Das sind nicht irgendwelche anderen Leute.

 

[mfey]

Anderes Thema: Fussballbundesliga und Corona.
ich muss gestehen, dass ich mich für Fußball überhaupt nicht interessiere. Ich muss aber einräumen, dass das bei Stammtischen unseres Tennisclubs immer Thema Numero 1 ist!
Eben habe ich Anne Will gesehen und Baerbocks Äusserungen (Die Grünen) anhören dürfen:
Wenn ich es richtig verstehe, wird ein Konzept des DFB überprüft, inwieweit Bundesligaspiele ohne Zuschauer durchgeführt werden dürfen. Korrigiert mich, wenn ich das falsch verstanden habe.
Die Spieler werden dann einen Tag vor dem Spiel getestet und nur negativ Getestete dürfen antreten.
Wenn einer zwischen 2 Spielen positiv getestet wird, kommt er in Quarantäne, die Mitspieler aber nicht, da sie ja spätestens einen Tag vor dem nächsten Spiel ihrerseits noch mal getestet werden.
Dieses Hygieneprotokoll wird vom Verein finanziert und geht nicht zu Lasten der Allgemeinheit.
Das ist in meinen Augen hygienisch doch vollkommen ok und mit Regeln zur Berufsausübung vertretbar. Da die jungen gesunden Spieler doch statistisch unter den genannten Bedingungen fast Null Risiko eingehen. Jede Krankenschwester ist da viel stärker gefährdet und wird nicht getestet.
Nun sagten die Grüne und auch Kollege Lauterbach von der SPD, dass das ja nicht ginge.
Erstens müßten andere nach Kontakt mit Coronapositiven auch in Quarantäne und 2. müsse man ja mit Menschenansammlungen vor dem Stadion rechnen, die von den Veranstaltern ohne Polizei nicht verhindert werden könnten.
Inhaltlich jedoch kamen zum eigentlichen Thema (Hygienekonzept) keine Gegenargumente, was mir für die mittlerweile ideologisch verhärtete Frontenbildung typisch scheint.
Nun ja, im ÖPNV gibt es täglich auf dem Weg zur Arbeit Menschenansammlungen, vor allem in der U-Bahn. Wer da täglich rein muss, ist viel mehr gefährdet als ein Profifussballer.
Bei realen Bundesligaspielen braucht man auch Polizei, welche z.B. in Köln die angetrunkenen Fans vom Bahnhof bis ins Müngersdorfer Stadion geleitet, da die örtlichen Geschäfte vor Randale Sorge haben.
Daher auch meine Aversion gegen Fußball, da ich das hautnah mehrfach früher so erleben durfte.............
Dennoch...
Etliche Millionen Fussballfans hocken in Coronazeiten vor der Glotze und würden sich über Fussball freuen.
Warum soll das nun nicht möglich sein? Die den Ball tretenden Millionäre gehen nur ein gar nicht mehr meßbares Risiko ein, den anderen hilft es durch das Corona-Wochenende.
Hier wurde die ganze Unredlichkeitder Diksussion deutlich: Es geht nicht um inhaltliche Fakten zum Infektionsschutz, sondern Frau Baerbock verstieg sich zu Argumenten, wie Fussball sei doch nun wirklich keine Priorität, die Situation in den Kitas sei doch viel wichtiger, und die Polizei würde wo anders gebraucht, wo genau ließ sie offen, etc.

 

[VisualPursuit]

Natürlich sollten wir alle so weit wie möglich Rücksicht nehmen - aber heisst
das im Umkehrschluss, dass niemand mehr entscheiden darf, welchen Risiken
er sich aussetzen möchte?

Es geht darum daß verhindert wird andere einem Risiko auszusetzen.
Wer jeden Tag fünf Flaschen Korn ex kippt, der gefährdet nur sich selbst.

Wer Covid-19 verbreitet, gefährdet aber im schlimmsten Fall hunderte
oder gar tausende andere Menschen.

Man entscheidet eben nicht nur für sich allein.

 

[mfey]

Dimetos hat zu Recht darauf hingewiesen, dass niemand zu einem Freizeitrisiko gezwungen wird, bei dem er zunächst keinen anderen, sondern nur Gleichgesinnte gefährdet.
Wir kommen hier schon wieder auf eine zunächst so nicht ableitbare Diskussionsebene, wenn man sagt, dadurch werden andere gefährdet.
Bei einer Ansteckungshäufigkeit von aktuell kleiner gleich eins davon zu reden, dass ein einzelner hunderte oder gar tausende anderer Menschen gefährdet, zeigt, wie irrational hier argumentiert wird.
Andere sind erst dann gefährdet, wenn schlüssig belegt werden kann, dass bei der dadurch begünstigten Ausbreitung der Infektion, die sich ohnehin immer weiter ausbreiten wird, eine Erkrankungshäufigkeit erreicht wird, welche unser Gesundheitssystem überfordert.
Als Gegenleistung der Risikobereiten erhält die Gesellschaft ja auch eine vielfache Zahl - geschätzt fast über 90% der Infizierten - von immunisierten Restaurantbesuchern, die einen Schutzwall bilden.
Wenn eine Erkrankung nicht heilbar ist, entscheidet die Letalität über die Anzahl der Toten. Das Verhalten der Gesunden kann die Dynamik des Sterbens aber nicht die Anzahl der Toten beeinflussen, solange die palliativen Behandlungskapazitäten gewahrt sind und weder wirksame Medikamente noch Impfstoffe zur Verfügung stehen.
Das ist weiterhin nicht in Sicht.
Die weitere Aufrechterhaltung der partiellen Abschaffung demokratischer Grundrechte muss dann schon durch Fakten und nicht nur Vermutungen über eine zweite Welle der Infektion belegt werden.
Ab wann darf man von einer Welle sprechen, die in ihren Auswirkungen zur Sterblichkeit letztlich alternativlos ist und bislang vom Gesundheitssystem in Deutschland bestens gemeistert wurde?
Die Woge von Corona-Beatmungsfällen, die ich auch befürchtet hatte, hat es bislang gar nicht gegeben, die Krankenhäuser werden durch Unterauslastung gerade in den Ruin getrieben und da wird bereits die nächste Panikwelle herbeigeredet. Das hat mit Wissenschaft nichts zu tun. Das sind Vermutungen die auch unter Fachleuten sicher nicht unbestritten sind.