Zwischenringe so gut wie Macroobjektiv?

[Klausentreiben]

Da ich beginne mich für die Macrofotografie zu begeistern, überlege ich Anschaffung eines Macroobjektives.

Nach einigem Einlesen in die Treats kam ich zu volgenden Erkenntnissen:

Ältere AI-Macroobjektiv verschiebt die Linsenblöcke und bewirken eine Auszugsverlängerung ähnlich wie ein Zwischenring oder Balgengerät arbeitet.

Die neueren Macroobjektive AF-S 60 und 105VR mit Innenfokusierung verkürzen im Nahbereich die Brennweite. Somit bleibt die Baulänge des Objektivs gelich um den Preis, dass sich der Arbeitsabstand stark verkürzt.

Deswegen habe ich wieder meine Zwischenringe geschnappt meine beste Festbrennweit draufgesetzt um zu Testen was diese Kombi kann:

Mit 55mm Zwischenringe schaffe ich mit der 85mm Festbrennweite und auf kürzeste Entfernung fokusiert immerhin einen Abbildungsmaßstab von 1:1,2, bei einem Objektabsstand zur Linse von 13,8 cm, da wird manches Telemacro neidisch!

Mit einem Zwischenring 36mm jetzt auf unendlich gestellt schaffe ich Abbildungsmastab 1:2,3 (bei min Focus 1:1,7) dabei habe ich einen Objektabstand von 23 cm (17cm). Das kann ich in der Praxis freihand händeln. Ich fotografiere von Hand, wähle den Abbstand bis es Scharf ist , ggf. Fokusiere ich von Hand nach falls ich einen größernen oder kleineren Bildausschnitt brauche. Ausleuchtung und Abstand zum Objekt lassen keine Wünsche offen. Sobald die Focusanzzeige leuchtet oder ich da Bild schaf sehe mache ich mehrere Aufnahmen hintereinander und suche die Beste aus.

Der Af soll ja im Macrobereich nicht effizient sein, VR kann keine Distanzveränderungen ausgelichen ganz zu schweigen von Windbewegungen und größere Abbildungen benötigen eh ein Stativ.

Gerne würde ich das 85/1,8 auch als Portraitobjektiv behalten, welches ich bei Anschaffung eines Macros 60mmm/2,8 AF oder 105/2,8 AFS VR abstoßen müsste. Das Macro müßte an meiner Fuji s5 DX auch als Portraitobjektiv herhalten.

Würdet ihr mit euren Erfahrungen zu Macroobjektiven das unterstreichen?
Ist die Obtische Laistung eienr Festbrennweite mit Zwischenringen genau so gut?

Ich wurde gerne mal Beispielbilder dazu einstellen, wenn mir einer erklärt wie das geht.

Gruß Christian

Klicken zum Weiterlesen...

 

[paparazzo]

Ist die Obtische Laistung eienr Festbrennweite mit Zwischenringen genau so gut?

Nö, hier steht was dazu....

 

[Heiko Men.]

Wenn es so wäre, würden nicht so viele Leute 10x mehr Geld für ein Makroobjektiv ausgeben...

Makroobjektive sind extra für den Nahbereich gerechnet. Ein Normalobjektiv mit angesetztem Zischenring ist das nicht.

Zwischenringe schlucken Licht, bringen je nach Modell entweder Einschränkungen in der elektronischen Datenübertragung mit sich oder haben wackelige Bajonettanschlüsse.

Usw.

Ich benutze je nach Motiv beides sehr gerne.

Gruß
Heiko

 

[Photello]

Ich würde dir raten, dich auf deine eigenen Augen zu verlassen. Mache also einfach ein paar Testbilder. Wenn du gute Objektive hast, dann hast du ja die Möglichkeit zu vergleichen zwischen den Abbildungsleistungen in normalen Maßstäben und im Macrobereich. Wenn dich das, was du siehst, zufrieden stellt, dann machs doch einfach. Insbesondere da du ja schon die Zwischenringe hast.

Es ist mit vielen Dingen so, dass man für 10% mehr Leistung den doppelten oder dreifachen Preis bezahlt. Macroobjektive sind sicher besser, aber ob es einem das Wert ist, muss jeder selbst entscheiden.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Ist die optische Leistung einer Festbrennweite mit Zwischenringen genau so gut?

Das kann man nicht mit ja oder nein beantworten. Im Allgemeinen eher nicht, da normale Objektive für den Fernbereich gerechnet sind und speziell lichtstarke Objektive am Zwischenring eher abfallen, aber es ist natürlich nicht auszuschließen. Speziell da bei vielen Makromotiven eine nachlassende Randschärfe oder eine stärkere Bildfeldwölbung das Haupmotiv nicht beeinträchtigen muss. Wenn du Objektive hast, die deinen Anforderungen entsprechen, dann verwende sie.

Der generelle Nachteil von Zwischenringen - speziell in Zusammenarbeit mit kurzen Teleobjektiven - liegt in der Handhabung. Ich war früher öfter mit der Mamiya 645 und dem 150er auf Libellenjagd. Frustration pur. Der Zwischenringsatz hat drei verschieden starke Ringe. Nehme ich den flachen Ring, komme ich aus größeren Entferungen gut zu Schuss. Lässt mich das Motiv näher ran, dann ist plötzlich die Entfernungseinstellung zu Ende und ich müsste auf einen stärkeren Ring wechseln. Da geht natürlich gar nichts, wenn man sich ohnehin kaum bewegen darf. Nehme ich gleich den hohen Ring, dann muss ich aber sehr knapp ran, um überhaupt fokussieren zu können. Wenn die Lebelle dann kurz auffliegt, um sich ein paar Handbreit entfernt wieder hinzusetzen - sie weiss, wie sie mich ärgern kann - dann stimmt wieder nichts. Stativ aufheben und versetzen kannst du vergessen, das löst im verfilzten hohen Gras einen Tsunami aus, der im Umkreis von drei Metern alles Kleingetier vertreibt. Da ist natürlich das Makroobjektiv mit Fokussierung vom Vollmond bis zur Fliege in einem Dreh der Kaiser.

 

[PeMax]

Der generelle Nachteil von Zwischenringen - speziell in Zusammenarbeit mit kurzen Teleobjektiven - liegt in der Handhabung...... Da ist natürlich das Makroobjektiv mit Fokussierung vom Vollmond bis zur Fliege in einem Dreh der Kaiser.

Das ist genau das, was mir auch zur Frage als erstes einfiel (ich hatte übrigens zur 645 auch einen Satz Zwischenringe) und auch die Crux bei Vorsatzlinsen, dass man eben nur einen beschränkten Schärfebereich hat.

Die Ineffizienz des VR ist so ein Punkt, den einer mal geschrieben hat und alle kauen es nach. Natürlich kann der VR axiales Gewackel nicht ausgleichen, aber ein Stativ kann auch die Windbewegung von Gräsern etc. nicht ausgleichen und trotzdem kann es je nach Situation sinnvoll sein (oder auch nicht, wie tengris schrieb und dann ist mit VR wenigstens die seitliche Bewegung reduziert). Dass bei meiner Kombi 55-200 mit Vorsatzachromat der AF meistens richtig liegt und ich diesen Eindruck auch beim Ausprobieren des NIKKOR AF-S VR 105 hatte, will ich hier nur nebenbei erwähnen.

 

[Klausentreiben]

Zwischenringe schlucken Licht, bringen je nach Modell entweder Einschränkungen in der elektronischen Datenübertragung mit sich oder haben wackelige Bajonettanschlüsse.

Hallo Heiko Men arbeiten Macroobjektive nicht auch mit Auszugsverlängerung, schau mal die Tüten an wie die Frontlinse um 6cm aus dem Objektiv wächst. Somit haben sie doch auch einen Lichtverlust, ebenso wie Zwishcenringe oder Balgen.

 

[Heiko Men.]

Das ist schon richtig, nur ist ein Makroobjektiv eben mehr als ein Normalobjektiv mit eingebauter Auszugsverlängerung. Die gesamte optische Rechnung/Konstruktion ist bei einem Makroobjektiv entsprechend auf den Nahbereich ausgelegt.
Ein Zwischenringsatz kann (zusammen mit einem entsprechend guten Objektiv) eine gute Lösung für die Makrofotografie sein. Trotzdem kann es kein kompletter Ersatz für ein Makroobjektiv sein. Je nach der Länge der Auszugsverlängerung ist der Lichtverlust erheblich (was auch das Fokussieren durch das dunkle Sucherbild erschwert).
Vielleicht hast Du ja mal auf einem Fototreffen die Gelegenheit, das Arbeiten in der Praxis mit einem Normalobjektiv plus Zwischenringen und einem Makroobjektiv zu vergleichen. Dann wird Dir vermutlich klar, warum so viele Leute Geld für ein Makroobjektiv ausgeben.

Gruß
Heiko

 

[thebear]

...Mit 55mm Zwischenringe schaffe ich mit der 85mm Festbrennweite und auf kürzeste Entfernung fokusiert immerhin einen Abbildungsmaßstab von 1:1,2, bei einem Objektabsstand zur Linse von 13,8 cm, da wird manches Telemacro neidisch!...

105 VR, kürzeste Einstellentfernung Motiv => Objektivgehäuse: ca 145 mm.

Grundsätzlich ist bei den Herstellerangaben über Einstellentfernungen eine gewisse Vorsicht geboten: Die Zahlen beziehen sich auf die Film bzw. Sensorebene. Da muß man in Eigeniniative die Gehäusetiefe + Objektivlänge abziehen, gegebenfalls auch noch den ausgefahrenen Tubus.

 

[Klausentreiben]

Habe soeben ein gebrauchtes Nikkor micro 2,8/60mm D gekauft.

Diejenigen, die so eins haben sind ja restlos begeistert. Warum keinen längere Brennweite?
Unter Einbeziehung des Crop Faktor liegt diese ja doch bei 90mm und der Abbildungsabstand ist ähnlich groß. Außerdem befürchte ich dass ich mit längerer Brennweite, plus zusätzlichem Chropfaktor nicht um das Stativ herumkomme dazu habe ich dann doch keine Lust. Ein Blitz als Hilfestellung kommt da eher in Frage.

Die Handhabungist echt einfacher als mit den Zwischenrigen, andrereseit war meine Combi aus Zwischenringe und 85mm Festbrennweite in Sachen Objektabstand echt gut. Die Zwischenringe gingen weg wie warme Semmel.


Nochmals Danke für eure Tipps