Zum "Beschuss" mal freigegeben

[M. Höhne]

BEA in CNX2 hat mich bei diesem Bild in den Farben nicht überzeugt, was selten vorkommt

Gelbstich sehe ich in Deinem Bild auf meinem kalibrierten Eizo CG nicht.

Die Schattenpartie rechts (immer vom Tier aus gesehen ) vom Hund scheint mir persönlich in Deiner BEA etwas stark hochgezogen und schaut so für meinen Geschmack auch zu artifiziell aus.

Nebenbei: an der Zunge des Hundes sieht man, dass Deine BEA nicht korrekt, resp. unnatürlich ist, so wie die ausschaut, würde ich den Hund als strak anämisch und hochgradig krank taxieren

Was ich sehe : 1. Objektiv mit mässigem Bokeh 2. für den unruhigen Hintergrund zu starke Kontrasterhöhung 3. zu starkes Anheben der Tiefen ?
4. starke Ausschnittvergrösserung ?

...sehr, sehr vorsichtig bearbeiten würde (Stichwort: selektiv)

Auch kein Gelbstich. Gut. Bei mir kommt Dein Bild schön und natürlich rüber. Etwas mehr rot?

Gut dass es nicht mein Hund ist - Tierarztkosten

Schatten/ Licht hab ich verstanden. Ist für mich nachvollziehbar. Grüß Bea von mir

Objektiv 18-105 im Moment halt häufig drauf. Ich glaub ich muss mal häufiger das 50er oder 35er 1,8 mitnehmen. Das mit der Kontrasterhöhung stimmt wahrscheinlich. So ein starker Crop ist es nicht.

... selektiv muss ich üben.

 

[of51]

[*]Das mit dem Gelbstich ist wohl Monitorabhängig.

[*]Muss mal schauen ob ich Lightroom einsetze – passt besser zu PS CC

Bei Sonne in dieses Jahreszeit und später Nachmittag wirst du immer einen gewissen Warmton/Gelbstich haben. Ob man da einen Weissabgleich machen sollte ist Geschmackssache.
Sieh mal bei Tomschi "Winterfütterung am Teich" rein, viele seiner Bilder haben diese Farbstimmung, es gibt den Bildern das gewisse etwas, ich finde es toll.

Lr und CC haben den gleichen Converter. Wenn du sowieso noch in CC weiter bearbeitest bleib doch gleich bei CC.
Ich mache es so.

 

[M. Höhne]

Ich wars

Ottilein, da hast Du Dir aber ein schönes Bild herausgesucht und an dessen Bearbeitung habe ich auch gar nix auszusetzen.

... an Deiner unsteten Art zu bearbeiten.
... Du nicht in jedes Foto gleich viel Konzentration und Herzblut.

Wirklich aufgefallen war mir dieses Foto, nach dem ich Dich auch angeschrieben habe:

Natürlich ist das ein schlechtes Bild lieber Albert, was Du Dir da ausgesucht hast. Sozusagen "Grottig". Aber dazu vgl. oben - generell. Nich imma optimal.

Danke für das Lob zu Nala. Freut mich, dass ich es doch wohl grundsätzlich kann.

Als unstet würde ich mich grad nicht bezeichnen - aber ist schon OK. Man hat nicht immer so viel Zeit, obwohl meine wEf (wunderbare Ehefrau) das manchmal anders sieht.

Zu Beschnitt siehe oben und zu Schärfung hab ich glatt übertrieben .
Ich stelle später mal Original und zwei Bearbeitungen ein.

Übrigens: Es war ein Zusammentreffen mit einem unsicheren Hund, der zum Beißen neigt (gegenüber meinem). Daher: Mein Hund an der Leine. Besitzerin etwas überfordert. Licht sch...

Jetzt mach ich erst mal Pause, denn ich muss zum Secret Garden Shooting und komme heute Abend wieder.

 

[Paddelroland]

Was ist C1?? Hast Du das NEF Original genutzt? Tatsächlich etwas angenehmer. Selbst auf meinem BenQ.

Ja, ich hab das Original genommen.
C1 ist Capture One. Bei mir noch die Version 8.
Das mit de Farbton ist auch immer etwas Geschmacksache. Wurde ja schon angesprochen.
Ich persöhn lich mag's lieber etwas kühler.

 

[cjbffm]

So jetzt zu Christian:
Danke, das zeigt mir, dass ich (vielleicht) doch keinen Knick in der Optik habe??
Hast Du Dir eigentlich mehr Bilder im Blog angesehen?

Hallo Michael,

die wichtigste Frage zuerst: Wat is enne "secret garden shooting". - Geheimer Schußwechsel im Grünen? - Und warum im Winter??

Nein, mehr Bilder habe ich mir bisher nicht angesehen.

Und: Das mit der Zunge, was hier jemand sagte, stimmt schon. Und sein Weißabgleich/seine Bearbeitung fand ich (am Notebook) so stimmig wie deine. Aber an meinem Eizo wäre sicher ein größerer Unterschied erkennbar.

Es sind eben Nuancen, die manchmal entscheidend sind und über die man sich streiten kann. Die hängen von vielen Faktoren ab. Zum Beispiel (schon selber erlebt) gefällt einem eine Bearbeitung heute ganz gut, übermorgen findet man's unmöglich.
Bei Lampenlicht sieht ein Foto auch am Bildschirm anders aus als bei Mittagslicht, und wieder anders morgens kurz nach Sonnenaufgang.

Stimmig, war hier ein Stichwort. Das ist es. Es muß in der Regel stimmen. Zu hundert Prozent Farbrichtigkeit ist hier nicht verlangt, das ist nur in besoderen Fällen notwendig.

Gruß, Christian

P.S.: Die Farbe der Zunge kannst Du in Lightroom auch mit den Farbreglern noch herausarbeiten - die Möglichkeiten sind dort ja wirklich umfangreich.

 

[M. Höhne]

Hallo Michael,

die wichtigste Frage zuerst: Wat in enne "secret garden shooting". -

Das ist ein kleiner privater Jahresauftrag von einer Bekannten, deren Mutter einen tollen großen Garten und einen riesengroßen Angelteich vor dem Haus hat und das ganze sehr liebt. Nun will die Tochter zum nächsten Weihnachtsfest ein Jahresbuch machen. Ich da habe schon im November angefangen Bilder zu machen, damit wir im Oktober fertig sind und wir noch Zeit für das Layout haben. Und heute lag wenigstens ein bisschen Schnee. Aber wir können immer nur in den Garten, wenn die Mutter von der Tochter zu irgendwas ausgeführt wird. Heute waren sie ein Stündchen spazieren

Ich muss mir halt doch mehr Zeit nehmen, wenn es gut werden soll

 

[M. Höhne]

Wäre die Anschaffung einer guten Graukarte - z. B. von WhiBal - vielleicht eine Alternative um Farbstiche zu elimieren?

Ja, das ist sicherlich ganz gut, aber soll ich jedesmal, wenn die Lichtstimmung wechselt, erst ein graues Bild machen?? Das wäre mir als "Nichtprofi" - glaube ich - etwas "over the top"
Ich werde mal versuchen meinen Monitor halbwegs zu kalibrieren.
Danke!!

 

[M. Höhne]

Hallo Ottimaks,

Liest sich für mich eher wie nacheinander, also z. B. (nur Vermutung, bitte um Aufklärung):

Und speicherst du zwischendurch JPGS? Oder sowieso immer JPG?

Deine Belichtungskorrektur führt zu ausgefressenen Stellen, deshalb würde ich auch, wie schon geschrieben, eher Tiefen selektiv aufhellen.
Weißabgleich ist m. E. auch immer ein Stück weit Geschmackssache. Wenn ich Bilder mit klarem Grau habe, auf das ich einen Weißabgleich mache, gehe ich trotzdem oft hin, und mache es wieder wärmer.

Hier bei dem Bild finde ich es auch ok.

Wenn du dein tägliches Blog-Bild hast, ist es für deine Leser vielleicht auch angenehm, wenn die Bilder einen konsistenten "Look" haben?
Sowas lässt sich ja durch Voreinstellungen mit CN-X machen, genauso wie in CC. Picasa eignet sich m. E. nur für Schnellschüsse. Dafür aber gut zum Anschauen oder Hochladen.
Die von dir erwähnten Picture Controls werden übrigens nur von CN-X ausgewertet (wenn du RAW fotografierst), von den anderen Programme nicht. Da ist ein Durcheinander also fast vorprogrammiert

Ich arbeite z. B. nicht mehr mit CN-X sondern mit Lightroom, und dort werden alle meine Bilder erstmal mit einer Grundeinstellung bearbeitet, die zu meiner Art der Fotografie passt.
Ich belichte z. B. lieber knapp als reichlich, deshalb gehört auch bei mir ein Anheben der Tiefen immer dazu, genauso leichte Klarheit, bisschen Schärfen, etc. Das passt dann meist "für alle", und dann gehe ich durch, und was ich zeigen möchte, bekommt immer den Feinschliff.

Tjo, nur meine 2 Cents

Joo, so ist es, Nacheinander!

Ich speichere immer jpg.
Selektiv aufhellen oder behutsamer ist gut. Muss ich üben.

Konsistenter Look wird noch gesucht. Vielleicht mehrere.
Der letzte Absatz gefällt mir gut und passt auch für mich.

Vielleicht will ich auch zu viele Fotos. Weniger ist mehr aber dafür besser ausgearbeitet.
Du kommst ja auch nach Velbert. Vielleicht ein kleiner Plausch darüber.

 

[M. Höhne]

Dann mach ich jetzt noch einen Versuch mit dem Bild vom schönen aber bissigen Hovawart (Original oder Mix).

Zuerst das Originalbild - nix gemacht:

Dann mal eine behutsamere Bearbeitung:

Und dann mal S/W

Und mir gefällt hier das S/W am doch besten.

 

[häuschen]

Hier wird aber viel geschrieben ...

Ich will nur einmal meinen Workflow kundtun, weil ich der Ansicht bin, dass man nur eine einzige Software benötigt. Und wenn einer schon so viel Geld für Photoshop ausgibt, warum schlägt er sich dann noch mit anderem Zeugs herum?
Ich persönlich käme mit dem RAW-Konverter von PS schon aus, das Geld für die Software könnte ich mir eigentlich sparen.

1. Foto machen

2. Bearbeitung ausschließlich im RAW-Konverter (eingstellte Schärfung etwas runterfahren)

3. Photoshop Plattform:

3.1. Wegstempeln von Sensordreck
3.2. Verkleinern auf Ausgabegröße
3.3. Schärfen für Ausgabegröße und Ausgabegormat
3.4. Als jpeg abspeichern

Zu 3.3.

Ich halte dieses Nachschärfen für nicht allzu wichtig. Verkleinere ich z.B. auf 1024 Pixel Breite, dann muss ich aufpassen, dass die Hundehaare nicht zu Borsten werden, sprich: winziger Radius und hohe Prozentzahl (z.B. 0.2 und 140% in USM)

Für den Druck muss schon geschärft werden und entsprechend der größeren Bilder auch heftiger.

Den Weißabgleich per Graukarte bei Hundefotos? Soll ich den Kötern die ans Halsband binden?
Wenn mein Monitor halbwegs kalibriert ist, dann such ich mir die Stimmung, die ich für gut halte. Ein korrekter Weißabgleich wäre für die meisten Fotos wenig förderlich, im Gegentum.

 

[Candelumix]

Ja, das ist sicherlich ganz gut, aber soll ich jedesmal, wenn die Lichtstimmung wechselt, erst ein graues Bild machen?? Das wäre mir als "Nichtprofi" - glaube ich - etwas "over the top"

Abend Michael,

verstehe ich. Andererseits stört dich ein kleiner Farbstich. Da wäre eine Graukarte schon eine Möglichkeit, und wäre ein zusätzliches Foto (pro Lichtstimmung) so schlimm? Und bei der Bearbeitung hättest du immer eine "neutrale Korrekturmöglichkeit" in der Hinterhand. Nur so laut gedacht.

 

[M. Höhne]

Danke, ich habe ja den Farbstich gar nicht so richtig gesehen. Gestört hat es mich ja erst, als es andere störte
Ich hätte ja auch sagen können, es sei mein Style
Aber Graukarte bzw. Farbkarte mache ich trotzdem mal.

 

[M. Höhne]

Hier wird aber viel geschrieben ...
...

Wenn mein Monitor halbwegs kalibriert ist, dann such ich mir die Stimmung, die ich für gut halte. Ein korrekter Weißabgleich wäre für die meisten Fotos wenig förderlich, im Gegentum.

Selber angefangen und außerdem Berufskrankheit von mir

Für mich hat es schon mal die Erkenntnis gebracht, mich von mehreren Programmen - zumindest für einen Großteil der Bilder - zu verabschieden.

Jetzt brauche ich halt nur mal ne Kurzanweisung zum Monitorkalibrieren.
Farbkarte fotografieren und dann abgleichen?? Oder kann man sich die Kalibrierungsdinger ausleihen? Software?

Was sagst Du zu dem S/W?

Eine Frage noch an Dich, Albert: Weshalb werden Deine weißen Ränder in den Flickrbildern immer breiter?? Style??? Oder "ich Spare mir ein Passepartout" beim Einrahmen - wäre keine schlechte Idee???

 

[häuschen]

Was sagst Du zu dem S/W?

Eine Frage noch an Dich, Albert: Weshalb werden Deine weißen Ränder in den Flickrbildern immer breiter?? Style??? Oder "ich Spare mir ein Passepartout" beim Einrahmen - wäre keine schlechte Idee???

Diesen Kalibrator sollte man einfach kaufen, finde ich. Das sind 100€, die lange halten und einem Sicherheit bringen kein schräges Zeug abzuliefern.
Das Teil selbst misst, die Software regelt den Rest und die muss man halt kaufen. Einmal ausleihen hilft nicht so wirklich viel, weil man schon alle paar Monate mal nachjustieren muss. (An dieser Stelle werden manche Leute sagen, das sei viel zu selten)

Zu 1:

Das Bild ist wirklich nicht besonders geworden, auch wenn Du es inzwischen zumindest "gerettet" hast, im Gegensatz zu der Version im Portraitfred.
Es ist jetzt zwar blaustichig , aber nicht mehr so überschärft und rauschig.
Ansonsten rettet leider auch schwarzweiß das Bild nicht, da ist einfach zu wenig natürlicher Kontrast vorhanden, das rettet man nicht mehr.

Zu 2:

Ich mag Rahmen, sie setzen das Bild nochmals von der eigentlichen Plattform ab.
Hier im NF-F haben wir einen schön neutralgrauen Hintergrund. In einem anderen Forum führe ich zurzeit einen "täflich ein Bild Fred". Dort ist der Hintgrund weiß und da wirken rahmenlose Bilder nicht schön. Den o.g. Thread werde ich aber so weiterführen, also erscheint täglich zumindest ein Bild mit diesem Rahmen, wenn ich das durchhalte. Es wird aber auch andere Formate geben.

Irgendwie dachte ich auch eine Zeit lang, dass die eigentlichen Bilder mit 760 Pixel Breite nicht so aufdringlich sind und mit Rahmen, für sich im Web betrachtet, ausreichend groß seien.
Ich musste aber feststellen, dass da oft Kritik kommt und die Leute die Bilder gern auch größer sehen würden. Bei Flickr eigentlich kein Problem, da klickt man aufs Bild und sieht sich die größere Version einfach dort an. Nur verstümmelt Flickr die Nicht-Originale neuerdings, ähnlich der NF-F-Forensoftware, wenn zu groß hochgeladen wird.

So zweifle ich grad an meiner Eigenart mit den Rahmen und/oder suche eine passende Plattform dafür. Ipernity soll da funktionieren, das muss ich mir dann mal ansehen.

 

[Candelumix]

Jetzt brauche ich halt nur mal ne Kurzanweisung zum Monitorkalibrieren.

Da solltest du schon so ein "Dingens" benutzen.
DataColor z.B. empfiehlt mindestens monatlich zu re-kalibrieren. Mit Ausleihen wird's dann etwas umständlich .

 

[häuschen]

Der Erste

 

[M. Höhne]

Es ist jetzt zwar blaustichig ,

Erst wenn ich morgen wieder in GE bin

Mache morgen mal einen Druck. Kannste dann in GE abholen