-Anzeige-
Zoom für das kleine Gepäck
- Ersteller Rudolphono
- Erstellt am
Anzeigen
V
Vidfografix
Guest
Servus Ralle!
Ich bin zwar erst dabei auf NIKON umzusteigen, also kein NIKON-Profi, doch habe ich auf meine Fragen hier im Forum immer wieder den hochlobenden Hinweis auf das AF-S Zoom-NIKKOR 24-70 mm 1:2,8G ED bekommen. Recherchen im Internet und diversen Fotozeitschriften ergaben ähnlich positive Bewertung des Objektivs. Ich selbst habe aufgrund der ausschliesslich positiven Meldungen dieses Objektiv bestellt. Es ist allerdings ganz schön voluminös und gewichtig, einfach einmal auf der Nikon-Seite anschauen. Der von Dir als Kostengrenze angegebene Wert von 1.500 € dürfte in etwa ausgeschöpft werden, aber dafür hast Du ein Top-Objektiv als "immerdrauf".
Freundliche Grüße
Johann
Ich bin zwar erst dabei auf NIKON umzusteigen, also kein NIKON-Profi, doch habe ich auf meine Fragen hier im Forum immer wieder den hochlobenden Hinweis auf das AF-S Zoom-NIKKOR 24-70 mm 1:2,8G ED bekommen. Recherchen im Internet und diversen Fotozeitschriften ergaben ähnlich positive Bewertung des Objektivs. Ich selbst habe aufgrund der ausschliesslich positiven Meldungen dieses Objektiv bestellt. Es ist allerdings ganz schön voluminös und gewichtig, einfach einmal auf der Nikon-Seite anschauen. Der von Dir als Kostengrenze angegebene Wert von 1.500 € dürfte in etwa ausgeschöpft werden, aber dafür hast Du ein Top-Objektiv als "immerdrauf".
Freundliche Grüße
Johann
Kommentar
Ich bin zwar ein DXler, aber grosses Zoom, 24-80, mind. 2.8, leicht, keine 1000.- etc etc.
Wohl kaum...
Kommentar
Tamron 28-75 / 2,8: günstig (320 Euro), gute-sehr gute Abbildungsleistung, im Vergleich recht langsamer AF, anständige Verarbeitung.
Sigma 24-70 / 2,8 HSM: Ganz neu, kann wohl noch keiner was zu sagen.
Nikon 24-70 / AF-S: Abbildungsleistung, Verarbeitung und AF sind das Beste was ich bisher in Händen hatte, auch im Vergleich zum Canon Pendant. Gewicht sehr hoch! Preis mit 1520 € in DE ebenfalls. Auch bezüglich der Größe ein Klassenprimus.
Ich würde heutzutage immer wieder das Nikon kaufen. Wer allerdings Kompaktheit sucht ist damit an der falschen Adresse (D700 + 24-70 = 2,2 Kg)
Sigma 24-70 / 2,8 HSM: Ganz neu, kann wohl noch keiner was zu sagen.
Nikon 24-70 / AF-S: Abbildungsleistung, Verarbeitung und AF sind das Beste was ich bisher in Händen hatte, auch im Vergleich zum Canon Pendant. Gewicht sehr hoch! Preis mit 1520 € in DE ebenfalls. Auch bezüglich der Größe ein Klassenprimus.
Ich würde heutzutage immer wieder das Nikon kaufen. Wer allerdings Kompaktheit sucht ist damit an der falschen Adresse (D700 + 24-70 = 2,2 Kg)
Kommentar
Servus Ralle,
also das Nikkor 24-70/2.8 ist wirklich super. Dass es sehr groß ist, über 900 Gramm wiegt und ca. 1500,00 kostet, wurde schon geschrieben.
Als ich mir meine D700 gekauft habe, hatte ich vorher die Gelegenheit im Geschäft die Kamera mit verschiedenen Objektiven zu testen.
Unter anderen zum Vergleich das Nikkor und das SIGMA AF 24-70/2,8 EX DG asph.
Hier zwei Vergleichsbilder:
Nikkor:
Sigma:
Mein Test diente in erste Linie ISO 6400, also darüber bitte nicht wundern. Der Grund für meine Entscheidung zu Gunsten dem teuren Nikkor war die Geschwindigkeit des Autofokus. Der Unterschied ist bei den beiden Objektiven in der Fokkusiergeschwindigkeit ungefähr dem Preisunterschied entsprechend.
Lg-
Manfred
also das Nikkor 24-70/2.8 ist wirklich super. Dass es sehr groß ist, über 900 Gramm wiegt und ca. 1500,00 kostet, wurde schon geschrieben.
Als ich mir meine D700 gekauft habe, hatte ich vorher die Gelegenheit im Geschäft die Kamera mit verschiedenen Objektiven zu testen.
Unter anderen zum Vergleich das Nikkor und das SIGMA AF 24-70/2,8 EX DG asph.
Hier zwei Vergleichsbilder:
Nikkor:
Sigma:
Mein Test diente in erste Linie ISO 6400, also darüber bitte nicht wundern. Der Grund für meine Entscheidung zu Gunsten dem teuren Nikkor war die Geschwindigkeit des Autofokus. Der Unterschied ist bei den beiden Objektiven in der Fokkusiergeschwindigkeit ungefähr dem Preisunterschied entsprechend.
Lg-
Manfred
Kommentar
Das Nikkor 24-70 macht wirklich super Bilder.
Würde das Geld auch investieren,
wenn es nicht so schwer wäre.
Wo liegt denn der Schwerpunkt des Objektivs?
Wird die Kamera sehr frontlastig wenn sie um den Hals baumelt?
Das Tamron macht scheinbar ganz gute Bilder für den Preis.
Aber ich glaube das reicht nicht für eine immer drauf Optik für die D700.
Das neue Sigma hört sich wirklich vielversprechend an und der Preis liegt auch innerhalb meines Limits.
Wird da in nächster Zeit was zu hören sein, oder muß ich mir doch schonmal was anderes überlegen?
Gruß Ralle
Würde das Geld auch investieren,
wenn es nicht so schwer wäre.
Wo liegt denn der Schwerpunkt des Objektivs?
Wird die Kamera sehr frontlastig wenn sie um den Hals baumelt?
Das Tamron macht scheinbar ganz gute Bilder für den Preis.
Aber ich glaube das reicht nicht für eine immer drauf Optik für die D700.
Das neue Sigma hört sich wirklich vielversprechend an und der Preis liegt auch innerhalb meines Limits.
Wird da in nächster Zeit was zu hören sein, oder muß ich mir doch schonmal was anderes überlegen?
Gruß Ralle
Kommentar
Mit Optik hängt die Kamera mit der Frontlinse senkrecht nach unten, das ist einfach nicht zu verhindern bei dem Gewicht.
Das Tamron macht nicht nur "für den Preis" gute Bilder, sondern schlug sich bei mir im Bildqualitäts-Vergleich mit dem Canon 24-70 L mehr als nur gut. Nahezu kein Unterschied festellbar. Beim AF und der Haptik spielt es nat. nicht auf dem extrem hohen Niveau der Hersteller-Linsen, dafür kostet es aber auch nur ein fünftel. Also immer eine Überlegung wert.
Kommentar
Schon mehrfach hier im Forum von mir erwähnt, macht auch das Nikkor 35-70mm AiS 1:2,8 an der D700 eine sehr gute Figur!
Das gibt es gebraucht in sehr gutem Zustand für unter 300 EUR.
Es hat den alten "Stangen"-AF und die Frontlinse dreht dabei mit (Polfilter-Problem). Außerdem ist es ein "Schiebe-Zoom" was u.U. gewöhnungsbedürftig ist. Die Abbildungsleistung halte ich gerade an FX für hervorragend!
Grüße
Michael
Das gibt es gebraucht in sehr gutem Zustand für unter 300 EUR.
Es hat den alten "Stangen"-AF und die Frontlinse dreht dabei mit (Polfilter-Problem). Außerdem ist es ein "Schiebe-Zoom" was u.U. gewöhnungsbedürftig ist. Die Abbildungsleistung halte ich gerade an FX für hervorragend!
Grüße
Michael
Kommentar
Hallo Ralle,
über das Nikkor 24-70/2,8 ist hier alles gesagt.
Da ich, wie Du es auch planst, hauptsächlich mit Festbrennweiten (18-180mm) arbeite, habe ich mich für das Tamron 28-75 entschieden. Ich habe es kurz vor Weihnachten bekommen und bin vollauf zufrieden. Die Vignettierung bei Offenblende und kurzer Brennweite ist recht hoch, aber Schärfe und Kontrastleistung sind gut und die Verzeichnung ist erheblich besser als bei den vergleichbaren 24-85 Linsen von Nikon, die aber auch nicht so lichtstark sind. Ausserdem ist es viel leichter und auch noch vernünftig verarbeitet. Der AF geht mit dem kräftigen Motor der D700 schnell genug.
Fazit: Wenn gute FB´s geplant sind, reicht sicher das Tamron aus. Wenn keine oder nur eine FB geplant ist, ist sicher das Nikkor erste Wahl. Zum Sigma kann ich natürlich auch nichts sagen.
Gruß aus HAnnover
Steffen
über das Nikkor 24-70/2,8 ist hier alles gesagt.
Da ich, wie Du es auch planst, hauptsächlich mit Festbrennweiten (18-180mm) arbeite, habe ich mich für das Tamron 28-75 entschieden. Ich habe es kurz vor Weihnachten bekommen und bin vollauf zufrieden. Die Vignettierung bei Offenblende und kurzer Brennweite ist recht hoch, aber Schärfe und Kontrastleistung sind gut und die Verzeichnung ist erheblich besser als bei den vergleichbaren 24-85 Linsen von Nikon, die aber auch nicht so lichtstark sind. Ausserdem ist es viel leichter und auch noch vernünftig verarbeitet. Der AF geht mit dem kräftigen Motor der D700 schnell genug.
Fazit: Wenn gute FB´s geplant sind, reicht sicher das Tamron aus. Wenn keine oder nur eine FB geplant ist, ist sicher das Nikkor erste Wahl. Zum Sigma kann ich natürlich auch nichts sagen.
Gruß aus HAnnover
Steffen
Kommentar
Also macht den Preisunterschied von ca. 1100€ der Autofokus aus? Bildqualitätstechnisch sehe ich nämlich keinen Unterschied bzw. sehe an den Rändern sogar das Sigma vorne. Ich denke, ich werde mal auf die ersten Bilder des Sigma 24-70/2,8 HSM warten. Wäre preislich und gewichtstechnisch der Idealfall.
Kommentar
So wies ausschaut werde ich mein Geld erstmal für Festbrennweiten verschleudern.
Weil momentan gibts nichts was mich vom Hocker haut.
Kann man ja nochmal drüber nachdenken wenn man sich mit den festbrennweiten eingearbeitet hat.
Gruß Ralle
Weil momentan gibts nichts was mich vom Hocker haut.
Kann man ja nochmal drüber nachdenken wenn man sich mit den festbrennweiten eingearbeitet hat.
Gruß Ralle
Kommentar
Möchte mich nur kurz auf das Tamron 28-75mm beziehen.
BEVOR ich das 24-70 Nikon hatte war das Tamron auf der Kamera. Schön leicht, scharf schon bei Offenblende, war also eigentlich sehr zufrieden stellend. Bis das 24-70er von Nikon mal drauf war und ein direkter Vergleich am gleichen Motiv statt gefunden hat......
Meine Worte zum Verkäuer: "So, jetzt haben Sie eines weniger in der Vitrine stehen".:winkgrin:
BEVOR ich das 24-70 Nikon hatte war das Tamron auf der Kamera. Schön leicht, scharf schon bei Offenblende, war also eigentlich sehr zufrieden stellend. Bis das 24-70er von Nikon mal drauf war und ein direkter Vergleich am gleichen Motiv statt gefunden hat......
Meine Worte zum Verkäuer: "So, jetzt haben Sie eines weniger in der Vitrine stehen".:winkgrin:
Kommentar
@Rudolphono: Geh den virtuellen Weg zurück in die Vergangenheit und leiste Dir zur D700 erstmal ein AF-S 1,4/50 G (etwa 380 Euro in Deutschland). Normalbrennweite an Kleinbild-Format war über Jahrzehnte das, womit 90 Prozent der Amateure und immerhin noch 50 Prozent der Zeitungsfotografen arbeiteten (eine „Zweiäugige“ mit fest angeschraubtem 80er für das 6x6-Format hatte auch keinen anderen Bildwinkel - und war der Standard in den Fünfzigern). Erst dann, wenn Du mit dem 50er an die Grenzen dessen stößt, was Du machen willst, gebe Geld für weitere Objektive aus. Zooms sind bequem, aber sie machen auch faul.
Henri Cartier-Bresson hat zeitlebens nur mit dem Normalobjektiv gearbeitet und seine Bilder, ob Street oder Porträt, zählen zu den stärksten Fotografien aller Zeiten. Für mich ein Grund, immer mal wieder mit dem 50er loszuziehen und es zum Beispiel auch als Theateroptik einzusetzen - für das Spiel mit selektiver Schärfe ist die Blende 1,4 ausreichend.
Gruß, Hans
Henri Cartier-Bresson hat zeitlebens nur mit dem Normalobjektiv gearbeitet und seine Bilder, ob Street oder Porträt, zählen zu den stärksten Fotografien aller Zeiten. Für mich ein Grund, immer mal wieder mit dem 50er loszuziehen und es zum Beispiel auch als Theateroptik einzusetzen - für das Spiel mit selektiver Schärfe ist die Blende 1,4 ausreichend.
Gruß, Hans
Kommentar
Da kann ich dir nur zustimmen.
Habe bis jetzt ausschließlich nur mit Festbrennweiten gearbeitet.
Habe mal mit einem Zoom von einem Kollegen gespielt.
Das erste was mir aufgefallen ist das man wie angewurzelt steht und versucht alles mit Zoomen so hin zu drehen das es passt.
Sicherlich kann man damit auch anders arbeiten.
Aber es verleitet einfach dazu sich das Leben leichter zu machen als es wirklich zuträglich ist.
Den Weg in die Vergangenheit werde ich auch gehen.
Aber ich gehe einen Schritt weiter zurück und werde mir eine Scherbe ohne Autofocus holen. 50mm und 25mm. Damit kann ich von Landschaft bis Portrait fast alles abdecken.
Schön das es sowas noch gibt.
Gruß Ralle
Kommentar
Hey danke! Aus dem shop hab ich auch 2, aber andere, und die Brennweite war mir noch nicht aufgefallen. Jetzt frage ich mich, ob ich mir die zu meinem AiS 24mm/2,8 noch zulegen sollte. Kann mal jemand Bilder dazu einstellen?
Ich hatte, als ich noch mit M42 fotogarfierte, mal ein 29mm - Objektiv, hat sich auch jeder gewundert...
Grüße
Michael
Ich hatte, als ich noch mit M42 fotogarfierte, mal ein 29mm - Objektiv, hat sich auch jeder gewundert...
Grüße
Michael
Kommentar
Habe bei Flickr ein paar Bilder gesehen.
Die Naheinstellgrenze ist einfach genial.
Sowas hab ich mir schon immer gewünscht.
Ein "WW-Makro".
Gruß Ralle
Die Naheinstellgrenze ist einfach genial.
Sowas hab ich mir schon immer gewünscht.
Ein "WW-Makro".
Gruß Ralle
Kommentar
-Anzeige-