Zoom , Ergänzung zum Bestand

[CandleJack]

Salut!

Also mitlerweile besitze ich ne D7000, D500und folgende Gläser:

AF-S DX NIKKOR 35 mm 1:1,8G
AF-S NIKKOR 50 mm 1:1,8G
AF-S DX NIKKOR 18–105 mm 1:3,5–5,6G ED VR

Nu hätte ich gerne noch etwas, was mehr in den Tele Bereich geht.
z.B.:
AF-S DX NIKKOR 55–200 mm 1:4–5,6G ED VR II

Je mehr, Zoom desto besser. Habe aber auch keine Lust meine Kamera und Objektiv nach z.B. Sigma zu schicken.

Momentan gibt es nen unverschämt guten Preis bei Amazon, daher die Frage, lohnt sich das? Das ist ja hier somit ein oft empfohlenes Objektiv.

Danke und Grüße,

Stefan

Klicken zum Weiterlesen...

 

[bernhard64]

Nikon 200-500 oder 80-400

 

[Juliusson]

Hallo CandleJack alias Stefan (oder umgekehrt), das ist natürlich eine Preis- und Anspruchsfrage: Dein 55-200 spielt in gaaanz anderen Regionen wie die (sicher gut gemeinten) Vorschläge von bernhard64.
Zu überlegen ist auch, wie oft Du das längere Zoom einsetzen willst. Ich würde mir auch die Angebote von Sigma und Tamron ansehen, sind teilweise deutlich preiswerter als Nikon und teilweise manchmal mehr als ebenbürdig. Nebenbei bemerkt, ich habe mir kürzlich ein gebrauchtes Nikon "geschossen" : Neuwertig, halber Preis > Ich bin glücklich damit! Man muß halt genau hinsehen und an die Menschheit glauben

 

[CandleJack]

Ja so ein super Tele ist zu viel für mich. Zumal du dann auch den passenden Unterstand benötigst.denke so ein 200er reicht. Max vielleicht 300.

Gesendet von meinem SM-G925F mit Tapatalk

 

[of51]

Für was willst du es einsetzen. Im Tierpark reichen 300mm, in freier Natur zu wenig.

 

[bernhard64]

Ja so ein super Tele ist zu viel für mich. Zumal du dann auch den passenden Unterstand benötigst.denke so ein 200er reicht. Max vielleicht 300.

Gesendet von meinem SM-G925F mit Tapatalk

Hi,
hab mal ein paar Bilder gepostet. Dafür sind 200mm zuwenig (dürfte natürlich für alle anderen Bilder auch zutreffen )...

http://www.nikon-fotografie.de/vbul...er-eure-besten-zoobilder-108.html#post2562310

und

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nf-f-portfolio/29912-zeigt-her-eure-voegel-1082.html

Ich hatte das 55-200 auch mal. Vielleicht 10 bilder gemacht, dann lag es in der Ecke.

 

[Oldie FM2]

Das neue 55-200 VR II und das AF-P 70-300 sollten für Hobby an DX mehr als ausreichend sein.

 

[Tom.S]

Ich würde ein Tamron 70-300 VC empfehlen. Ist optisch besser als das 55-200 VR, der Stabi ist effektiver und der AF erheblich schneller. Dazu 5-Jahre Garantie bei Neukauf.
Passt auch von der Größe gut zur D500.

 

[bernhard64]

Das neue 55-200 VR II und das AF-P 70-300 sollten für Hobby an DX mehr als ausreichend sein.

Ja, 70-300 solltens schon sein. Meine verlinkten Bilder sind alle gecropped.

 

[CandleJack]

Also Safari mache ich nicht...
Zoo: Ja und Landschaft oder Urlaub (Ostsee Kraniche Zingst, Italien,...) Das 105er welches ich habe, war halt oft zu wenig. (Total geärgert habe ich mich diesen Sommer in Italien, wo die Frecce Trocilore Flugshow am Starnd war und ich nur ein 105er hatte....) Denke so max 300 mit Crop dann ca. 450. sind sehr gut! Bin ja auch nur Hobby Fotograf-
Ganz wichtig ist mir n schneller Autofokus und das es Freehand noch handlebar ist.
Stativ habe ich leider nur eins von Hama (Geschenk vom Schwiegervatta, das wäre dann die nächste Baustelle)
Wenn das jedoch wieder in den 4 stelligen Bereich geht, dann schieb ich das wohl erst mal. Denn was soll ich mit nem Tele wo am besten alles still halten muss?

Was für gute Tele gibt es denn im Bereich bis 300?

Danke,

Stefan

 

[bernhard64]

Ich würde ein Tamron 70-300 VC empfehlen. .

oder halt von Nikon ...

und, nota bene, weil Du Flugshow erwähnst:

komplettes Bild, unbearbeitet:

bearbeitet:

400mm mit Vollformat.

 

[Tom.S]

oder halt von Nikon ....

Das Nikon würde ich nicht nehmen. Es gibt zwar immer wieder Diskussionen ob das Tamron am langen Ende nicht doch etwas besser sei und der AF einen Ticken schneller aber selbst wenn man zu dem Ergebnis kommt, der Unterschied minimal bis gar nicht vorhanden, macht es keinen Sinn mind. doppelt so viel zu zahlen.

 

[mhensche]

Oder das Nikon 70-300 gebraucht für rund 300,-
Ein Vorteil kann sein, dass JPG ind der Kamera korrigiert wird. Irrelevant, wenn du selbst entwickelst.
Schnell und scharf ist es allemal.

 

[Tom.S]

Ein Vorteil kann sein, dass JPG ind der Kamera korrigiert wird. Irrelevant, wenn du selbst entwickelst.

Der Unterschied wäre aber nur die Verzeichnungskorrektur. Und das ist bei den Telezooms egal von welchem Hersteller irrelevant, weil die ohnehin so gut wie nicht verzeichnen. Einen Vorteil hat das nur bei Standard- und WW-Zooms, die gleich mal um ein paar Prozent verzeichnen.

 

[mhensche]

Danke für den Hinweis, da war ja mein Konjunktiv ganz passend gewählt.

Im anderen Thread gerade schon verlinkt: eine Testserie mit dem Nikon.

https://flickr.com/photos/66834405@N05/sets/72157673270531086