-Anzeige-
Anzeigen
Hallo,
ich hatte die Scherbe ( Distagon 2,8 25) schon an meiner D200 und der wollte haben Effekt hatte schon eingesetzt, ist ne SUPER Optik und recht Scharf, aber meine bessere Hälfte hat mich wieder runtergeholt.
Da ich mit Ihr Probeaufnahmen gemacht habe und Sie über das lange Scharfstellen schon genervt war, habe ich es dann doch gelassen.
Der Preis von 800 Euronen ist auch nicht zu verachten, und sollte überlegt sein.
Das 24-70 2,8 Nikon Objektiv ist es jetzt geworden, ist auch nicht schlecht und ist jetzt mein immer obenauf geworden. :up::up::up:
Kommentar
Bjorn Rorslett hat es mit dem 50er probiert: http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html und war ziemlich unbegeistert und zwar vom Bokeh (sorry, an der D2X, Ascheregen). Sonst wohl eine Superoptik wie auch schon an der D200
AndyE hier aus dem Forum hat das 100er Macro und schwärmt davon.
28er und 24er Berichte kenne ich bisher nur vom DX, das 24er habe ich selber getestet, sein Schärfe- und Helligkeitsabfall ist am DX dem 2,8/60er Micro von Nikon sehr ähnlich, daher vermute ich, dass der Charakter am FX auch ähnlich sein wird.
Viel Spaß beim weitersuchen. Auch hier lohnt ein Blick:
http://nikongear.com/smf/index.php?topic=6882.0
Frank
Kommentar
Hi,
hab leider keine D3, sondern "nur" eine D200. Hab mir vor zwei Wochen das Zeiss 28er gekauft. Mit einem richtigen Objektiv-Test kann ich nicht aufwarten, nur mit meinen subjektiven Ersteindrücken. Als Referenz steht mir bei Brennweite 28 nur das 17-55er zur Verfügung. Ergebnis: im Nahbereich bis vielleicht 10-15m schätze ich die Schärfe des Zeiss einen Tick schlechter ein, darüber hinaus eher besser.
Stelle gerade fest, dass ich alle .NEF-Bilder gelöscht habe, sonst hätte ich mal was gezeigt.So bleibt nur bearbeitete .jpg-Ware wie das hier. EXIFs gibts sowieso praktisch keine.
Gruß
hab leider keine D3, sondern "nur" eine D200. Hab mir vor zwei Wochen das Zeiss 28er gekauft. Mit einem richtigen Objektiv-Test kann ich nicht aufwarten, nur mit meinen subjektiven Ersteindrücken. Als Referenz steht mir bei Brennweite 28 nur das 17-55er zur Verfügung. Ergebnis: im Nahbereich bis vielleicht 10-15m schätze ich die Schärfe des Zeiss einen Tick schlechter ein, darüber hinaus eher besser.
Stelle gerade fest, dass ich alle .NEF-Bilder gelöscht habe, sonst hätte ich mal was gezeigt.So bleibt nur bearbeitete .jpg-Ware wie das hier. EXIFs gibts sowieso praktisch keine.
Gruß
Kommentar
@Frank - danke für die interessanten Links
@a.pruefe
In der Bucht bekommst du es günstiger 330209903642 für 576+€
@Chisachie
Danke, sieht ja schon mal nicht schlecht aus.
Wobei ich mometan eher zum 25er tendiere, da ich es erst mal auf eine 40D adaptieren will. Ja, ja ich höre schon den Aufschrei.
Aber in der Hinsicht bin ich ein wenig pervers. Mein Tele-Reise- und Jagdset steht mit der D40 und einem 400er DO. Das ist vom Gewicht her mit Konverter unschlagbar. Im Weitwinkelbereich gibt es auf beiden Seiten nichts bahnbrechendes. Also vorerst das Zeiss 25er oder 28er auf das C-Gehäuse. Und noch ein bißchen warten bis der Preis der 3D fällt. Und den Rest seriös auf Nikon ausrichten :up:
@a.pruefe
In der Bucht bekommst du es günstiger 330209903642 für 576+€
@Chisachie
Danke, sieht ja schon mal nicht schlecht aus.
Wobei ich mometan eher zum 25er tendiere, da ich es erst mal auf eine 40D adaptieren will. Ja, ja ich höre schon den Aufschrei.
Aber in der Hinsicht bin ich ein wenig pervers. Mein Tele-Reise- und Jagdset steht mit der D40 und einem 400er DO. Das ist vom Gewicht her mit Konverter unschlagbar. Im Weitwinkelbereich gibt es auf beiden Seiten nichts bahnbrechendes. Also vorerst das Zeiss 25er oder 28er auf das C-Gehäuse. Und noch ein bißchen warten bis der Preis der 3D fällt. Und den Rest seriös auf Nikon ausrichten :up:
Kommentar
Das 1,4/35L soll dem AIS 1,4/35mm ebenbürtig sein und das 1,4/24L ist auch nicht von Pappe...
http://16-9.net/
Kommentar
Ich habe meine Quelle angegeben: http://16-9.net
Da ist auch im Detail aufgeführt welche Einschränkungen beim Offenblendengerauch des 24ers zu erwarten sind.
Ich würde das AIS 35er ohnehin bevorzugen, weil es aktuell ein wesentlich besseres Preis/Leistungs-Verhältnis hat. Die letzten Neupreise in den USA lagen bei ca. 500 US$, gebraucht in exzellentem Zustand kostet es eher 350 bis 400 Euro, in Mint/Vitrinenmodell gehtauch schon mal eins für über 500 Euro weg.
Das 2,0/24mm ist an der D3 kaum zu fokussieren. Da müsste man eine Umgebaute FM-2-Scheibe für nehmen (funktioniert in der D3, wenn man ein paar Millimeter von der Nase abmacht, siehe D3-Einstellscheiben-Thread).
Das AIS 1,4/35mm ist immerhin ein Objektiv, das früher mehr als 2000 DM gekostet hat.
NfG
Da ist auch im Detail aufgeführt welche Einschränkungen beim Offenblendengerauch des 24ers zu erwarten sind.
Ich würde das AIS 35er ohnehin bevorzugen, weil es aktuell ein wesentlich besseres Preis/Leistungs-Verhältnis hat. Die letzten Neupreise in den USA lagen bei ca. 500 US$, gebraucht in exzellentem Zustand kostet es eher 350 bis 400 Euro, in Mint/Vitrinenmodell gehtauch schon mal eins für über 500 Euro weg.
Das 2,0/24mm ist an der D3 kaum zu fokussieren. Da müsste man eine Umgebaute FM-2-Scheibe für nehmen (funktioniert in der D3, wenn man ein paar Millimeter von der Nase abmacht, siehe D3-Einstellscheiben-Thread).
Das AIS 1,4/35mm ist immerhin ein Objektiv, das früher mehr als 2000 DM gekostet hat.
NfG
imlime schrieb:
Kommentar
Erinnere Dich:
Mein 1.4 /35 AIS, boxed, alle Papiere in absolut "A" Condition brachte knappe 700 € !!!! Genau 684,xx Euro in der Ebay Aktion. Du hast es vorher noch in der Hand gehabt.
Zuerst war ich (positiv) überrascht. Ein Experte meinte, dies sei die Folge, dass Scherben in diesem Zustand langsam selten werden. Das 1.4/85 AIS ( selber Zustand, boxed, alle Papiere ) lag übrigens ähnlich gut im Verkauf. :up:
Mein 1.4 /35 AIS, boxed, alle Papiere in absolut "A" Condition brachte knappe 700 € !!!! Genau 684,xx Euro in der Ebay Aktion. Du hast es vorher noch in der Hand gehabt.
Zuerst war ich (positiv) überrascht. Ein Experte meinte, dies sei die Folge, dass Scherben in diesem Zustand langsam selten werden. Das 1.4/85 AIS ( selber Zustand, boxed, alle Papiere ) lag übrigens ähnlich gut im Verkauf. :up:
Kommentar
Bei "über 500 Euro" dachte ich natürlich an Dich, Werner. 684 ist ja über 500 Euro. Ist aber kein typisches Ergebnis.
Außerdem konnte bisher noch keiner dem Threaderöffner mit seinem Spezialwunsch helfen, wahrscheinlich weil keiner diese Kombination nutzt.
Zeiss 25er und das 28er an der D3
Ich helfe mal insofern, als ich diesen Thread mit diesem Post nach oben schiebe.
Kommentar
Sorry, mit Erfahrungswerten zu den 25mm und 28mm kann ich nicht dienen.
Ich hatte für kurze Zeit das 50mm/1.4 und 85mm/1.4 die mich nicht begeisterten. Das Makro 2/100mm jedoch schon. Bokeh(!), Kontrast, Reflexionen, Schärfe sind sehr, sehr gut.
Es ist das einzige ZF Objektiv bei dem erwähnt wird, daß es aus der ARRI MasterPrime Optik abgeleitet ist (was immer das auch ist) - vielleicht ist deswegen das Bokeh sehr schön und nicht so hart wie bei den beiden anderen Zeiss Objektiven.
Zählt zu den absoluten Favoriten in meinem Objektivpark.
Die Zeiss Weitwinkelobjektive werde ich mir später ansehen.
LG, Andy
Ich hatte für kurze Zeit das 50mm/1.4 und 85mm/1.4 die mich nicht begeisterten. Das Makro 2/100mm jedoch schon. Bokeh(!), Kontrast, Reflexionen, Schärfe sind sehr, sehr gut.
Es ist das einzige ZF Objektiv bei dem erwähnt wird, daß es aus der ARRI MasterPrime Optik abgeleitet ist (was immer das auch ist) - vielleicht ist deswegen das Bokeh sehr schön und nicht so hart wie bei den beiden anderen Zeiss Objektiven.
Zählt zu den absoluten Favoriten in meinem Objektivpark.
Die Zeiss Weitwinkelobjektive werde ich mir später ansehen.
LG, Andy
Kommentar
-Anzeige-