Wichtig
x

Mitmachthema Zeigt her Eure Uhren

@all,
also ich muß schon sagen, selten so schöne Uhrenfotos wie hier gesehen, da könnte man ja glatt mal einen NF-F Uhrenkatalog herausbringen:).

@Penzes,
erlaubst Du die Frage nach dem Objektiv und wie Du die Aufnahmen gemacht hast? Die Detailschärfe ist genial!

Weitermachen, ich liebe Uhren, auch wenn ich mir viele der hier gezeigten wohl niemals leisten kann, sie zu betrachten macht einfach nur Spaß!
 
Kommentar
Anzeigen
@ Lanthan, ich habe damals mit einem Nikon D200 und Micro Nikkor 60mm fotografiert. Für die Ausleuchtung habe ich mir einen Ministudio gebaut mit 4-6 Tageslichtlampen. Ich habe die Uhren mit einem A0 Karton abgedeckt und und so durchs Papier ausgeleuchtet. Außerdem habe ich ab und an einem Polfilter benutzt.

16700-1.jpg


17000-MB-spiegel-licht.jpg


detail4.jpg


Bei dieser Aunahme habe ich die T5 und T6 Nahlinsen benutzt
 
Kommentar
Penzes schrieb:
@ Lanthan, ich habe damals mit einem Nikon D200 und Micro Nikkor 60mm fotografiert. Für die Ausleuchtung habe ich mir einen Ministudio gebaut mit 4-6 Tageslichtlampen. Ich habe die Uhren mit einem A0 Karton abgedeckt und und so durchs Papier ausgeleuchtet. Außerdem habe ich ab und an einem Polfilter benutzt.

Bei dieser Aunahme habe ich die T5 und T6 Nahlinsen benutzt
Zum Vergrößern anklicken....
Danke Dir für die Infos, na da weiß ich ja schon mal worauf ich sparen kann, und die Tipps mit der Ausleuchtung werde ich sicherlich demnächst mal versuchen umzusetzen.
 
Kommentar
@ triathlet_kb
Die Uhr ist ja schön (alte SINN 142 ohne Drückerschutz und ohne die m. E. furchtbar aussehenden neuen Bandanstöße) :up: , aber beim Foto hättest Du Dir ruhig etwas mehr Mühe geben dürfen. Sieht aus wie ein verwackeltes Bild mit der Handy-Kamera und wird der 142 nicht ansatzweise gerecht. :rolleyes:
 
Kommentar
HappyDay989 schrieb:
@ triathlet_kb
Die Uhr ist ja schön (alte SINN 142 ohne Drückerschutz und ohne die m. E. furchtbar aussehenden neuen Bandanstöße) :up: , aber beim Foto hättest Du Dir ruhig etwas mehr Mühe geben dürfen. Sieht aus wie ein verwackeltes Bild mit der Handy-Kamera und wird der 142 nicht ansatzweise gerecht. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....


In der Tat Du hast Recht!!!
Handykamera, verwackelt und sehr spontan ;-)

Ich wollte nicht, wie oben schon mehrmals zu sehen, die Uhr steril "irgendwo" ablichten.
Diese Uhr ist ein Arbeitspferd seit circa 25 Jahren an meiner Hand und wurde noch vom Herrn Sinn persönlich übergeben.

Ich denke unter diesen Gesichtspunkten wird der verwackelte Schnappschuss der Uhr doch gerecht da es für mich kein nennenswertes Statussymbol darstellt ;-)
 
Kommentar
Da mußte ich doch glatt mal meine neue Scherbe ausprobieren:

znsqgx.jpg


(Kein Photoshop-Trick, keine Montage, reine "Studio"-Arbeit mit ein bißchen nachträglicher Belichtungskorrektur zum Abdunkeln des Hintergrunds)
 
Kommentar
HappyDay989 schrieb:
(Kein Photoshop-Trick, keine Montage, reine "Studio"-Arbeit mit ein bißchen nachträglicher Belichtungskorrektur zum Abdunkeln des Hintergrunds)
Zum Vergrößern anklicken....

...und doch einen kleinen Schönheitsfehler eingebaut.
Zwar hast Du die richtige Zeit eingestellt, so dass die Uhr einen sympathischen Blick hat.
Aber leider halt vergessen die Krone wieder reinzudrücken.:D
[Erbsenzählermodusaus]
 
Kommentar
Guten Abend,

ich muss schon sagen, net schlecht eure Photos! SUPER:up: Schöner als in der Werbung!

Nun kommt meins, was meine Creation innerhalb von 5min gezaubert hat:)
Aufgenommen mit ein 18-200mm!

picture.php


Liebe grüsse Lukani€r
 
Kommentar
detail1.jpg
[/QUOTE]
Oyster Perpetual im Oysterquartz Gehäuse Referenz 1530 von 1976/77? Sagenhafte Fotos!

Gruss
b
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Ist aber "nur" einen 1700-er Ref. Also eine normale OQ. :D
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten