Frage Z-Objektive mit Plastikbajonett?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ulrich56

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Nachdem jetzt eine Z5 (mit dem 24-70/4) bei mir eingezogen ist, halte ich Ausschau nach einer zusätzlichen lichtstarken Festbrennweite. Das 50er (Favorit) ist auf dem Gebrauchtmarkt noch rar, während das 40er deutlich häufiger zu finden ist. Aaaaber: Das 40er scheint, wenn mich die Bilder nicht täuschen, ein Plastikbajonett zu haben? Für mich ein No-Go.

Ehe ich (wie früher mit dem ersten AF-S 55-200 DX) darauf hereinfalle: Welche Z-Nikkore haben solch ein Plastikbajonett, nur das 40er oder gibt es noch mehr?
Bitte keine Diskussion über Plastikbajonett ja/nein; ich mag es einfach mal gar nicht und da bringt mich nichts von ab.
 
Anzeigen
Ich empfehle einen Blick auf die Website von Nikon. Auf den Bildern sieht man das Bajonett. Hoffentlich wirst Du mit Deiner Abneigung mit der Z5 glücklich.
 
Kommentar
Aha, danke. Auf das Einfachste kommt man manchmal nicht... :)

Aber was soll meine Abneigung gegen Plastikbajonette mit der Z5 zu tun haben? Dass sie nicht alle Features der Z 6/7/8/9 hat, weiß ich und habe mich bewusst so entschieden. Ein Metallbajonett hat sie ja... ;)
 
Kommentar
Nachdem jetzt eine Z5 (mit dem 24-70/4) bei mir eingezogen ist, halte ich Ausschau nach einer zusätzlichen lichtstarken Festbrennweite. Das 50er (Favorit) ist auf dem Gebrauchtmarkt noch rar, während das 40er deutlich häufiger zu finden ist. Aaaaber: Das 40er scheint, wenn mich die Bilder nicht täuschen, ein Plastikbajonett zu haben? Für mich ein No-Go.

Ehe ich (wie früher mit dem ersten AF-S 55-200 DX) darauf hereinfalle: Welche Z-Nikkore haben solch ein Plastikbajonett, nur das 40er oder gibt es noch mehr?
Bitte keine Diskussion über Plastikbajonett ja/nein; ich mag es einfach mal gar nicht und da bringt mich nichts von ab.
Nikon-Support
 
Kommentar
Das Z 28mm 2.8 und das Z 24-50mm. Ich habe beide Objektive.

Ich habe mir vor Jahren eine D50 im Set gekauft. Die beiden Objektive (18-55 u .55-200) waren von der Anfassqualität Joghurtbecher. Zwei Wochen habe ich überlegt, ob ich das Set behalte. Optisch waren die Objektive recht ordentlich. Danach hatte ich diverse Varianten des 18-55, das 55-200 VR II und das 10-20mm. Alle mit Plastikbajonett. Probleme hatte ich damit nie. Wenn man seine Objektive pfleglich behandelt (u.a Blasebalg), wird man mit dem Plastikbajonett auch lange Freude haben.
Es soll Leute geben, die am Freitag, den 13. freinehmen aus Angst dass, Ihnen was passiert.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
1 Kommentar
W
Wojomebo.1 kommentierte
Ich bin nicht abergläubisch, das bringt nur Unglück !
 
Das 40er scheint, wenn mich die Bilder nicht täuschen, ein Plastikbajonett zu haben? Für mich ein No-Go.
Schade - das 24-50/4-6.3 ist auch komplett ausPlastik.
Ist aus Gewichtsgründen so.
 
1 Kommentar
nikcook
nikcook kommentierte
Zuletzt bearbeitet:
Das 50er (Favorit) ist auf dem Gebrauchtmarkt noch rar
Wenn ich das Angebot im Nachbarforum und bei den Kleinanzeigen anschaue, kann ich dem nicht zustimmen. Das Z50mm findet gebraucht halt zeitnah immer wieder einen Käufer, wenn der Preis passt. Da muss man eben dranbleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
2 Kommentare
U
Ulrich56 kommentierte
Ja, mit dem "dranbleiben" ist das so eine Sache:
Heute früh gesehen, dass im Nachbarforum abends kurz vor elf (Ich: :sleep:) eins zu einem attraktiven Preis eingestellt wurde. Schon weg... :mad:
 
T
Tom.S kommentierte
Dann werden bald andere folgen. Das regelt der Markt.
 
................... Für mich ein No-Go.....................
vielleicht solltest du dann zukünftig auch darauf verzichten mit dem Auto zu fahren, zu fliegen, mit der Bahn zu fahren....................................

Rate mal was da alles aus Kunststoff ist, und zudem weder verschweißt oder genietet, sondern einfach nur verklebt ;)
 
1 Kommentar
EvaK
EvaK kommentierte
@dembi64: Die Betonung lag aber auf Plastik – pfui-bäh – und nicht auf Kunststoff alias Werkstoff. Es geht doch nix über so ein Objektiv in Ganzmetallausführung, full metal jacket sozusagen. Wenn er nur wüßte, vieviel Kunststoff (Plastik) Nikon bei seinen Z-Objektiven verbaut, oje. Aus dem Testbericht des 50ers bei digitalkamera.de:
Das Nikon Z 50 mm F1.8 S besteht aus einem ausgewogenen Mix aus hochwertigem Kunststoff und Metallgehäuse. Der irre breite Fokusring, der hintere Tubusteil sowie das Bajonett bestehen aus Metall. Vor und hinter dem Fokusring sowie an der Objektivfront kommt Kunststoff zum Einsatz. Also bestehen auch das Bajonett für die mitgelieferte, tulpenförmige Kunststoff-Streulichtblende und das 62mm-Filtergewinde aus Kunststoff.
 
Das 40er scheint, wenn mich die Bilder nicht täuschen, ein Plastikbajonett zu haben? Für mich ein No-Go.
Es hat ein Kunststoffbajonett. Na und!? 🤷‍♀️ Mich stört das nicht im geringsten, weil das Ding dauerhaft an der Z6 sitzt und mit 170 g sehr leicht ist.

Welche Z-Nikkore haben solch ein Plastikbajonett
Das Z 28 f/2.8, Gewicht 155 g.

Das 50er (Favorit) ist auf dem Gebrauchtmarkt noch rar
In der Bucht gibt es einige. Die im Nachbarforum sind auf den ersten Blick als „verkauft‟ gekennzeichnet. Der Neupreis liegt momentan bei ~478 Euronen, es gibt eine Nikon-Aktion.

Wenn Du ein 50er-Vollmantelgeschoß haben willst, dann bleibt nur das Viltrox Z 50 f/1.8, momentan im Sonderangebot für 149 Euronen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Es hat ein Kunststoffbajonett. Na und!? 🤷‍♀️ Mich stört das nicht im geringsten, ...
Mich aber. ;)
Dass moderne - auch hochwertige - Objektive zu einem mehr oder weniger großen Teil aus Kunststoffen gefertigt sind, ist mir durchaus bekannt und stört mich auch nicht. Bei Nikon (für andere Hersteller weiß ich es nicht) lässt sich kostenoptimierte Leichtbauweise imho aber durchaus an der Ausführung des Bajonetts ausmachen.
 
EvaK
EvaK kommentierte
Si tacuisses...
 
T
Tom.S kommentierte


Wenigstens denken wir in dem Punkt voneinander das gleiche.
 
EvaK
EvaK kommentierte
Mit dem feinen Unterschied, daß ich den Hintergrund kenne.
 
T
Tom.S kommentierte


Glaubst du ebenso wie ich. Wir nähern uns an.
 
EvaK
EvaK kommentierte
Nicht wirklich.
 
Ich persönlich bin auch kein Liebhaber von Plastik-Bajonetten. Es hält mich aber nicht vom Kauf ab. Es ist schlicht verschmerzbar. Ich habe nur ein einziges Mal eines hinüber gehabt, als mir ne Kamera mit nem billigen Tamron-Zoom runtergesegelt war. Das Bajonett wirkte als Sollbruchstelle und wurde von Tamron äußerst preiswert wieder repariert. Kunststoffe sind heute Hightech-Werkstoffe. Mir ist nur ein einziger Fall bekannt, wo sich Kunststoff im Fotobereich blamierte: Am Rand der Gehäusekappe meiner F90x. Das blieb zwar technisch ohne Folgen, war trotzdem Mist. Aber Nikon hatte auch nicht immer ein glückliches Händchen bei bei Kunststoff an Kameras. Alte F301 oder 501 zeigen da jedenfalls mehr Ermüdungserscheinungen als die vielgescholtenen Plaste-Elaste-Canons. Auseinandergebrochen ist aber keine von denen.
 
2 Kommentare
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Die Rückwände der F601 sind regelmäßig an den Scharnieren weggebrochen. Auch andere Nikons dieser Zeit haben da Probleme gehabt.
Von den ganzen klebrigen Gummierungen ganz zu schweigen...
 
T
Tom.S kommentierte
Aber Nikon hatte auch nicht immer ein glückliches Händchen bei bei Kunststoff an Kameras.

War das nicht beim MB-D80 wo immer wieder aml die Haltenasen abgebrochen sind?
 
.........Bei Nikon (für andere Hersteller weiß ich es nicht) lässt sich kostenoptimierte Leichtbauweise imho aber durchaus an der Ausführung des Bajonetts ausmachen.

na gut, man kann sich auch was einreden ;)

Wenn man solche Behauptungen aufstellt sollte man allerdings auch den Beweis liefern. Ansonsten wirds nix mit der Glaubwürdigkeit und bleibt erstmal nur eine haltlose Behauptung.
 
Kommentar
Mein Härtetest bei Kunststoffbajonetten von Nikon:
Als meine Tochter 9-10 Jahre alt war, hat sie ihre erste Nikon mit zwei Objektiven bekommen und zwar den beiden oben erwähnten 18-55 und 55-200. Irgendwann nach 5-6 Jahren wurden die Gerätschaften durch etwas "besseres" ersetzt. Die beiden Objektive wurden weiterverkauft und zwar ohne Mängel.
 
Kommentar
Mich aber. ;)
Dass moderne - auch hochwertige - Objektive zu einem mehr oder weniger großen Teil aus Kunststoffen gefertigt sind, ist mir durchaus bekannt und stört mich auch nicht. Bei Nikon (für andere Hersteller weiß ich es nicht) lässt sich kostenoptimierte Leichtbauweise imho aber durchaus an der Ausführung des Bajonetts ausmachen.
Was willst Du uns damit sagen? Erkennst Du daraus ein Qualitätsproblem! Wenn ja, dann Bitte informative Nachweise.
 
2 Kommentare
U
Ulrich56 kommentierte
Ich will gar nichts problematisieren und auch nichts nachweisen.
Ich will auch niemanden davon abbringen. Die Geschmäcker sind nun mal verschieden.
Und ich mag's einfach nicht; ich schaffe mir kein solches Objektiv an.
Im Übrigen verweise ich auf den letzten Satz meines Eingangspostings; lasst uns diese Diskussion beenden.
Ich wollte nur wissen, an welchen Objektiven so ein Bajonett verbaut ist, nicht mehr, nicht weniger.
 
EvaK
EvaK kommentierte
Wenn so eine Diskussion erstmal angezettelt ist, wird sie auch gnadenlos durchgezogen.
 
Wir drucken Teile aus verschiedensten Kunststoffen, teils kohlefaserverstärkt. Die halten schon ordentlich was aus.

Ein Kunststoffbajonett hält das was es halten soll: Ein extrem leichtes Objektiv.

Es könnte je nach Kunststoff auch schwere Objektive zuverlässig halten. Nur würde das auf dem Markt nicht akzeptiert.

Kunststoff kann sehr hochwertig sein.
 
Kommentar
was soll meine Abneigung gegen Plastikbajonette mit der Z5 zu tun haben?
Weil DX-Objektive eben besonders stark von Kunststoffbajonetten befallen sind.

Diese Optiken haben Plaste am Schuh und die fetten sind DX

28/2,8

40/2,0

24/1,7

24-50/4-6,3

12-28/3,5-5,6

16-50/3,5-6,3

18-140/3,5-…

50-250/4.5-6,3
 
Zuletzt bearbeitet:
3 Kommentare
T
Tom.S kommentierte
Die Z5 ist aber keine DX-Kamera.
 
Wuxi
Wuxi kommentierte

Ach so, ich hatte @Brunke s Kommentar so gedeutet und hab nicht nachgeschaut.

Also gut, die Liste der Nichtmetall-Bajonette stimmt allerdings.
 
T
Tom.S kommentierte
Das 24-50 ist auch ein FX-Objektiv mit Plastikbajonett.
 
Bitte keine Diskussion über Plastikbajonett ja/nein; ich mag es einfach mal gar nicht und da bringt mich nichts von ab.
Genauso geht es mir auch. Linsen mit Plastikbajonett kommen bei mir nicht zum Einsatz. Niemals, solange es welche mit Metallbajonett gibt, auch wenn diese nur noch aus China kommen sollten.
Nur manche Menschen können das leider weder verstehen noch akzeptieren und versuchen immer und immer wieder mit all den "hervorragenden" Eigenschaften von "Kunststoff" andere die ihre Entscheidung für Metall getroffen haben, zu überzeugen.

@Wuxi
Danke für die Auflistung.

Grüße - Bernhard
 
Zuletzt bearbeitet:
G
Gianty kommentierte
Wir werden in der Karosserieentwicklung wegen 100gr. getrieben - egal was es kostet. Und das bei Fahrzeugen, deren Batterie alleine schon 750kg wiegt.
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Getrieben? Von wem? Von den Controllern die zu sparen befehlen? ;)
Natürlich muss man da bei manchen Produkten versuchen an jeder erdenklichen Ecke Gewicht zu sparen. Objektiv-Bajonette gehören aber definitiv nicht dazu.
Bei Autos wäre es einfacher, vieles an dem ganzen, oft überflüssigen Elektrik- und Elektronik-Geraffel einzusparen. Selbst öffnende und schließende Türen... :dizzy:
 
T
Tom.S kommentierte
Wir werden in der Karosserieentwicklung wegen 100gr. getrieben - egal was es kostet. Und das bei Fahrzeugen, deren Batterie alleine schon 750kg wiegt.

Auch bei Modellen, die insgesamt so wenig wie möglich kosten sollen?
 
G
Gianty kommentierte
Ja. Hat verschiedene Gründe.
 
B
Brunke kommentierte
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten