-Anzeige-
Z 2.8/70-200mm + Z-Konverter 1,4
- Ersteller Thomas.Landsiedel
- Erstellt am
Anzeigen
Hallo, ich hab alle drei Teile.
Die Konverterlösung ist die beste, die ich kenne. Zum PF sind mir keine Nachteile in Erinnerung, ohne allerdings einen direkten Vergleich bzgl. der BQ gemacht zu haben. Hole ich vielleicht noch nach...Das PF wiegt halt die Hälfte.
Gruß
WolframO
Die Konverterlösung ist die beste, die ich kenne. Zum PF sind mir keine Nachteile in Erinnerung, ohne allerdings einen direkten Vergleich bzgl. der BQ gemacht zu haben. Hole ich vielleicht noch nach...Das PF wiegt halt die Hälfte.
Gruß
WolframO
Schliesse mich WolframO an. Die Bildqualität des 70-200 ist fantastisch. Mit dem Konverter konnte ich keine Qualitätseinbusse feststellen. Ich habe trotzdem das 300 PF häufig im Einsatz, weil für mich auch da die Bildqualität stimmt und ich wegen Gewicht und Grösse meistens das 300-er auf Bergwanderungen mitnehme. Ich denke, von der Bildqualität musst du dir keine Gedanken machen, aber schon über den Einsatzzweck.
Kommentar
Es ist schon alles gesagt: Die Kombi Z 70-200 VR S mit dem Z TC-1,4 ist tadellos, besser als jede der denkbaren 70-200 + TC 1,4-Kombis am F-Bajonett. FTZ + 300 PF bringt 20 mm mehr Brennweite, ist weniger flexibel (nur 300 mm), aber extrem leicht (890 g im Unterschied zu 1660g).
Kommentar
Dieser Thread inspiriert mich... die Konverter würden mir tatsächlich sehr häufig den Einsatz meines 5,6/200-500 ersparen. Nicht ganz, weil ich mit der D500 und dem Crop nochmal einen draufsetze. Ganz drauf verzichten möchte vorläufig nicht darauf. Aber mit 2x Konverter komme ich zumindest in FX schonmal ziemlich nah dran. Daher die Frage: Gilt die Qualität auch bei dem stärkeren Konverter?
Es ist schon sehr reizvoll, mit so einem kleinen Teil zu arbeiten, was angesichts der Möglichkeiten noch nicht einmal teuer ist. Habe völlig übersehen, dass die Dinger schon im Z-LineUp verfügbar sind...
Es ist schon sehr reizvoll, mit so einem kleinen Teil zu arbeiten, was angesichts der Möglichkeiten noch nicht einmal teuer ist. Habe völlig übersehen, dass die Dinger schon im Z-LineUp verfügbar sind...
Kommentar
Ich habe mein 200-500 gegen das 500 PF gewechselt, da letzteres leichter und schärfer ist und ich festgestellt habe, dass 90% der Aufnahmen mit dem 200-500 sowieso bei 500mm lagen.
Nun habe ich das S 2.8/70-200 mit den Konvertern 1.4x und 2.0x. Mit 2.0x ist eine leichte Verschlechterung der Bildqualität sichtbar, aber sie ist immer noch sehr gut. Das 500PF ist aber auch an der Z Kamera etwas besser, bei gleichem Gewicht. Für Wildlife nehme ich dann doch immer das 500-er mit. Für Landschaftsfotografie mit ev. möglichen Wildtieren ist dann das 70-200 mit notfalls dem 2.0 Konverter ideal.
Nun habe ich das S 2.8/70-200 mit den Konvertern 1.4x und 2.0x. Mit 2.0x ist eine leichte Verschlechterung der Bildqualität sichtbar, aber sie ist immer noch sehr gut. Das 500PF ist aber auch an der Z Kamera etwas besser, bei gleichem Gewicht. Für Wildlife nehme ich dann doch immer das 500-er mit. Für Landschaftsfotografie mit ev. möglichen Wildtieren ist dann das 70-200 mit notfalls dem 2.0 Konverter ideal.
Kommentar
Ich würde da anders rechnen. Das 70-200 ist dabei, und das 300mm ODER der Konverter kommt mit. Von daher ist das leichte 300mm in der Summe doch schwerer.
2
Kommentare
pixelschubser2006 kommentierte
Danke!!! Das sind die praktischen Aspekte, die man nicht vergessen darf!
Zumal der Konverter ja ein sehr geringes Volumen besitzt - mich schreckt momentan eigentlich "nur" noch der Preis.
Was mich allerdings mal interessieren würde: Wie wirkt sich der Telekonverter auf den AF aus? Das 200-500 ist ja für eine moderne Linse echt behäbig, selbst an der D500. Mich stört das nicht, irgendwo muss der Preis ja auch herkommen. Mich stört lediglich, dass bei mangelndem Motivkontrast grundsätzlich in den Nahbereich gefahren wird. Das machen aber viele Kameras, wenn nicht sogar alles. Für mich Mist, weil ich öfter mal Flugzeuge und Hubschrauber knipse. Wenn die Kamera glaubt, ich wollte blaue Blümchen auf blauem Grund ablichten, ist der Flieger mitunter schon weg. Eine IndividualFunktion, mit der automatisch auf Unendlich gefahren wird, sollte 2021 doch möglich sein, oder?
Jedenfalls würde mich interessieren, wie das ziemlich schnelle Z70-200 da mit Konverter im Vergleich abschneidet…
Jedenfalls würde mich interessieren, wie das ziemlich schnelle Z70-200 da mit Konverter im Vergleich abschneidet…
Kommentar
Bei normalem Licht bemerkt man keine Einschränkungen des Af durch den Konverter.
1
Kommentar
Hat schon mal jemand versucht, das 300mm PF mit den TC für das F-Bajonett am FTZ-Adapter zu betreiben?
1
Kommentar
Oh, ich glaube die Frage war z-tc 1,4, FTZ-Adapter, 300mm PF.
1
Kommentar
Nein, Christian hat das schon richtig interpretiert.
Kann man den Z-TC überhaupt zwischen Z-Kamera und FTZ betreiben? Das ergäbe sehr interessante Möglichkeiten.
Kommentar
Möglicherweise werden so Optiken Konvertertauglich, die es sonst nicht werden. Der Konverter ragt doch erheblich ins Objektiv, aber hier hat hat der FTZ ja genug Platz. Ob das optisch überzeugt, ist eine andere Frage. Wirklich gute Konverterlösungeb leben ja von der perfekten Anpassung an bestimmte Objektive bzw. Baureihen.
1
Kommentar
Nein, da ist null Platz, eckige Einengung. Konverter kann definitiv nicht in den FTZ eingeführt werden.
Keine Ahnung, ob es technisch geht. Optisch wird es vermutlich keinen Sinn machen, da die beiden Z-TC ja gezielt auf das Z 2,8/70-200 abgestimmt sind. Andere Anschlussmöglichkeiten ergeben sich derzeit ja ohnehin nicht.
1
Kommentar
Das ist auch nicht richtig. Das 70-200 2.8 ist im Moment das einzig kompatible Objektiv. Die angekündigten 2.8/400 und 4.0/600 werden aber mit Sicherheit ebenfalls kompatibel sein.
Vielen Dank für Euere Einschätzung. Meine Intention ist es, nach und nach vollständig auf Z umzustellen. 80-200 + 1,4fach Konverter in der Fototasche sollen dann den bereich 70 - 280 mm hochwertig abdecken. Für bergtouren bleibt übrigens die D7200 + 16-85, mehr kommt nicht mit.
Gruß
Thomas
Gruß
Thomas
Kommentar
BTW: Ist an der Z eigentlich das VR-Problem des 300mm PF bei 1/125 bemerkbar? So ganz war das bei meinem an der D750 nicht weg, obwohl mein PF laut Seriennummer nicht mehr betroffen war.
Gruß
Thomas
Gruß
Thomas
1
Kommentar
Naja, zukünftig erscheinende Objektive wie zB das Z 400mm 2,8 werden mit Sicherheit auch konvertertauglich sein, sodass die Rechnung der Z-TC schon einigermaßen universell sein dürfte.
Kommentar
Da liegst Du natürlich richtig. ich habe mich da falsch ausgedrückt. Das Z 70-200 ist derzeit das einzige Objektiv, an dem die Z-TC verwendbar sind.
Kommentar
Wenn ich das Z 70-200 hätte, würde ich den Z-TC dem 300-er vorziehen.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
-Anzeige-