-Anzeige-
Yongnuo, Pixel oder Phottix - wer ist der beste im ganzen Land?
Anzeigen
Das sind Vertriebsmarken mit "personal branding". In Frankreich ist zB Yongnuo komplett unebekannt. Hier werden die Geräte von einem lokalen Importeur unter dem Namen "Gloxy" verkauft... Das Voeloon 810 RT Steuergerät "erinnert" an den Pixel King Pro ... vermutlich werden beide im gleichen Sweatshop - für verschiedene Vertriebspartner - zusammengebastelt.
Ich bin mit meinen YN622 N (4) und YN622TX N (1) sehr zufrieden. Keine Ausfälle, zuverlässige Auslösung, und die neuen 685er Blitze haben sogar den 622er Empfänger schon drin. Daher werde in der Zukunft meine derzeit fünf Metz Blitze wohl durch YN685er ergänzen.
Ich bin mit meinen YN622 N (4) und YN622TX N (1) sehr zufrieden. Keine Ausfälle, zuverlässige Auslösung, und die neuen 685er Blitze haben sogar den 622er Empfänger schon drin. Daher werde in der Zukunft meine derzeit fünf Metz Blitze wohl durch YN685er ergänzen.
Moin Frank
ich nutze die manuelle Variante von Yongnuo
Blitze 560III /560IV und die Steuereinheit 560TX
die Geräte sind sauber verarbeitet und funktionieren zuverlässig
für meine keinen Studioblitze nutze ich Funkauslöser von Pixel genauer
die PixelOpas auch hier gibt es keinen Grund zum meckern
ich nutze die manuelle Variante von Yongnuo
Blitze 560III /560IV und die Steuereinheit 560TX
die Geräte sind sauber verarbeitet und funktionieren zuverlässig
für meine keinen Studioblitze nutze ich Funkauslöser von Pixel genauer
die PixelOpas auch hier gibt es keinen Grund zum meckern
Kommentar
Mag sein daß sie auch unter anderen Namen vertrieben werden - mir
wäre jedoch kein solcher Vertriebsname bekannt. Alle drei sind
Hersteller und Konstrukteure.
Ganz sicher nicht, die Geräte unterscheiden sich sehr deutlich.
Kommentar
Ich habe mir den Odin zu Weihnachten geschenkt. Für mich liegt die große Stärke des Odin darin, dass ner mit jedem ttl Blitz kommunizieren kann. Man kann also munter Nikon und Blitze von Drittanbietern mixen. Und man kann mit dem Odin auch die portablen Studioblitze von Phottix steuern. Dies erlaubt es, kompakte Systemblitze und Studioblitze zusammen zu nutzen.
Es gibt bislang zwei Blitze mit eingebauten Odin Empfängern, den Phottix Mitros und den Lumopro LP180R.
Ich bin bis jetzt sehr angetan von meiner Anschaffung! Einzig
Es gibt bislang zwei Blitze mit eingebauten Odin Empfängern, den Phottix Mitros und den Lumopro LP180R.
Ich bin bis jetzt sehr angetan von meiner Anschaffung! Einzig
Kommentar
Das geht mit dem Yongnuo 622 System (Starterkit mit zwei Transceivern für +/- 70.- Euro) und allen Nikon (und kompatiblen) iTTL fähigen Blitzen. Will man ausserdem noch zentral und manuell steuern, muss irgendwann auch der 622TX (reiner Sender, mit Display) ins Haus. Der Yongnuo 685 Blitz hat den Funkempfänger der 622er Systems sogar schon eingebaut, ist aber derzeit nur in der Canon Variante verfügbar. Die Nikon Variante wird noch einige Wochen auf sich warten lassen.
iTTL entfesselt ist ziemlich schwierig. Kamera und Blitz stehen ja nicht garantiert im gleichen Abstand zum Motiv. Noch schwieriger: es gibt keine Indikation, ob ein eventueller zweiter und dritter Blitz im Verbund ebenfalls aufs Motiv gerichtet sind (wodurch die Leistung aller Blitze gemeinsam runter geregelt werden müsste) oder ob sie nur den Raum/Hintergrund ausleuchten sollen. Ebenso versagt iTTL beim Einsatz von Lichtformern - zwar kann mit nach dem Messblitz die Leistung angepasst werden, gewünschte Schattenverläufe werden "sicherheitshalber" meist überstrahlt.
Entfesselt iTTL ist - nach meiner Erfahrung - eher eine Fehlerquelle, keinesfalls aber eine Vereinfachung. Da kommt man manuell einfacher ans Ziel.
Kommentar
Hallo Stefan,
das kann ich jetzt gar nicht nachvollziehen.
Ich mache seit Jahren entfesseltes iTTL und bin damit sehr zufrieden!
Der Abstand Kamera - Motiv - Blitz spielt überhaupt keine Rolle, bzw wird genau dabei die Stärke des Systems sichtbar, denn die Automatik belichtet richtig, auch wenn Motiv und Blitz sich zueinander bewegen.
Mit Lichtformer oder ohne klappt alles bestens.
Natürlich muss man mehrere Blitze auch in mehrere Gruppen einteilen damit man sie separat ansteuern kann.
Mit Pocketwizard Funk klappt das auch prima, nur habe ich da erst einen Transceiver und wenn ich jetzt 2 weitere Blitze (Metz) und 2 weitere Transceiver kaufen müsste, dann wären 4 all-inclusive-Funkblitze billiger. So geht meine Überlegung.
(Und praktischer, denn diese Transceiver-unter-Blitz-Stapelei ist labil.)
Kommentar
Hallo Frank,
ich habe aktuell noch andere Schätzchen auf der Einkaufsliste stehen, daher auch noch keinen X800N Pro hier. Den gibt´s aber mittlerweile beim großen Fluss für 150 Euronen - lieferbar.
Ich hatte ja schon mal geschrieben, dass ich mit den PixelKing Pro und Pixel King X Receivern sehr zufrieden bin. Das wird sich auch nicht ändern, wenn der King-X im Blitz verbaut ist - da bin ich sicher. Im Gegenteil wird es wohl noch besser werden, da der Blitz direkt aufs Stativ geschraubt werden kann und nicht mehr auf den Receiver.
Mir scheint, dass Du darauf wartest, dass irgendjemand ein Ausschlusskriterium für eine Marke liefert und Dir die Entscheidung abnimmt. Wird nicht passieren. Stefan findet die Yongnus toll, Michael und ich die Pixel.
Irgendwann wirst Du Dich entscheiden müssen...
VG
Peter
ich habe aktuell noch andere Schätzchen auf der Einkaufsliste stehen, daher auch noch keinen X800N Pro hier. Den gibt´s aber mittlerweile beim großen Fluss für 150 Euronen - lieferbar.
Ich hatte ja schon mal geschrieben, dass ich mit den PixelKing Pro und Pixel King X Receivern sehr zufrieden bin. Das wird sich auch nicht ändern, wenn der King-X im Blitz verbaut ist - da bin ich sicher. Im Gegenteil wird es wohl noch besser werden, da der Blitz direkt aufs Stativ geschraubt werden kann und nicht mehr auf den Receiver.
Mir scheint, dass Du darauf wartest, dass irgendjemand ein Ausschlusskriterium für eine Marke liefert und Dir die Entscheidung abnimmt. Wird nicht passieren. Stefan findet die Yongnus toll, Michael und ich die Pixel.
Irgendwann wirst Du Dich entscheiden müssen...
VG
Peter
Kommentar
Hallo Frank,
ich habe mich seinerzeit für die Yongnuo Systeme entschieden, weil die YN622N sowohl Sender als auch Empfänger sein können. Das war für mich ein Vorteil. Mittlerweile verwende ich an der Kamera nur noch den YN622N-TX (reiner Sender), aber falls der mal versagen sollte kann ich jederzeit einen YN622N wieder vom Empfänger zum Sender deklarieren.
Die Yongnuo´s arbeiten mit allen meinen Aufsteckblitzen und Studioblitzen fehlerfrei zusammen.
Gruß Gerd
ich habe mich seinerzeit für die Yongnuo Systeme entschieden, weil die YN622N sowohl Sender als auch Empfänger sein können. Das war für mich ein Vorteil. Mittlerweile verwende ich an der Kamera nur noch den YN622N-TX (reiner Sender), aber falls der mal versagen sollte kann ich jederzeit einen YN622N wieder vom Empfänger zum Sender deklarieren.
Die Yongnuo´s arbeiten mit allen meinen Aufsteckblitzen und Studioblitzen fehlerfrei zusammen.
Gruß Gerd
Kommentar
Mir scheint, dass Du darauf wartest, dass irgendjemand ein Ausschlusskriterium für eine Marke liefert und Dir die Entscheidung abnimmt. Wird nicht passieren. Stefan findet die Yongnus toll, Michael und ich die Pixel.
Irgendwann wirst Du Dich entscheiden müssen...
Danke Peter,
die Entscheidung hat noch Zeit.
Aktuell bin ich in der "ich mach mich schlau Phase", wo ich gerne ein bisschen herumlabere, Euch die Zeit stehle und verstehen will was es eigentlich gibt.
Die Pixel Teile sehen gut aus, haben prominente Fürsprecher
schnecke: schleim) und sind dann doch offenbar aktuell die einzigen integrierten Modelle mit dem Funk im Blitz. Da fiele momentan die Entscheidung leicht.Wie gesagt: ohne Transceiver finde ich besser weil weniger wackelig und weniger Montagegefummel.
Hab mich schon selber dakei ertappt, dass ich meine schönen teuren Pocketwizards für ein schnelles Foto nicht ausgepackt habe weil ich die Fummelei gescheut habe - statt dessen die optische Steuerung benutzt auch wenn ein paar Shots daneben gingen.
(Erst seit der D810 natürlich, bei der D3 ging es ja nicht anders ;-))
Kommentar
Danke, Cosmo, aber zwei Hersteller mischen (mit Nikon also 3) muss ja auch nicht sein, oder? Zumal ein Lumopro mit 200 ja teurer ist als ein Pixel mit 160.
Kommentar
Sieht so aus, dass man bei der Kombi Pixel XN800Pro und King Pro den Blitz, wenn man nicht remoten will, einfach auf den Sender stecken kann und "normal", sprich kameragebunden blitzen kann - das fände ich schon sehr praktisch. Der schnelle Wechsel wäre in der Praxis schon super.
Kommentar
Kommentar
Habe mich jetzt erst eingehender mit dem SB5000 beschäftigt. Das geht bei Nikon ja jetzt auch! Funkfernsteuerung WR-R10 an die Kamera dran, schon ist der SB5000 angebunden - sowohl auf der Kamera als auch entfesselt - genial und auch kompakter als bei den Fremdherstellern - allerdings natürlich teurer.
Kommentar
Wenn ich mich derzeit entscheiden müsste, würde ich Phottix nehmen. Da habe ich bei dem aktuellsten Geräten den iTTL Support und zudem eine Einbindung in das Elinchrom System, da der schweizer Blitzhersteller neuerdings für seine Funksender mit Phottix kooperiert.
Kommentar
Nein, kauf bitte die vierte Variante des Trios
den Nissin Di700A kit incl. Nissin Air. Und sag mir dann, ob das was taugt.
Kommentar
Nein, kauf bitte die vierte Variante des Trios
Nissin Di700A kit incl. Nissin Air. Und sag mir dann, ob das was taugt.
Genau So!
Die Blitzprofis werden dazu verdonnert, ihre Sparschweine zu schlachten, den neuesten Krembembel zu besorgen und hier ordentliche Testberichte abzuliefern...
Ich habe fünf Yongnuo rf603 und bin sehr zufrieden, wobei ich eben manuell blitze.
Als i-ttl via Funk schiele ich aber schon sehr auf die neuen 622 in allen Varianten (incl. Blitz mit eingebautem Empfänger).
Nicht weil ich jetzt alles der "Automatik" überlassen möchte, sondern weil es nun eine ordentliche Konfiguration aus der Ferne erlaubt und ich fürs Setup nicht jeden Blitz manuell einstellen muss.
Wobei, die letzten Hundebilder waren mal eben schnell mit dem CLS und zwei Nikon-Blitzen gemacht; ging gut.
Fazit, auch wenn die neuen Möglichkeiten sehr interessant sind, eigentlich jucken sie mich nicht.
Kommentar
-Anzeige-