XP oder VISTA ?

[1st-d200]

Hallo Experten !

Ich werde in allernächster Zeit einen neuen PC anschaffen und da bei Windows bleiben, auch wenn viele auf den Apfel schwören; mit diesem möchte ich dann mein NX (deutlich) schneller laufen sehen.
Soweit ich gehört habe, ist die NX-Performance in erster Linie vom Prozessor abhängig, weshalb ich an einen Dual-Core denke (oder Quad? - ist aber teuer); RAM min. 2, wahrscheinlich aber 4GB. Sicher spielt auch das Betriebssystem eine Rolle, deshalb meine Frage: XP oder VISTA, d.h.: kann z.B. VISTA die Technik aktueller Prozessoren besser nutzen (64-Bit) oder liege ich hier komplett falsch. Ist NX dafür ausgelegt? Wie steht´s mit Intel vs. AMD? Außerdem: Was muss ich bezüglich der Grafikkarte beachten (bin kein Gamer)?

Fragen über Fragen - wer kann mir ein paar fundierte Tips geben ?

Danke und Gruß

Frieder

P.S.: Ich habe absichtlich kein Preislimit angegeben; habe natürlich auch meine Grenzen, wollte aber erst mal Eure Vorschläge sehen.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Practika]

Hallo Frieder!

Vista habe ich zwar laufen, aber XP ist im Produktiv-Einsatz. Ich würde bei XP bleiben, weil Dir bei Problemen die meisten Leute mit XP helfen können. Sinnvoll konfiguriert ist es auch "anwendersicher".

Bleibe auch bitte bei 32-Bit, vor allem bei Vista. Schau mal nach Software für Vista mit 64-Bit und auch nach Treibern. Das ist eher enttäuschend. Unter XP gibt es auch nicht viel Software, die für 64 Bit kompiliert (= optimiert) ist.

Auch zu 4 GB kann ich Dir nicht wirklich raten. Siehe diese Frage bei Heise.de.

Mein Vorschlag: einen ausreichend fixen Dual-Core oder Mehrkern-Prozessor, zwei GB-RAM, viel Festplatte (am besten zwei pysikalische) und gut ist.

Vor allem: bauen lassen oder selber machen. Einen netten Bastelbogen fand man z. B. hier der eine gute Grundlage für den Einstieg sein kann. Ist allerdings schon ein halbes Jahr alt, müßte also etwas angepasst werden.

 

[CALYPTRA]

kann z.B. VISTA die Technik aktueller Prozessoren besser nutzen (64-Bit) oder liege ich hier komplett falsch. Ist NX dafür ausgelegt? Wie steht´s mit Intel vs. AMD?

Vista kann die Multicore Prozessoren ausnutzen. NX, sowie die meisten Anwendungen bisher auch, können es dagegen noch nicht. Egal ob Intel oder AMD. Von diesem Standpunkt aus bringt der Umstieg auf Vista noch nichts. Allerdings würde ich mir die Frage stellen, ob man sich jetzt noch XP anschaffen sollte.

 

[Practika]

Allerdings würde ich mir die Frage stellen, ob man sich jetzt noch XP anschaffen sollte.

Das muss jeder für sich entscheiden. Der Support von Microsoft ist jedenfall kein Argument.

 

[bernd!]

Hallo Frieder

Nikon Capture NX ist aktuell noch nicht auf 4 Kerne oder auch 4 CPUs optimiert. Die besten Erfahrungen habe ich mit einen Dual Xeon System oder aber mit meinem aktuellen DualCore (übrigens Gleichgültig ob AMD oder Intel) Rechner gemacht. Hier war stehts ein flüssiges Arbeiten möglich.

Im Gegensatz zu Praktika würde ich Dir generell zu 4GB Speicher raten - auch bei einem 32Bit System. Es ist zwar richtig, dass unter 32Bit nur rund 3,4GB verfügbar sind - aber durch die Verwendung von 4 GB hast Du entweder 4x1GB oder 2x2GB an RAMs im Einsatz, dass bedeutet das Dein Board immer zwei Riegel synchron ansprechen kann und somit einen deutlich besseren Speicherdurchsatz hat. Wir haben im Labor hier Unterschiede von bis zu 25% gemessen. Betrachtet man den Preis welcher heute für 1GB bezahlt werden muss, ist das auch kein Beinbruch mehr. 64Bit als Betriebssystem ansich ist eine feine Sache, allerdings sieht die Durchdringung des Markts mit Treibern noch immer nicht besonders gut aus. Bei mir persönlich wären es der Laserdrucker, Scanner und die TV-Karte welche unter 64Bit nicht mehr funktionieren würden, insofern bietet 32Bit hier die größere Kompatibilität zu vorhandenen Geräten.

Letztendlich noch die Frage, Vista oder XP? Ich habe seit Ende letzten Jahres, also nun seit 7 Monaten Windows Vista im Einsatz - bisher ohne Probleme. Bei Fragen empfiehlt sich immer ein Blick in eine der Microsoft News Groups wo sowohl Vista als auch XP gut behandelt werden.

Viel Glück, Bernd!

 

[1st-d200]

Danke für die bisherigen Antworten. Ich hatte eigentlich Vista im Blick, falls nicht gravierende Gründe dagegen sprächen. Stichwort "zukunftssicher" und aktualisierte Treiber für andere Anwendungen bzw. Geräte sollten sehr kurzfristig verfügbar sein; wir bewegen uns mit Vista doch im "Mainstream".
Weiss jemand, ob eine NX-Version im Kommen ist, die (demnächst) auf Vista und/oder 64 Bit angepasst sein wird? Das System sollte schon für mindestens 3 Jahre gut sein.

Und . . .

. . . wie steht´s mit der Grafik - oder ist das in diesem Fall zweitrangig?
. . . bringt ein höherer FSB-Takt etwas oder die jetzt kommenden DDR3-Speicher?

Gruß

Frieder

 

[JosefMerk]

Hallo,
ich hab Capture NX unter Windows XP 64 laufen und es läuft einwandfrei und zügig. Deutlich flotter als unter Windwos 2000. (kann aber auch an der Rechnerkonfiguration gelegen haben).
Bei mir läuft unter XP64 alles ausser mein geliebter Epson Scanner und ein paar andere Kleinigkeiten (wie z.B. Nikon View). Deswegen hab ich auf einer zweiten Partition Windows 2000 drauf.
Windows XP64 ist alles in allem deutlich zickiger als Wndwos 2000 - aber nicht wirklich Problembehaftet.

Ich hab mir die Version mit dem kostenlosten Vista Update geholt (gibt es glaub ich nicht mehr) - Hab aber Vista noch in der Schublade.

Gruß
Josef

 

[Practika]

Hier mal die Systemvoraussetzung von CNX:


Unterstützte Kameras:
Capture NX unterstützt drei verschiedenen Bilddateiformate, in denen beliebige bearbeitete Bilder gespeichert werden können: NEF (RAW), TIFF und JPEG. Capture NX ist kompatibel zum NEF-Format aller Nikon-Kameras, die ihrerseits diese Format unterstützen. Hierzu zählen:
Spiegelreflexkameras: D1 / D1H / D1X / D100 / D2H / D2Hs / D2x / D2Xs / D200 / D40/ D40x/ D50 / D70 / D70s / D80
Kompakte Digitalkameras: COOLPIX 5000, 5400, 5700, 8400, 8700, 8800

Unterstützte Betriebssysteme:
Windows 2000 Professional
Windows XP Professional
Windows XP Home Edition
Windows Vista (32-Bit-Version)
(jeweils nur vorinstallierte Versionen)
Systemvoraussetzungen:
Pentium III, 1 GHz oder besser
(Pentium 4, 2 GHz oder besser empfohlen)
Arbeitspeicher (RAM):
Mindestens 256 MB
1 GB oder mehr empfohlen

Die Wahrscheinlichkeit einer 64-Bit wird Dir keiner sagen können, selbst Nikon nicht. Ich find's auf die schnelle nicht wieder, aber es gab mal Verkaufsstatistik von 64-Bit-Rechnern und 64-Bit-Betriebsnudeln. Der Unterschied war enorm. 64-Bit hat auf dem Consumer-Markt quasi keine Bedeutung. Gehe mal in die Märkte in Deiner Ecke und schaue mal nach entsprechender Software, nach Zubehör ect.

Mein System: 2.8 GHz Pentium IV ("Northwood") mit 2 GB RAM. Ich bin zufrieden mit der Bearbeitungsgeschwinigkeit. Mein System ist aus dem zweiten Quatal 2004. Ich verspüre noch keinen Drang, wegen meiner über 14000 Bildern in Imabas, CaptureNX, PS-CS3 umzusteigen.

Da mache ich lieber "Stützkäufe" bei Nikon...

 

[Practika]

Ergänzung:
DDR3 bringt bei gleicher Taktung lt. c't (aktuelles Heft, Seite 160) keine Vorteile.

Neue Systeme sind immer deutlich teurer, als der Marktschnitt. Als Beispiel mag hier die Festplatte dienen: der "Sweet-Spot" liegt hier in der Regel bei 500 GB (ca. 0,2 € je GB). Die neuen 1000 GB-Platten kosten ca. 0,3 € je GB.

Meist lohnt es nicht, in die neuste Technik zu investieren.

Achja: die GPU hat bei Bildbearbeitung eigentlich keinen Einfluss auf die Geschwindigkeit. Wichtiger ist hier, das das Bildsignal sauber ist. Daher bitte auf DVI-Anschlüsse achten.

 

[Fendee]

Bisher wurde alles soweit beantwortet, das ich so sofort unterschreiben würde.
Allerdings widerspreche auch ich hier Practika (sorry ) bezüglich der Abratung von 4GB RAM.
Auch ich halte 4 GB Ram bei Bildbearbeitung fast schon für Pflicht, den der Performance Zuwachs von 2 auf 4 GB ist enorm. Ich habe es selbst getestet und die Ram - Riegel Preise sind momentan absolut im Keller (wobei die letzten Tage ein leichter Anstieg zu verzeichnen war).
Mit Vista bin ich übrigens absolut zufrieden (und ich habe seit XP Marteinführung auch damit gearbeitet).
Photoshop läuft bei mir mit Vista ohne Haken & Ruckler. Noch nie hatte ich solch einen stabilen & schnellen Workflow (natürlich liegt dies auch an meinem neuen Rechner Intel E6600 Core Duo und 4GB Ram)

VG Carsten

 

[Practika]

Allerdings widerspreche auch ich hier Practika (sorry ) bezüglich der Abratung von 4GB RAM.

Kein Grund für's "Sorry". Jeder hat seine Meinung und darf sie auch vertreten. Wären wir immer alle hier einer Meinung (mal von der Marke abgesehen ) wäre das auch ein langweiliges Forum. Alles gut, also...

 

[Fendee]

Der Smilie sollte zum Ausdruck bringen, das das sorry zum Spaß da steht, denn ne eigene Meinung habe ich (meist sehr gefestigt )..also das war nicht ernst gemeint :frech:

 

[Practika]

Gut, dann gehe ich jetzt und weine in mein Kopfkissen! *schluchz*

 

[ollonois]

Tja im Ganzen keine einfache Frage. Wenn Du alles neu kaufst würde ich auf Vista 64 Bit gehen und sehen, dass ich halt Hardware nehme die schon Treiber mitbringt. Will man viele Altgeräte verwenden, muss man gucken, ob es für Vista treiber gibt. Generell ist die Speicherverwaltung von XP nicht der Brüller. Ich habe hier selbst, auf Grund der geringen Preise, auf 4 GiB aufgerüstet. Unter XP war da aber kaum was von zu merken. Will man viel Speicher adressieren, führt an 64 Bit kein Weg vorbei. Wenn Du jetzt schon 4 GiB einbaust, kannst Du später mal auf 8 GiB aufrüsten. Aber Achtung nicht jedes Board macht das mit. Ich bin kein Freund von Vista, aber wenn man eine vernünftige Speicherverwaltung jenseits von 3 GiB haben will, ist es wohl der einzige Weg. XP 64 habe ich mal getestet, allerdings sieht es da mit Treiber teilweise übel aus.

 

[waddehadedueda]

wenn Vista, dann Vista 32 Bit!!!!
weil Vista 64 Bit nur zertifizierte Treiber installiert, und auf Geräte mit 64Bit zertifiziertem Treiber werden wir noch Jahre warten müssen!!!

Tu es Dir nicht an.....

Gruß
Kay

 

[pdc.h]

Auch ich halte 4 GB Ram bei Bildbearbeitung fast schon für Pflicht

Öhem: Doppelter Widerspruch!

Seit ein paar Tagen bin ich seeeeeehr zufriedener Nutzer eines Mac (= erster Widerspruch in Richtung TE, sorry hierfür) und habe das Gefühl, dass Teil hebt jeden Moment ab - und dies selbst bei Stapelverarbeitung mit 8+ Bildern unter NX. Mein Mac hat 2GB RAM und einen Intel Core 2 Duo mit 2,16 GHz
Kein Vergleich zu meinem stationären Rechner (AMD "Athlon 64" 3500+ mit 4GB RAM) - letztgenannter ist deutlichst langsamer, trotz üppigerem RAM (und 64-bit-Tauglichkeit).

XP werde ich (auf dem Mac parallel) so schnell nicht aufgeben - gerade jetzt, wo es einigermaßen läuft ...
Wobei: Nutzen tue ich es nur noch zwangsweise dann, wenn es kein vergleichbares Programm und/oder nur deutlich teurer für den Mac zu haben ist.

Nochmals Sorry, Frieder. Aber ich stand vor exakt derselben Entscheidung wie Du derzeit. Ich bin froh, dass ich den Schritt nach jahrzehntelangem "MS-Martyrium" gewagt habe. Mac ist meiner Meinung nach intuitiv, schneller, sparsamer, "integrierter" (= will meinen in sich stimmiger), sicherer, etc. - einfach viel besser. Überleg's Dir vielleicht noch einmal.

 

[ollonois]

wenn Vista, dann Vista 32 Bit!!!!
weil Vista 64 Bit nur zertifizierte Treiber installiert, und auf Geräte mit 64Bit zertifiziertem Treiber werden wir noch Jahre warten müssen!!!

Tu es Dir nicht an.....

Gruß
Kay

Also ich habe mich gerade mal umgeguckt aber für alles nötige scheint es Vista 64Bit Treiber zu geben. Welche Treiber fehlen denn deiner Ansicht nach?

 

[Fendee]

Für 64Bit fehlen in der Tat einige Treiber.
Ich hatte mal XP 64Bit auf einem Testsystem u. musste feststellen, das nicht alle Programme laufen (teils wichtige Tools - öfters Freeware) und auch Treiber ein großes Problem dargestellt haben.

Z.b. ein Treiber, den es unter 64Bit nicht gibt --> Hauppauge Win PVR 350 TV Karte (da gibts bis jezt noch nicht mal ein Vista Treiber. 64Bit wird da nie erscheinen)

 

[fscherz]

Hallo!

Hab mir vor 3 Wochen einen neuen PC geleistet. Dual Core 6600 oder sowas (HP wenn man's sagen darf) mit Vista, 640GB HD (2x320GB, auch RAID-fähig), 2GB (um zusätzliche 104€ auf 4GB aufgerüstet), Card Reader, .... und sooooo leise (gegenüber dem Vorgänger)!

Vista funktioniert super. Meiner Meinung einfacher und eher vergleichbar mit dem Mac.

Habe VMWare installiert (hatte ich auch unter XP) und lasse für Testinstallationen und wirklich inkompatible Software (hab' noch keine gesehen, spiele aber nicht) ein XP im Fenster laufen

p.s.: Incl. den 2GB zusätzlich hat er mir 1100€ gekostet. Mein Kollege hat sich vor 4 Monaten selbst einen (selbe CPU) aus Einzelteilen gebaut mit gleichem RAM und weniger HD und hat 2000€ bezahlt!

Aber zurück zu Vista. Hab PS, DxO, NX, und einige Freeware laufen und die Bildbearbeitung macht nun spaß. Sogar meine Frau findet sich besser zurecht!

 

[zappa4ever]

Vista kann die Multicore Prozessoren ausnutzen. NX, sowie die meisten Anwendungen bisher auch, können es dagegen noch nicht. Egal ob Intel oder AMD. Von diesem Standpunkt aus bringt der Umstieg auf Vista noch nichts. Allerdings würde ich mir die Frage stellen, ob man sich jetzt noch XP anschaffen sollte.

1. XP kann ebenfalls Multicore ausnutzen
2. NX nutzt meinen Dualcore aus, und ich kenne auch jemanden, der eien QuadCore hat und der wird ebenfalls von NX ausgenutzt
3. In praktisch allen Benchmarks liegt Vista im Moment z.T. deutlich hinter XP
4. Max. genutzt werden können bei 32 Bit ca. 3 GB Hauptspeicher, egal ob Vista oder XP (es gibt Ausnahmen, die aber für einen heimrechner keine relevanz haben)
5. Bei 64 Bit stellt die Treiberversorgung im Moment noch ein grosses Problem dar (egal ob XP oder Vista)
6. NX nutzt def. nicht die 64 Bit technik und wird auch demnächst nicht umgeschrieben
7. 2 GB reichen für NX locker aus bei halbwegs normalen Umgang mit den Ressourcen (also nicht zuviele Programme gleichzeitg offen, keine 30 Bilder gleichzeitig in Bearbeitung)
8. Der Prozessor macht sehr viel aus bei NX. Ich habe von einem Athlon XP3200+ (2200 MHz) auf einen Athlon X2 4200 (2200 MHz) upgegradet. Kein vergleich nin der Geschwindigkeit.


Just my 2 cents