WW für die Zukunft - NI 12 - 24 DX, NI 10,5/2,8 DX - SI 12 - 24 DG

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

hauswolfi

Aktives NF Mitglied
Registriert
Hi, Nikon Fan Gemeinde!

Habe echt eine schwierige Entscheidung zu treffen. „Eiere“ schon ca. 1 Jahr wegen einem mittelpreisigen WW(-Zoom) herum.

Leider wird für mich durch das Vollformat, welches jetzt bei der D 3 Einzug gehalten hat, die Entscheidung nicht leichter. Vermutlich in der übernächsten Generation der D 200, wird auch in dieser Preisklasse Vollformat Einzug halten.

Habe neben einem 105 er Makro, dem 50 er und einem 17 – 55 DX noch keine „richtige“ Weitwinkelbrennweite. Meine Cam D 200.

Meine Ansätze:

SIGMA 12 – 24 mm EX DC HSM DG
… alle DG´s sollen für Vollformat geeignet sein. Rund ca. € 500,--
NIKKOR 12 – 24 mm DX.
… sollte ich auf eine VF mal umsteigen ist dies genauso eine Einbahnstraße wie mein 17 – 55 mm. Mindestens ca. € 600,--.
NIKKOR 10,5/2,8 DX Fisheye. Mindestens € 500,--
… mehrere Vorteile … FW mit guter Lichtstärke. Mit CNX als normales WW und als Fisheye verwendbar, da durch die Software die Verzerrung herausgerechnet werden kann?!

Meine Bedenken sind … wieder die Einbahnstraße DX und ob durch CNX nicht der WW-Effekt weitestgehend „verloren“ geht?


Mit Tokina 12 - 24 und dem Sigma 10 – 20 er habe ich mich nur am Anfang beschäftigt, da zumindest das Sigma auch nur DX und in weiterer Folge Vollformat nicht unterstützt.

Vielleicht habt Ihr Denkansätze, damit ich leichter die Richtung finde. Da ich noch keine der Linsen in Händen hatte. Brauchen werde ich das Ding vermutlich nicht so oft. Und eine sollte wirklich reichen.

Danke schon einmal!

fg
hauswolfi
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Wann hast Du denn vor auf Vollformat umzusteigen?

Bei einem geschätzten Zeitraum vom >1 Jahr würd ich keínen Gedamken an die Vollformattauglichkeit verschwenden und aus dem inzwischen reichhaltigem Angebot nach Geldbeutel und Geschmack auswählen und jetzt benutzen.

Die Suchfunktion bringt hier fast unendlichen Lesestoff.

Ich hab das Nikkor 12-24, weil es damals nur noch das Sigma 12-24 zur Auswahl gab. Und das war mir zu dick und zu schwer. Heute würde ich mal das Sigma 10-20 probieren oder auf das neue Tokina warten.

jan.
 
Kommentar
Hallo Hauswolfi!

Wenn Du ernsthaft mit dem Gedanken spielst, Dir einmal eine VF-Kamera zuzulegen und Dir die WW-Fotografie am Herzen liegt, würde ich nicht kleckern, sondern klotzen und mir gleich das 14-24 zulegen.

Viele Grüße!

Gerald
 
Kommentar
Wenn mans hat klar, wenn nicht ???

P.S. Es wurde nach was mittelpreisigem gefragt.
 
Kommentar
Das entzerrte Fisheye-Bild ist qualitativ weitaus schlechter als die Ergebnisse eines Super-WW.
 
Kommentar
Hallo,

also ich glaube nicht, dass Nikon in absehbarer Zeit in der "Semipro"-Klasse, also D300-Klasse den DX durch den FX ersetzen wird. Ich glaub eher, dass es zwischen D300 und D3 noch ein kompaktes Gehäuse mit FX geben wird (ähnlich 5D).

Ich für meinen Teil bin völlig zufrieden mit DX. Daher hab ich mir das Sigma 10-20 angelacht. Das hat unten halt noch einen Tacken mehr WW und liefert recht ordentliche Ergebnisse (siehe photozone.de).

Michael
 
Kommentar
Hi an alle hier im Thread!

War am Wochenende arbeiten auf der Messe. Hab Euch mit meinem Prob alleine gelassen - Sorry!

Dank an alle für Ihren Input! Für mich ist es eben nur Hobby. Damals als ich die D 200 angeschafft habe, gab ich in Summe für Glas, Licht (er) Stativ, Cam, Rucksack schon ca. 6 Kilo Euronen aus. Puh! Für Knapp 2000 Auslösungen im ersten Jahr.

Bin ehrlich für jede (weitere) Info dankbar. Oft wird in einzelnen Threads auch nur nach einer Optik und deren Quali und Preis gefragt.

Natürlich wenn VF ansteht ist das 14 - 24 die Optik. Aber über € 3.000,-- für eine Cam und € 1500,-- für ein tolles WW ist mir eine Kragenweite zu groß. Fotografieren will ich natürlich auch jetzt. Darum habe ich auch mittelpreisig geschrieben.

Aber für mich kommt raus, daß es dann das 10,5 er eher nicht sein soll. Bei Sigma hätte ich eher dann das DG 12 - 24 genommen weil VF tauglich. Na ja wenn´s eine neu auf den Markt kommende Optik von Tokina ist, die etwas taugt, werde ich auch nicht beleidigt sein. Auf der anderen Seite habe ich durch Euch erfahren, daß doch das NKKOR 12 - 24 eine anständige Optik wäre. Diese ist, wie einige DX Linsen im Preis mehr oder weniger gefallen. Viellecht in Summe die billigere Lösung als mehrere Sachen neu um viele Kilo Euronen neu anzuschaffen.

Danke schon wieder im vorraus für Eure Hilfe. Es war einfach immer so, wenn ich ein Teil noch nicht hatte sah ich das eher anders als danach. Darum ist Eure Hilfe "Goldes Wert".

fg
hauswolfi
 
Kommentar
Hallo,

schonmal an das Sigma 15-30 gedacht? Vollformattauglich, hat sogar einen Blendenring und geht deswegen z.B. auch an der F4 ohne Einschränkungen und bei Oehling im Abverkauf für 333 Eur zu haben. Meins ist bereits bei Offenblende saugut. Nur das Streulichtverhalten ist nicht wirklich gut, und der AF ist auch nicht der schnellste.

Ob Dir die 2mm mehr ggü dem 17-55 wirklich was bringen, musst Du wissen... Vielleicht wartest Du auf das neue Tok 11-16/1,8? Laut Ken Rockwell soll das a) saugut und b) am langen Ende auch vollformattauglich sein.

Gruß Erik
 
Kommentar
Hallo Erik!

Danke für die Info! Wenn dann eine SWW. Mit meinen 17 - 55 mm habe ich ja ca. 25 mm gerechnet nach KB.

Es sollte doch etwas unter 20 mm liegen, daß der Effekt schön durchkommt.

Kann ja noch warten auf das Stück.

Wäre interessant, wann es in Europa verfügbar ist.

Grüße
hauswolfi
 
Kommentar
habe mir zur D300 das 10-20mm Sigma geholt. Die Linse ist klein und relativ leicht, ein 14-24 Nikkor jetzt schon mit den Kilos rumschleppen nur weil vielleicht in einem Jahr Vollformat im Formfaktor DXXX kommt, nein danke.

Hier mal ein Bildchen:

 
Kommentar
Warum willst Du denn unbedingt Vollformat?

Bei wenigen Auslösungen? - Hatte ich gelesen 2000 per Anno?

Eine Optik für das kleine Format ist billiger, leichter und der Unterschied
ist nur von Spezialisten in besonderen Bereichen (Große Formate, Theaterfoto usw. zu bemerken)

Wenn >Du nicht zum Sklaven deiner Ausrüstung werden willst (Sparen, rechnen) dann sei glücklich mit der D200 oder einer Nachfolgerin.

Ob Nikon in die D300er KLasse das Vollformat einfügen wird ist Kaffeesatzleserei.

Wenn andere Marken es tun, müßte Nikon nachziehen. (Vielleicht)
Warum sich den Markt zustören?
Das kleine Format ist etabliert, wer mehr will zahlt auch mehr!
Aber - wir das Vollformat für die Masse tauglich, müssen neue OPtiken angeschaft werden. Neue Absatzmöglichkeiten - aber werden da Originalobkektive gekauft?

Jetzt ist der Kaffeesatz vertrocknet - laßt uns wieder ein paar nette Bilder machen.

Holgi
 
Kommentar
Jedes Format hat seinen Vorteile und natürlich auch seinen Preis und man kann nicht auf jede Neuerung warten. In dieser Zeit kann man z. B. tolle Fotos mit dem Erreichbaren machen. In die Zukunft zu investieren ist heute sehr schwer. Der technische Fortschritt und Geschwindigkeit bei Elektronik und Kameraentwicklung läßt uns hier keine Chancen.

Wenn man aber das nutzt was uns jetzt zur Verfügung steht sind haben schon ein gewaltiges Potential an guter Fototechnik und Optik. Deshalb kann ich nur zu deiner konkreten Frage WW das Tokina 12-24 als Allrounder empfehlen, es sei denn du bist Architekt oder Makler und musst ein lichtstarkes WW für Innenräume haben.

Es hat im FM Ausgabe 04/5 einen ausführlichen Test hierzu gegeben.

Wolfgang
 
Kommentar
Benutzt jemand von euch die 14er Festbrennweite an DX ?

Ich finde das Objektiv als ca. 20er Äquivalent verlockend und ich könnte es an der FE verwenden.
Wenn der Preis nicht wäre... Da ist jedes andere DX-Zoom sinnvoller.
 
Kommentar
Hi,
daß wir heute die Bilder machen ist mir klar. Daß ich die D 300 "überspringen" werde wohl auch.

Sollte die kommende oder nächste Generation eine FF sein (innerhalb 2 Jahren möglich) habe ich wieder Zeugs herumliegen, für das keiner was bezahlen will.

Wenn neben FF nicht etwas gravierend Neues dabei ist würde die Industrie nichts mehr verkaufen. Kommen werden diese verpackten "Wünsche" in Form einer Kamera die wir haben wollen . Es ist hier einfach die Frage, wieviel im Schnitt ein Hobbyist jährlich für sein Hobby ausgeben will. Darum drängen sich solche Fragen in diesem Amateurbereich mehr als im Profibereich auf.

Für Berufsfotografen soweit o. k. Bei dem ist eher der Preis untergeordnet und er kauft sich das was er für seine Produktionen braucht (günstig - oder teuer).

fg
hauswolfi
 
Kommentar

Doch, Nikon wird demnächst gezwungen sein, eine FX Kamera zum Semi Pro Preis (vielleicht 2500 Euro im Inet, also nicht viel mehr als die D300) zu bringen. Grund: Im Moment steht der D300 noch eine recht alte 5D gegenüber, die D300 schlägt sich ganz gut im Vergleich.

In Sachen hohe ISO hat sich aber inzwischen viel getan - der 5 D Nachfolger wird 15 MP, vielleicht sogar 18 MP haben und bei hohen ISO trotzdem weit an der D300 vorbeiziehn, weil die Pixel immer noch viel grösser sind (ausserdem war Canon bisher shcob bei hohen ISO recht gut).
Dann muss Nikon nachlegen - entweder mit einer neuen Cam, oder eine DRASTISCHEN Preisreduktion für die D3 (und einer D3x als neues High End Modell). Ich glaub aber nicht, dass der D3 Preis genug Luft nach unten hat, sodass sie nur 20 bis 30 % mehr als ein 5D Nachfolger kosten kann. Also wird eine günstigere FX Kamera von Nikon kommen. Ob man die dann Semipro nennen will, ist persönliche Definitionsfrage, aber ganz falsch wäre es jedenfalls nicht. Wenn Nikon das nicht macht, dann haben alle Kaufinteressenten mit begrenztem Budget und Wunsch nach hohen ISO gar keine andere Wahl als Canon den Vorzug zu geben - ich bin sicher, dass Nikon das zu verhindern weiss!

Grüsse,
Sebastian
 
Kommentar
holgi2007 schrieb:
Wenn andere Marken es tun, müßte Nikon nachziehen. (Vielleicht)
Warum sich den Markt zustören?


Holgi
Zum Vergrößern anklicken....


Ehhm, Canon hat es schon vor längerer Zeit getan: 5D! Leider ist das Gerät inzwischen aber recht veraltert, bringt nicht die Leistung bei hohen ISO, die heutige Technik bei der geringen MP zahl bringen würde!
Das wird sich aber schlagartig ändern, wenn ein Nachfolger kommt, der bei 15 MP noch bei ISO 6400 Brauchbares liefert....

Grüsse,
Sebastian
 
Kommentar
Noch ein paar Denkansätze (einfach mal zusammengefasst, was hier oft zu lesen war, die Foren-Suche wird viel mehr Details bringen!!):

Zum Tokina 12-24mm kann man hier immer wieder lesen, dass es praktisch gleich gut wie das Nikon ist. Nur viel billiger.

Das Sigma 10-20mm wurde hier ebenfalls schon gern gelobt, die 2mm mehr am kurzen Ende isnd Welten!

Das Sigma 12-24mm soll digital (crop) nicht ganz an das Tokina und das Nikon rankommen. ABER: Es ist ein KB Objektiv. Wer nach nochmehr WW schielt, mag das interessant finden, auch wenn er im Moment (und die nächsten Jahre) nur eine Crop DSLR hat. Und zwar, weil man trotzdem zu vernünftigen Preisen damit bereits heute mit Vollformat fotografieren kann. Nämlich, indem man sich für alle Fotos, wo 12mm an der Crop DSLR zu lang sind, eine analoge Kamera zutut. Gebraucht gehn gute, relativ neue AF Kameras (wie die F80) schon unter 100 Euro. Und wenn man nur die extremen WW Aufnahmen damit macht, halten sihc die Filmkosten in Grenzen.

12mm am KB Format entsprechen 8mm an der Nikon Crop DSLR - wohlgemerkt immer noch ein WW Objektiv, keiN Fisheye. Das ist konkurenzlos, sowas gibt es nicht für Crop Kameras, da beginnt das Angebot erst bei 10mm - der Unterschied ist nochmal grösser als der Schritt von 10 auf 12mm.

Grüsse,
Sebastian
 
Kommentar
pulsedriver schrieb:
Wenn Nikon das nicht macht, dann haben alle Kaufinteressenten mit begrenztem Budget und Wunsch nach hohen ISO gar keine andere Wahl als Canon den Vorzug zu geben
Zum Vergrößern anklicken....

Sebastian, das ist doch reines Wunschdenken der Sparfüchse. Nach dieser schrägen Logik hätte Nikon auch schon sehr viele Jahre eine Vollformatkamera haben müssen. Die Praxis zeigt, daß es bei Nikon auch mal dauern kann. Das Produkt ist fertig, wenn es fertig ist, und nicht vorher.

Außerdem würde Nikon seine eigene D3 und zugleich die D300 kannibalisieren. So bescheuert kann Nikon gar nicht sein, nun eine kleine FX Kamera rauszubringen.
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Außerdem würde Nikon seine eigene D3 und zugleich die D300 kannibalisieren. So bescheuert kann Nikon gar nicht sein, nun eine kleine FX Kamera rauszubringen.
Zum Vergrößern anklicken....

Damit nehmen sie aber in Kauf, dass der eine oder andere zu der "bösen C-Marke" wechselt. Für Neueinsteiger sind die bestehenden Objektive kein Hemmnis - und wer nur ein Kit Objektiv hat, wird bei den Preisen für solche Bodies auch nicht wegen dem Wechsel der Objektive zögern...

Grüsse,
Sebastian
 
Kommentar
Hallo Nikon user!

@Sebastian

Danke für Deine Zusammenfassung.
Na, sag was würdest Du dann nehmen. Es geht hier nicht unbedingt um Lob und Tadel wie es in den einzelnen Threads rausgekommen ist. Es geht eher um eine Entscheidungsfindung.

Da würde mir schon helfen, wenn einige sagen würden, was sie machen würden, stünden sie jetzt vor dem Probelm

fg
hauswolfi
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren