Es ist unbestritten, daß eine SLR mehr Möglichkeiten bietet als eine Kompakte, aber sie erfordert auch deutlich mehr Verständnis der fotografischen Grundlagen (auch wenn die Hersteller der "Einsteigermodelle" uns gerne etwas anderes erzählen).
Wieso das denn?
Fotografiesch Grundlagen sind immer eine sehr gute Idee, aber wenn man Sie nicht hat, macht man mit D3100 und co bestimmt keine schlechteren Bilder als mit einer Kompaktknipse.
Ja! Das ist einer der wichtigsten Unterschiede zwischen den Kleinknipsen und einer DSLR, da hier ein extra Sensor der Autofokus macht.Eine Nebenfrage: Kann ich mit DSLR (egal welcher) Sofortaufnahmen (z.B. vom fliegenden Vogel/ "Arschbombe"/ Skateboarder beim Springen) machen und das das Bild scharf wird? Denn bei meiner jetzigen Digicam (Sony DSC - W 110) ist es unmöglich -> Bilder sind verschwommen).
Eine Nebenfrage: Kann ich mit DSLR (egal welcher) Sofortaufnahmen (z.B. vom fliegenden Vogel/ "Arschbombe"/ Skateboarder beim Springen) machen und das das Bild scharf wird? Denn bei meiner jetzigen Digicam (Sony DSC - W 110) ist es unmöglich -> Bilder sind verschwommen).
Ja! Das ist einer der wichtigsten Unterschiede zwischen den Kleinknipsen und einer DSLR, da hier ein extra Sensor der Autofokus macht.
Hab ich irgendwo gesagt, dass die Bilder automatisch was werden?Und ich sage jein! Wenn Du nicht weißt, was Du tust, werden die Bilder auch verschwommen, weil die gewählte Belichtungszeit zu lang sein könnte. Wenn Du aber dafür sorgst, dass sie nicht zu lang ist (und noch ein paar andere Sachen), dann werden die Fotos auch scharf.
Hab ich irgendwo gesagt, dass die Bilder automatisch was werden?
Ein vernünftiger AF ist eine Voraussetzung nicht automatisch ein Garant für scharfe Bewegtbilder.
Ein vernünftiger AF ist eine Voraussetzung nicht automatisch ein Garant für scharfe Bewegtbilder.
D3100 mit 18...55mm Objektiv für 499€ haben und
D5000 mit 18...55mm + 55...200mm Objektiv für 719€.
Lohnt es sich die 200€ drauf zu legen um ein Objektiv mehr zu haben?
Die Sensortechnik ist bei beiden Kameratypen dieselbe (DX, CMOS, 12 MPix)
Warum hast Du nicht gleich auf mich gehört?
Obwohl an Deiner stelle hätte ich auf jeden Fall das 18-105 VR genommen.
Ich habe zu der D3100 das 18-55 und 55-200 ohne VR. Das erste was dazu gekauft wurde war das 18-105 VR.
Ich bereue das 55-200 nicht, den auch das wird genutzt. Aber zumindest bei mir liegt das 18-55 als Briefbeschwerer auf dem Tisch.
Das 18-55 war schon dabei. Und da ich eh noch nicht so gute Fotos machen kann (Betonung liegt auf kann), brauche auch keine andere Objektive. Erst mit diesem hier das Fotografieren lernen bevor ich dann noch mehr Geld in das teuere Hobby einstecke
Mit der D3100 bin ich überglücklich. Die Bilder haben meine Erwartungen übertroffen. Die unendliche Einstellmöglichkeiten haben mein Verstand verwirrt, so das ich jetzt einen Einsteigerkurs für DSLR brauchen werdeAm Wochenende wird mir eine gute Freundin von mir die Cam erklären und die Einstellmöglichkeiten zeigen
Wenn ihr wollt und wenn ich darf, werde ich hier ein paar Bilder posten. Dann könnt ihr eure Kritik austoben
Gruß
EDIT: habe jetzt in meinem Album paar Fotos hochgeladen. Bitte um eure Kritik
Ich wollte damit nur sagen das es das Kit auch mit einem 18-105 VR gibt, das hätte ich dem 18-55 Kit vorgezogen. (Bei einem Neukauf). Da ich aber eh das 55-200 auch haben wollte, stellte sich nur die Frage welches Kit und welches Objektiv einzeln Nachkaufen, hatte mich dann für das "Double-Zoom"(18-55 + 55-200) Kit entschieden und das 18-105 nachgekauft.
Aber auch nur deshalb weil ich ein Canon Flüchtling bin und für die Nikon dann halt keine Objektive gehabt hätte.
Wieso das denn?
Fotografiesch Grundlagen sind immer eine sehr gute Idee, aber wenn man Sie nicht hat, macht man mit D3100 und co bestimmt keine schlechteren Bilder als mit einer Kompaktknipse.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?