Da gibt es aber einen grossen Gebrauchtmarkt und Zeiss ZM Objektive als Alternative, die sich auch nicht verstecken müssen.I... Naja, billig wäre ein Messucher Nikon System bestimmt auch nicht, aber vielleicht trotzdem günstiger als die Leica Teile, zumindest die Objektive...
Bei Nikon hat doch das Duo aus einer High-Speed-Version und einer hochauflösenden Version schon Tradition, und das bei relativ ähnlichen Preisen. Da ist keine der beiden besser, sondern die sind einfach für unterschiedliche Aufgaben gemacht.
Schon komisch, keiner will sie haben
Ich denke schon, daß viele auf eine hochauflösende D3 warten und sie dann auch kaufen werden. Nikon hat es bisher noch immer geschafft, die entsprechenden technischen Anreize zu geben. Bei der D3X bin ich sehr wahrscheinlich dabei, wenn sie in der genannten Preisklasse liegt.
.....Ich warte auf eine D300FX für max 1800€
Ich denke, dass sehr viele sie haben wollen, und viel haben das schon beim Erscheinen der D3 kundgetan, nur ich halt nicht, weil ich der Meinung bin, dass meinen Bilder etwas anderes fehlt als Auflösung.Schon komisch, keiner will sie haben, wenn sie aber dann endlich kommt ist sie Mangelware und die ersten Threads " Wo gibts die D3X zu Kaufen" haben Hochkonjunktur.
...
Nikon hat eigentlich eine recht konsequente Preisgestaltung gehabt bisher.
Die D1 kostete ~5000€
Die D1X kostete ~5000€
Die D2X kostete ~5000€
Und die D3X wird auch wieder ~5000€ kosten.
Kommt auf den Zeitpunkt an. Bei einer Präsentation der Fa. Nikon wurde mir in Paderborn 14.500,- DM genannt und heute kann man noch auf der D1-Fanseite 9999,- DM (nur Gehäuse) lesen, was nicht viel mehr als 5000,- € war: http://www.webdigital.de/d1/... also ich meine mich zu erinnern, daß die D1 16.000,-DM kostete, ...- liege ich damit falsch??
Grüße,
Thomas
... also ich meine mich zu erinnern, daß die D1 16.000,-DM kostete
ich denke sie wird wesentlich mehr kosten, nämlich in der nähe der an MP ähnlich reich gesegneten canon angesiedelt sein.
@ volkerm !
dein wort in gottes ohrwaschl, dass die D3X ~5000,- kosten soll.
nur fürchte ich wird der himmlvatta da a bissl taub sein.
ich denke sie wird wesentlich mehr kosten, nämlich in der nähe der an MP ähnlich reich gesegneten canon angesiedelt sein.
...und die sony kostet wieviel?
wissma doch auch noch nicht.
oder gehst du davon aus, dass sie unter den pixelboliden die preiswerteste sein wird?
Sony (mit Minolta- und Zeiss-Optiken) ist neu im Profisegment.
Mit 6 fps werden sie gewiss nicht im Sportbereich reüssieren wollen.
In der Presseerklärung zur 24-MP-Chip-Vorstellung sprechen sie von anpruchsvollen Amateuren und Enthusiasten als Zielgruppe. Studiofotografen kämen gewiss auch in Frage, denn unter den Minolta- und besonders de neueren Zeiss-Rechnungen sind gewiss auch Optiken, die 24 MP sinnvoll bedienen können.
Also werde sie die 5DMK2 angreifen mit ihre Preis und Nikon wird sich zwischen der D3 und er 1DsMK3 einordnen.
Allerdings wissen wir ja gar nicht, ob Nikon wirklich e Sonychip nutzen wird.
Herzlich
Frank
Ist das nicht im Grunde alles Kaffesatzleserei ???
Ich denke schon, daß viele auf eine hochauflösende D3 warten und sie dann auch kaufen werden. Nikon hat es bisher noch immer geschafft, die entsprechenden technischen Anreize zu geben. Bei der D3X bin ich sehr wahrscheinlich dabei, wenn sie in der genannten Preisklasse liegt.
Warten werden viele, aber eine Kamera die eventuell ca. 7000€ kostet werden nur wenige kaufen.
Sie wird im Telebereich nicht besser als eine D300 sein.
Sie wird im High ISO Bereich auch nur auf D300 Niveau liegen.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?