Wichtig
x

Wie wichtig ist das D am Objektiv?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
towanda

towanda

Aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo ihr Lieben,

ich hätte mir jetzt ein Nikkor 80-200 2,8 ausgeguckt, zu einem vertretbaren Preis. Leider Schiebezoom und leider ohne "D". Wie wichtig ist das D für die Matrixmessung eigentlich wirklich? Ich hab gegoogelt, aber so wirklich versteh ich leider (noch) nicht, was das bedeutet :(
Bin dankbar für jede Erklärung :)

Grüße

Towanda
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Dankeschön :)

Also nur fürs Blitzen (was bei Tierfotografie eh nix bringt) und für die Matrixmessung? Gut, Autofokus, aber der wird eh grausam langsam sein an der D50, ob mit oder ohne D.

Jemand Erfahrungen damit?

Towanda, demnächst in der geschlossenen wegen Objektivkaufsucht
 
Kommentar
Hallo,

also so schrecklich langsam ist der Autofocus an der D50 nicht. Das 80-200mm kenne ich zwar nicht aber verschiedene andere Objektive die ich habe/hatte gingen in großen ganzen recht gut.

Einen wirklich Geschwindigkeitsvorteil stelle nur fest bei den AF-S Objektiven hier merkt man den Vorschritt schon recht gut. Ansonsten wird ein Objektiv mit einer Blende von 2,8 durchgehend schon ein gutes focussiern ermöglichen.

Gruss

Patrick
 
Kommentar
Es ist nur für's Blitzen ein nennenswerter Unterschied und da nur eingeschränkt relevant (siehe Foxmoulders Link für eine ausgiebige Erörterung der Wichtigkeit / Unwichtigkeit, ich würde da allerdings auch Beitrag #34 lesen, der ist ziemlich zutreffend). Einige wenige Objektive sind von non-D nach D auch konstruktiv verändert worden, meist genanntes Beispiel ist das 70-210, das in der Tat als 'D' einen schnelleren AF hat. Das 80-200 2.8 wurde mit der Einführung des D Chips sonst nicht verändert. Es gab aber ansonsten viele Inkarnationen dieses Gerätes (s. entsprechende Erläuterungen hier im Board), alle sind ziemlich gut, der AF der non S Version ist etwas langsam, man kann aber den Fokusweg begrenzen und dadurch das Hin-und Herfahren vermindern.

Gruß
Sig
 
Kommentar
Nochmal danke an alle. Also dann halt entweder ein Schnäppchen ohne D und ohne S, oder nochmal *autsch* tiefer in die Tasche greifen für das neueste der alten ;)

Auwehauweh. Aber ich wills halt unbedingt ham. *bockigesgesichtmach* Ichwillichwillichwillichwill.

Grüße

Towanda
 
Kommentar
@towanda,
wegen fehlendem D ist es nicht tragisch das kannst du locker verschmerzen. Etwas anders sieht es mit der AF-Geschwindigkeit aus. Das D ED Schiebezoom ist deutlich schneller als das ohne D. Das Drehzoom legt nochmals zu.

Ich hatte früher das D ED Schiebezoom und bin dann auf das Drehzoom umgestiegen. Grund war aber nicht die AF Geschwindigkeit, auch die opotische und mechanische Qualität ist beim Schiebezoom nicht schlechter. Der Gru8nd zum Wechsel war bei mir die fehlende Stativschelle am Schiebezoom. Es gibt zwar ein recht seltenes Zubehörteil von Burzynski aber das kostet soviel, dass du dir gleich das Drehteil zulegen kannst.

Wenn du ohne Stativ leben kannst nimm das Schiebeteil.

Gruss
 
Kommentar
Moin,

aaaalso: ich war sehr zufriedener Besitzer des 80-200 Non-D-Schiebedings, das bei mir knapp 17 Jahre gute Dienste geleistet hat :up:, bis .....

... ich die Stativschelle vermisst habe und die Sonderkonstruktionen mich des Preises wegen abgeschreckt haben (es gibt noch eine Alternative zu Burzynski) :eek:.

Danach habe ich mir also das Drehzoom geangelt :huepf:, weil: S.o.

Dieses hat sein sehr kurzes Zwischenspiel (knapp 2 Monate) :heul: bei mir gehabt, weil ich das 70-200 VR angefingert und ausprobiert habe :cool: ... Diagnose: Forenkauf- und "Probierfolgen-Zwang" im schlimmsten Maße :motz: :lachen:

Conclusion: Geschichte sind sie, die Vorgänger und ich bin ein stets grinsender 70-200-Nutzer, der das Grinsen auch lange nach der jeweiligen Nutzung nich' mehr aus'm Gesicht bekommt :dizzy:.

Wenn Dich und Deine Geldbörse diese Aussagen jetzt zu sehr erschüttern, empfehle ich Dir dringend die Drehzoom-Variante, denn der Schieber kostet mit "Stativschellen-Surogat" unter'm Strich dasselbe - und Drehzooms gibt's sehr gute bereits für ca. 660,00 Euronen gebraucht :up:.

LG und: Herzliches Beileid :hehe:
Peter
 
Kommentar
Das D ist nicht nur fürs Blitzen wichtig. Es kennzeichnet immerhin auch verschiedene Versionen eines Objektivs, die sich auch optisch unterscheiden können. Beispielsweise leidet das 50/1.4 AF non-D mehr unter dem Fokusshift infolge sphärischer Aberration im Nahbereich als die neuere D-Version.

Und beim 80-200 war auch was mit Fokusshift im Nahbereich; welche Versionen das betraf, weiß ich allerdings nicht auswendig.

Maik
 
Kommentar
Hallo,
Und wie immer weils sonst nirgens zu finden ist, kann laut Nikon, der AF bei "D" Objektiven genauer und besser funktionieren!
Gut Licht
Friedhelm
 
Kommentar
Mit Umstieg auf D ändert Nikon auch die Qualität der Vergütung. Aus NIC wurde Super-NIC. Des Weiteren wurde bei vielen Fassungen die Mechanik verbessert.
 
Kommentar
Da AF 2,8/80-200mm (Schiebezoom ohne D) war selbst an einer D1, deren AF in einer anderen Klasse spielt als der der D50, furchtbar langsam. Vor allem das ellenlagen Hinundhergefahre wenn der Kontrast im anvisierten AF-Feld nicht ausgereicht hat, war trotz Bereichsbegrenzer ätzend. Für die AF-Verfolgung beim Sport völlig ungeeignet. Optisch war nichts auszuseetzen.

Nach einer Woche hatte ich es wieder verkauft und mir dann das AF-S 2,8D/80-200mm günstig gebraucht gekauft und bis heute nicht bereut.

Gruß, Ralf.
 
Kommentar
Maik Musall schrieb:
Und beim 80-200 war auch was mit Fokusshift im Nahbereich; welche Versionen das betraf, weiß ich allerdings nicht auswendig.
Zum Vergrößern anklicken....
Laut Nikon alle Versionen des AF ohne S.

SCFR schrieb:
Und wie immer weils sonst nirgens zu finden ist, kann laut Nikon, der AF bei "D" Objektiven genauer und besser funktionieren!
Zum Vergrößern anklicken....
Das hast du aber sehr zurückhaltend ausgedrückt. Ich bin mehrmals mit AF-Problemen beim Nikon-Service abgeprallt, weil ich bei der Problembeschreibung non-D Objektive erwähnt hatte. Da garantiert Nikon keine korrekte Funktion.

RaSo schrieb:
Da AF 2,8/80-200mm (Schiebezoom ohne D) war selbst an einer D1, deren AF in einer anderen Klasse spielt als der der D50, furchtbar langsam. Vor allem das ellenlagen Hinundhergefahre wenn der Kontrast im anvisierten AF-Feld nicht ausgereicht hat, war trotz Bereichsbegrenzer ätzend. Für die AF-Verfolgung beim Sport völlig ungeeignet. Optisch war nichts auszuseetzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das AF 80-200 non-D Schiebezoom hatte den langsamsten AF den ich bis jetzt hatte.

Zu bedenken ist auch noch, daß sich zu der - laut Nikon - grundsätzlich geringeren Genauigkeit des non-D AF noch der Verschleiß in den Übertragungselementen addiert, so ganz neu sind die Objektive ja nun nicht mehr (15-20 Jahre?). Irgendwo habe ich gelesen daß es einige Teile für die non-D Schiebezooms nicht mehr geben soll.

Ich würde das Drehzoom nehmen, wegen des AF und der Stativschelle.

Grüße
Andreas
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten