Wie seht ihr das?

[Stephanie78]

Ist das ein strahlendes Blau oder sieht's eher wie trübe blaue
Matsche aus?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Frank B.]

Hi,

sieht aus wie ein blauer Himmel. Ist eh ne subjektive Frage.

Deshalb, was hat das mit dem Thema Farbmanagement zu tun????????Doch wohl eher in die Rubrik Fotodiskussion, oder?

LG
Frank

 

[Stephanie78]

Nein, geht nicht um Fotodisskussion.

Ich habe an meinem PC und in PS alles auf Adobe RGB einge-
stellt und habe eben mal eine Vorschau in sRGB gemacht und
war total geschockt, weil die Farben so flau und matschig
aussahen.

Und im Internet wird ja alles in sRGB dargestellt, deshalb
meine Frage.

Aber wenn's auch hier schön leuchtend blau aussieht (also
nicht trüb-blau), dann ist ja alles Ok ...

 

[Michael K.]

ich finds schon etwas flau, ein wenig Sättigung kann nicht schaden

 

[Furby]

 

[Stephanie78]

Was willst du damit sagen?

 

[Stephanie78]

Ok, hier mal zwei Bilder, eins in Adobe-RGB und eins in s-RGB
Beide Bilder haben dieselbe Bearbeitung:

Adobe RGB:

S-RGB:

Was sieht besser, leuchtender, farbintensiver aus?

 

[woici]

Was sieht besser, leuchtender, farbintensiver aus?

ich sehe keine auch nur ansatzweise erwähnenswerten unterschied

 

[BogiTw]

also ich finds etwas blass - so ala kurz vor dem wetterumschwung - ein sattes herbsthimmelblau stell ich mir eher so vor:

 

[Michael K.]

Was sieht besser, leuchtender, farbintensiver aus?

sRGB...

 

[BogiTw]

Ok, hier mal zwei Bilder, eins in Adobe-RGB und eins in s-RGB
Beide Bilder haben dieselbe Bearbeitung:
Was sieht besser, leuchtender, farbintensiver aus?

also für mich kommt das sRGB-gelb etwas kräftiger und es gefällt mir besser, was aber wiederum sehr individuell sein dürfte

 

[Stephanie78]

OK, ist jetzt wirklich keine Eigenwerbung; aber sehen die Farbfotos auf
meiner Website farbstichig oder arg zu flau und kontrastlos aus?

Die Fotos da haben alle das Adobe-RGB als Profil.

Ich mach mich jetzt echt total verrückt

 

[woici]

Ich mach mich jetzt echt total verrückt

jupps, machst du dich... da von 100 besuchern etwa 99 unterschiedlich eingestellte monitore haben, werden wahrscheinlich keine 5 leute die bilder gleich sehen... also vergiss die überlegungen einfach und mach die bilder so, dass sie dir gefallen...

 

[Stephanie78]

jupps, machst du dich... da von 100 besuchern etwa 99 unterschiedlich eingestellte monitore haben, werden wahrscheinlich keine 5 leute die bilder gleich sehen... also vergiss die überlegungen einfach und mach die bilder so, dass sie dir gefallen...

Ja, hast schon Recht, aber ich will nicht, dass die Bilder bei fast allen
die s-RGB benutzen, zu flau aussehen.

Vielleicht hat mir die Vorschau in PS was falsches angezeigt ...

 

[BogiTw]

OK, ist jetzt wirklich keine Eigenwerbung; aber sehen die Farbfotos auf
meiner Website farbstichig oder arg zu flau und kontrastlos aus?

Die Fotos da haben alle das Adobe-RGB als Profil.

Ich mach mich jetzt echt total verrückt

ich glaub du machst dich da unnötig verrückt, die unterschiede sind so marginal, dass sie kaum ins gewicht fallen, ich kann nix nachteiliges auf deiner hp feststellen (insbesonders an den sw bildern )
ein schlecht oder gar nicht kalibrierter monitor richtet da wesentlich mehr schaden an

 

[woici]

ein schlecht oder gar nicht kalibrierter monitor richtet da wesentlich mehr schaden an

mehr gibt es dazu nicht zu sagen... und die zahl der falsch kalibrierten monitore dürfte ein vielfaches über dem der kalibrierten liegen...
fast alle haben ihre monitore zu dunkel eingestellt, weil dann die farben etwas knackiger aussehen...
das fällt immer dann auf, wenn sie bei "freistellungen" mit einem schwarzen pinsel über den hintergrund malen...

 

[Furby]

Was willst du damit sagen?

Exakt das wollte ich damit fragen.

 

[Stephanie78]

OK, danke, habt mich was beruhigt , dann bleibe ich
durchgängig bei Adobe RGB; kalibriert ist mein
Monitor ja (wenn auch grob, da ohne Spider-Hardware).

 

[Nikker]

sieht aus wie ein sich auflösender Kondensstreifen ... (von einem Flugzeug)

 

[Tom (C:=]

ich sehe keine auch nur ansatzweise erwähnenswerten unterschied

Ich habe diese Antwort nur als Beispiel ausgewählt, denn auch die anderen stimmen so nicht (oder mit den Augen mancher hier stimmt was nicht).

Stephanie stellt Bilder mit eingebettetem AdobeRGB Profil ins Internet. Das kann nicht funktionieren, da die Browser kein Farbmanagement unterstützen. Die Bilder müssen also im Vergleich zu dem was Stefanie sah, als Sie das Bild bearbeitet hat, flau aussehen. Das sehe ich auch deutlich bei den Kürbissen.

Erst wenn ich beide Bilder speichere und mit einem fabmanagementfähigen Programm öffne, sehe ich keinen Unterschied mehr. In Firefox und Internet Explorer werden die Farben des sRGB Bildes deutlich leuchtender dargestellt.

Da wohl niemand die Bilder zum Betrachten herunterlädt um sie mit einem fabmanagementfähigen Programm zu betrachten, sollte man sie unbedingt im sRGB Farbraum hochladen, da dieser den Farbräumen der meisten Monitore am nächsten kommt.
Wenn man einen anderen Farbraum als sRGB als Arbeitsfarbraum verwendet, sollte der letzte Schritt vor dem speichern für's Web als immer eine Konvertierung in sRGB sein.

Details zu dem Thema findet man u.a. auch hier:
http://digitalfotografie.beitinger.org/adobe_rgb/index.html

LG, Tom (C:=