Wie richtig scharf stellen mit manuellem Focus?

[Bernd_D]

Gestern Abend wollte ich bei uns vom Block aus mal eine Langzeitbelichtung über die Nachbarschaft machen. Wurde von meiner Freundin so befohlen Also die D40 mit dem Standard-Kit geschnappt und paar Stockwerke höher gestiegen.

Das meiste hat auch gut funktioniert, soweit ich mit dem Auto-Focus gearbeitet habe. Jetzt kommt das große ABER...

Manchmal hat der AF eben nichts erkannt und ich hab auf MF umgestellt und über den Ring versucht, auf die Lichter/Häuser in der Entfernung scharf zu stellen. In der Bildvorschau sah dann auch alles ganz gut aus, aber als ich die Bilder dann am PC ansehen wollte, waren sie eine Katastrophe War fast so, als würde ich ohne Brille was anschauen. Ich konnte irgendwie auch im kompletten Feld keinen Punkt sehen, der scharf abgebildet gewesen wäre.

Über Tipps fürs nächste mal wäre ich dankbar, denn es kommt bei mir doch recht häufig vor, dass der AF den Dienst verweigert

Klicken zum Weiterlesen...

 

[norei]

Hallo Bernd,

wenn Dir das Bild im Sucher keine gute Schärfebeurteilung erlaubt, besteht einerseits die Möglichkeit, sich am "Schärfeindikator" im Sucher zu orientieren (was angesichts Deiner Schilderung in der Situation aber wenig hilfreich sein dürfte, da dafür der AF ein Ziel finden müsste), oder aber Du stellst auf die "hyperfokale Distanz" scharf. Leider kann ich Dir dazu keinen Link anbieten - suche einfach 'mal z.B. hier im Forum nach diesem Begriff.

Und ein herzliches Willkommen in NF-F.

Gruß Norbert

 

[CALYPTRA]

Gestern Abend ... In der Bildvorschau sah dann auch alles ganz gut aus, aber als ich die Bilder dann am PC ansehen wollte, waren sie eine Katastrophe .... als würde ich ohne Brille was anschauen ... keinen Punkt sehen, der scharf abgebildet gewesen wäre.

Bist du dir sicher, dass es am falschen Fokus lag und nicht an zu langen Belichtungszeiten? Hast du ein Stativ verwendet?

 

[Bernd_D]

Danke erstmal. Bei Google findet man ja doch einige Erklärungen, Tabellen und Rechner zu dem Thema. Scheint wohl ein Kapitel für sich zu sein. Bei meiner "normalen" Sony Cybershot habe ich halt einfach den Fokus auf Unendlich gestellt und gut war es

Vielleicht kennt ja sonst noch jemand ein paar "Tricks", um in solchen Situationen scharfe Bilder zu bekommen.

Allerdings wundert es mich doch, dass mein AF auch paar mal in einem Zimmer versagt hat, als ich einfach nur auf eine weiße Wand gehalten habe. Hängt das auch von der Oberfläche des Objekts ab, wie gut/genau der AF messen kann?

 

[MichelRT]

Allerdings wundert es mich doch, dass mein AF auch paar mal in einem Zimmer versagt hat, als ich einfach nur auf eine weiße Wand gehalten habe. Hängt das auch von der Oberfläche des Objekts ab, wie gut/genau der AF messen kann?

Ja, der AF braucht eine Kontrastgrenze um zu funktionieren. In der Bedienungsanleitung sind die Grenzen des AF übrigens gut beschrieben.

Grüßle Michel

 

[Bernd_D]

Bist du dir sicher, dass es am falschen Fokus lag und nicht an zu langen Belichtungszeiten? Hast du ein Stativ verwendet?

Ja, es lag definitiv an der Schärfe Die Belichtungszeiten lagen zwischen 5 und 30 Sekunden, weil ich mit den ganzen Lampen experimentieren wollte, wie das beste Ergebnis heraus kommt. Stativ habe ich natürlich auch verwendet

Andere Blickwinkel, bei denen ein Autofokus möglich war, sind auch scharf und (in meinen Augen ) perfekt geworden. Bei denen war ich richtig begeistert. Es war eben leider nur bei den Bildern, in denen der AF versagt hat und ich manuell fokusiert habe, alles sehr unscharf.

An der Kamera liegt es also sicher nicht, sondern an meinem Unwissen, was die optimale Anwendung des Objektivs betrifft

 

[CALYPTRA]

Allerdings wundert es mich doch, dass mein AF auch paar mal in einem Zimmer versagt hat, als ich einfach nur auf eine weiße Wand gehalten habe. Hängt das auch von der Oberfläche des Objekts ab, wie gut/genau der AF messen kann?

Der passive AF, wie er in Kameras verbaut ist, benötigt zum Fokusieren ein Motiv mit ausreichend Kontrast, sonst funktioniert er nicht und man muss manuell eingreifen.
Anders ist das bei aktiven AF Systemen, die auch bei Dunkelheit teilweise noch funktionieren. Sie arbeiten mit Abstandsinformationen oder aber durch Beleuchtung des Motivs. Zu letzterem: das AF Hilfslicht kann man also zu den aktiven AF Systemen hinzurechnen.

 

[kuhnos]

Hallo,
stand auch schon mal vor der Frage.

Schau hier

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=46964

 

[PeMax]

....Allerdings wundert es mich doch, dass mein AF auch paar mal in einem Zimmer versagt hat, als ich einfach nur auf eine weiße Wand gehalten habe. Hängt das auch von der Oberfläche des Objekts ab, wie gut/genau der AF messen kann?

Natürlich - der AF braucht Kontraste (Kanten, Linien), um scharf stellen zu können. An einer weißen Wand ist wohl jeder AF überfordert.

Bei sehr wenig Licht hat man tatsächlich wenig Chancen, zu fokussieren - sowohl automatisch als auch manuell. Ein großer Nachteil ist für mich dabei, dass die AF-Objektive keine Entfernungsangaben für manuelle Fokussierung am Einstellring haben, so dass auch das Wissen um hyperfocale Distanz nichts nutzt....

 

[Bernd_D]

Vielen Dank für die Aufklärung bzgl. der Funktionsweise des AF. Ich werde dann wohl heute Abend auch nochmal das Handbuch dazu studieren.

Ein großer Nachteil ist für mich dabei, dass die AF-Objektive keine Entfernungsangaben für manuelle Fokussierung am Einstellring haben, so dass auch das Wissen um hyperfocale Distanz nichts nutzt....

Das verstehe ich eben auch nicht. Das Standard-Kit bietet ja immerhin die Möglichkeit, auf MF umzustellen, dann hätten sie doch ruhig auch so etwas auf den Ring pressen können Ich werde jedenfalls versuchen, beim nächsten Objektivkauf auf so etwas zu achten.

Das mit der hyperfocalen Distanz ist ansonsten aber vielleicht schon gut (für mich) zu wissen, denn so kann ich dann in Zukunft vielleicht auf ein anderes Objekt in der näheren Umgebung fokusieren und dann auf mein eigentliches Objekt umschwenken. Da ist es dann schon mal nicht schlecht von sowas gehört zu haben

 

[CALYPTRA]

Das mit der hyperfocalen Distanz ist ansonsten aber vielleicht schon gut (für mich) zu wissen, denn so kann ich dann in Zukunft vielleicht auf ein anderes Objekt in der näheren Umgebung fokusieren und dann auf mein eigentliches Objekt umschwenken.

Die hyperfokale Distanz stellt man aber nicht dadurch ein, dass man auf ein zweites Motiv scharfstellt und dann auf das erste zurückschwenkt. Denn die hyp. Distanz ist von der Brennweite abhängig und so nicht zu bestimmen.

Du verwechselst das hier sicherlich mit dem "fixieren" des Fokus. Das kann man machen, wenn man das Hauptmotiv, auf das scharf gestellt werden soll, nicht in einem AF Feld liegt. Man stellt dann darauf scharf, fixiert den Fokus, schwenkt den Bildausschnitt und löst aus.

 

[MysticBlue]

Hallo Bernd,
da bei AF-Objektiven die Entfernung Unendlich leider nicht am Endanschlag des Fokusringes liegt, hat man natürlich oft Probleme bei Landschaftsaufnahmen im Dunkeln. Was ich in solchen Fällen (insbesondere bei der Astrofotografie) mache:
Suche Dir irgend ein helles Zielobjekt, das genügend Kontrast für den AF bietet und bei der verwendeten Brennweite eindeutig schon in "Unendlich" liegt. In meinem Fall ist das meist der Mond (deutlich weit genug weg :winkgrin. Fokussiere einmal mit dem AF auf dieses Objekt. Dann ist das Objektiv auf Unendlich fokussiert. Nun geh ins Menü und schalte auf manuellen Fokus. Für den Rest des Abends brauchst Du Dir über den Fokus keine Gedanken mehr zu machen.

Grüße
Hans-Uwe

 

[Bernd_D]

Die hyperfokale Distanz stellt man aber nicht dadurch ein, dass man auf ein zweites Motiv scharfstellt und dann auf das erste zurückschwenkt. Denn die hyp. Distanz ist von der Brennweite abhängig und so nicht zu bestimmen.

Ich hätte mir einfach mit einem dieser Online-Berechner für meine Standard-Brennweiten (18, 35, 55) die entsprechenden Entfernungen ausrechnen lassen und mir dann beim fotografieren ein Objekt in der entsprechenden Entfernung zum manuellen scharf stellen gesucht Das müsste doch theoretisch gehen, oder?

Aber der Vorschlag von MysticBlue wäre natürlich deutlich einfacher

 

[CALYPTRA]

Ich hätte mir einfach mit einem dieser Online-Berechner für meine Standard-Brennweiten (18, 35, 55) die entsprechenden Entfernungen ausrechnen lassen und mir dann beim fotografieren ein Objekt in der entsprechenden Entfernung zum manuellen scharf stellen gesucht Das müsste doch theoretisch gehen, oder?

Naja, die Entfernung zum Motiv ist ja gegeben, die rechnet man nicht aus. Man mißt sie in der Regel auch nicht aus und stellt dann das Objektiv entsprechend ein, sondern dreht an der Linse bis das Bild scharf ist oder läßt eben den AF für sich arbeiten.
Und ja, der Tipp von Hans-Uwe ist tatsächlich sehr gut und einfacher als rechnen.

 

[quaddy]

Hallo Bernd,
da bei AF-Objektiven die Entfernung Unendlich leider nicht am Endanschlag des Fokusringes liegt, hat man natürlich oft Probleme bei Landschaftsaufnahmen im Dunkeln. Was ich in solchen Fällen (insbesondere bei der Astrofotografie) mache:
Suche Dir irgend ein helles Zielobjekt, das genügend Kontrast für den AF bietet und bei der verwendeten Brennweite eindeutig schon in "Unendlich" liegt. In meinem Fall ist das meist der Mond (deutlich weit genug weg :winkgrin. Fokussiere einmal mit dem AF auf dieses Objekt. Dann ist das Objektiv auf Unendlich fokussiert. Nun geh ins Menü und schalte auf manuellen Fokus. Für den Rest des Abends brauchst Du Dir über den Fokus keine Gedanken mehr zu machen.

Grüße
Hans-Uwe

Hallo Hans-Uwe!

Danke für den Tipp! Ich hab mich schon geärgert als ich die Plejaden durch den Sucher nicht gesehen habe und mit dem manuellen Fokus herumexperimentieren musste. Klar, die Sterne verschmieren ohne automatischer Nachführung, aber ich hätte sie wenigstens gerne scharf verschmiert

 

[MysticBlue]

Hallo Quaddy,
das ist mir genauso ergangen mit meinem neuen Sigma 1,4/30 neulich auf dem Taubenberg (bei München). In dem Fall war der Mond zwar nicht sichtbar (zum Glück, da die meisten Astronomen ihn nicht so lieben´), dafür aber eine entfernte Bergstation - die reichte für den AF.
Übrigens die besten Ergebnisse bei den Plejaden und mit der Brennweite hatte ich an der D40 mit ISO 1600 und 15s-30s. Da ist die Eigenbewegung noch innerhalb des Streukreises der Sterne. Die automatische Dunkelpixel-Subtraktion sollte aber schon gemacht werden. Aber trotz Blende 1,4 ist selbst der Orionnebel nur schwach sichtbar. Nachführung wäre halt doch schön

Viel Spaß
Hans-Uwe

 

[uv52]

Hallo,
ich möchte, aufgrund eigener Erfahrung sagen, daß für Langzeitbelichtungen das Stativ absolut stabil sein muß. Selbst die kleinste Bewegung, etwa das Auslösen selbst oder starker Wind, können schon zur Unschärfe führen. Tip: Eventuell mal mit vorgeschaltetem Selbstauslöser probieren.

 

[Bernd_D]

Hallo,
ich möchte, aufgrund eigener Erfahrung sagen, daß für Langzeitbelichtungen das Stativ absolut stabil sein muß. Selbst die kleinste Bewegung, etwa das Auslösen selbst oder starker Wind, können schon zur Unschärfe führen. Tip: Eventuell mal mit vorgeschaltetem Selbstauslöser probieren.

Hat bei mir auch mit vorsichtigem drücken des Auslöseknopfes und nem billigen Stativ für 35 Euro super funktioniert Aber stimmt schon, ein Fernauslöser muss auf jeden Fall auch noch her.

 

[uv52]

Ok.- Fernauslöser ist auch gut und günstig. Selbstauslöser ist halt eingebaut.-Billiges Stativ muß nicht unstabil sein.