-Anzeige-
Wer hat Bock auf neues 28-135mm Videozoom?
- Ersteller pixelschubser2006
- Erstellt am
Anzeigen
Das Sony ist ein "alter Hut", träger als das Nikon und optisch ebenfalls nicht auf derselben Höhe.
Das Nikon wird erst noch günstiger, das Sony hatte dafür schon viele ! Jahre Zeit....
Wenn ich mehr filmen würde, als ich es tue, würd ich es mir definitiv kaufen, aber mein Bedarf ist zu gering und es sind genug andere Optiken vorhanden - wenn auch ohne den klasse PZ.
Das Nikon wird erst noch günstiger, das Sony hatte dafür schon viele ! Jahre Zeit....
Wenn ich mehr filmen würde, als ich es tue, würd ich es mir definitiv kaufen, aber mein Bedarf ist zu gering und es sind genug andere Optiken vorhanden - wenn auch ohne den klasse PZ.
Mit dem Objektiv sollen primär professionelle Filmer angesprochen werden, die auch zum RED-System mit Z-Mount greifen.
Wer mal zwischendurch zur Z6II greift um einen kurzen Urlaubsfilm zu machen, wird wohl auch mit dem Z24-124 alles abdecken können.
Wer mal zwischendurch zur Z6II greift um einen kurzen Urlaubsfilm zu machen, wird wohl auch mit dem Z24-124 alles abdecken können.
1
Kommentar
pixelschubser2006 kommentierte
Das stimmt zweifellos. Ich drehe allerdings öfter Fernsehnachrichten und könnte damit evtl. einen Camcorder ausmustern und mit der Kamera drehen, die ich sowieso dabei habe. Wobei es da noch manche Gründe gibt, die dagegensprechen.
Bei Nikon wird ein Film gezeigt, wo man das Objektiv + Cam in Benutzung sieht. Dabei dreht einer links an so einem Handrad.
Wird dabei der Zoom oder die Schärfe eingestellt ?
Wird dabei der Zoom oder die Schärfe eingestellt ?
2
Kommentare
Das dürfte (ohne reingeguckt zu haben) ein Follow Focus sein,
der Mann zieht damit seine Schärfe.
Der Trick an Motorobjektiven oder extern angesetzten Motoren
wie z.B. Tilta Nucleus und Co besteht darin daß man am Hebel des
Videostativkopfes Steuerhandgriffe montieren kann, sogenannte
"Zoom & Focus Demands". Damit stellt man dann beim Schwenken
Brennweite und Schärfenebene um ohne an die Kamera fassen zu
müssen.
der Mann zieht damit seine Schärfe.
Der Trick an Motorobjektiven oder extern angesetzten Motoren
wie z.B. Tilta Nucleus und Co besteht darin daß man am Hebel des
Videostativkopfes Steuerhandgriffe montieren kann, sogenannte
"Zoom & Focus Demands". Damit stellt man dann beim Schwenken
Brennweite und Schärfenebene um ohne an die Kamera fassen zu
müssen.
Nicht sehr schön die "Katzenaugen". Das können gute Spielfilm-Objektive eindeutig besser.
Anhang anzeigen 960695
Grüße - Bernhard
4
Kommentare
Na wenn das so ist, dann danke für den Hinweis.
Dann hat er aber im gesamten Video die Punktlichter-Unschärfen konsequent gemieden. Wieso? Ist doch äußerst wichtig bei einem Video-Objektiv.
Wir werden es aber in anderen Tests oder auch von jemandem hier im Forum noch vielleicht diese wichtigen Unschärfen sehen.
Dann hat er aber im gesamten Video die Punktlichter-Unschärfen konsequent gemieden. Wieso? Ist doch äußerst wichtig bei einem Video-Objektiv.
Wir werden es aber in anderen Tests oder auch von jemandem hier im Forum noch vielleicht diese wichtigen Unschärfen sehen.
Für mich nicht. Die Filmerei werde ich nicht mehr anfangen. Den glitschigen Abhang werde ich nicht betreten.
Aber ich finde es klasse, wenn das Objektiv gut ist und die Videofilmer begeistert.
3
Kommentare
Da mir die Fotografie noch nicht langweilig wird, werde ich (vorerst) auch nicht in die Filmerei einsteigen. Filmen funktioniert sowieso ganz anders, als Fotografie, wo man die Bildaussage in einem Bild unterbringen muss.
Würde ich filmen, dann wären es kurze Clips 20-120 Sekunden - in der Machart von Werbe- oder Musikclips mit vielen schnellen Schnitten. Da würde die Einzelszene (Einstellung) auch nur 2-3 s dauern, ohne viel Zoom, oder hin und herschwenken. Ich würde da wohl überwiegend zu Festbrennweiten greifen, vielleicht noch ein 28-75/2.8 Stand-ART-Zoom einsetzen.
Würde ich filmen, dann wären es kurze Clips 20-120 Sekunden - in der Machart von Werbe- oder Musikclips mit vielen schnellen Schnitten. Da würde die Einzelszene (Einstellung) auch nur 2-3 s dauern, ohne viel Zoom, oder hin und herschwenken. Ich würde da wohl überwiegend zu Festbrennweiten greifen, vielleicht noch ein 28-75/2.8 Stand-ART-Zoom einsetzen.
Man muss doch nicht für alles eine Umfrage starten, den Normalo interessiert so ein Videoobjektiv wohl kaum und mich gleich gar nicht. Die Handvoll denen das evtl. was nützt ist überschaubar.
Aber ich weiß schon, vielen hier ist einfach langweilig.
Aber ich weiß schon, vielen hier ist einfach langweilig.
5
Kommentare
C
Warum muss man alles, was in diesem Forum geschieht, mies machen? Ich gebe zu, dass die neu entdeckte Umfragenfunktion eine Spielerei darstellt, aber sie hat angeregten positiven Austausch hervorgerufen. Warum bist Du eigentlich in diesem Forum, wenn Du alles und alle so doof findest? Und wenn Dich das Videoobjektiv nicht interessiert, warum schaust Du in diesen Thread überhaupt rein?
Hat er doch in seinem Beitrag gleich mitbeantwortet... Langeweile.
Ja, so ein Forum ist auch schon mal brutal - da gibt es Kollegen, die Jahr für Jahr 10-20k€ für ihr Hobby ausgeben und das locker aus der Portokasse zahlen, andere gönnen sich alle zwei Jahre mal ein Objektiv für 1000€ und müssen das in Raten abstottern.
Ja, so ein Forum ist auch schon mal brutal - da gibt es Kollegen, die Jahr für Jahr 10-20k€ für ihr Hobby ausgeben und das locker aus der Portokasse zahlen, andere gönnen sich alle zwei Jahre mal ein Objektiv für 1000€ und müssen das in Raten abstottern.
Jetzt in Umfrageeuphorie zu verfallen bloß weil du gerade auf dem Trip bist, viel Spaß, wir haben doch schon zeigt her eure neueste Anschaffungen.
Wir sind hier ein kleiner überschaubarer aktiver Kreis.
Die Umfragen haben eines bewirkt, verschiedene Interessen aufleben zu lassen.
Auch wenn diese Themen der vorhandener Kameras im privatem Schubfach sich wiederholen.
Ob Sammler oder Anwender älterer Kameras ist ersteinmal egal.
Der Nebeneffekt war, sich Gedanken zur Präsentation zu machen.
Auch parallel zum Thema entstand endlich eine neue Diskussion zur Bildgestaltung.
Es geht nicht mehr nur darum, seine Bonbons voller Stolz einzustellen sondern auch diese mit mehr Qualität zu erstellen.
Und das finde ich positiv.
So kann man diejenigen erreichen welche viele Dinge bisher nicht beachtet haben.
Es reicht eben nicht, etliche Jahre auf immer gleichen Niveau festzukleben.
Das kann man machen wenn es einen nicht interessiert und es nur um Upload geht. Nur, man fällt bei anderen besonders unvorteilhaft auf.
Auch wenn diese Kritiker es nicht persönlich aussprechen. Jeder hat da seine "Spezialisten" ob pos oder neg im Visier.
Auch ich.
Also geben wir uns gemeinsam Mühe und nutzen die Chance, um die Qualtität gegenseitig zu fördern.
Die Umfragen haben eines bewirkt, verschiedene Interessen aufleben zu lassen.
Auch wenn diese Themen der vorhandener Kameras im privatem Schubfach sich wiederholen.
Ob Sammler oder Anwender älterer Kameras ist ersteinmal egal.
Der Nebeneffekt war, sich Gedanken zur Präsentation zu machen.
Auch parallel zum Thema entstand endlich eine neue Diskussion zur Bildgestaltung.
Es geht nicht mehr nur darum, seine Bonbons voller Stolz einzustellen sondern auch diese mit mehr Qualität zu erstellen.
Und das finde ich positiv.
So kann man diejenigen erreichen welche viele Dinge bisher nicht beachtet haben.
Es reicht eben nicht, etliche Jahre auf immer gleichen Niveau festzukleben.
Das kann man machen wenn es einen nicht interessiert und es nur um Upload geht. Nur, man fällt bei anderen besonders unvorteilhaft auf.
Auch wenn diese Kritiker es nicht persönlich aussprechen. Jeder hat da seine "Spezialisten" ob pos oder neg im Visier.
Auch ich.
Also geben wir uns gemeinsam Mühe und nutzen die Chance, um die Qualtität gegenseitig zu fördern.
C
Du musst ja nicht mitmachen. Niemand muss mitmachen, aber wenn es den anderen Spass macht, nimm es doch einfach hin und nörgel nicht immer nur rum. Schlag einen Mitmachthread vor, an dem Du Freude hast. Mal etwas Konstruktives einbringen, nicht immer nur destruktiv sein. Wozu sind wir sonst hier?
Wenn es 24-120mm Brennweite hätte würde es mich mehr interessieren und ich würde mich mit dem Vergleich zum z24-120 beschäftigen.
Formfaktor, Bildqualität, Preis usw.
Aber so ist es nicht interessant.
Kommentar
Direkt nach meinem Jackpot-Lottogewinn am kommenden Wochenende kaufe ich das hier:
28mm unten sind mir zu lang, mit 24mm kann ich leben.
Eine Blende mehr Lichtstärke wird auch gern genommen,
und für den Preis habe ich ja gerade beschlossen im Lotto
zu gewinnen. Also alles paletti.
Canon RF 24-105mm f/2,8 L IS USM Z Canon RF 6347C005 - fotokoch.de
Canon RF 24-105mm f/2,8 L IS USM Z Canon RF jetzt günstig einkaufen bei fotokoch.de, ihrem Onlineshop mit großer Auswahl an Objektive für Systemkameras - Vollformat. Preiswert, schnell, zuverlässig.
www.fotokoch.de
28mm unten sind mir zu lang, mit 24mm kann ich leben.
Eine Blende mehr Lichtstärke wird auch gern genommen,
und für den Preis habe ich ja gerade beschlossen im Lotto
zu gewinnen. Also alles paletti.
4
Kommentare
Da bist du hier in bester Gesellschaft, aber eher in der unteren Riege. Du müsstest schon alle Z 1.2er haben, das Plena und das Noct um da in der ersten Reihe mitzuspielen.
Ich sag mir immer auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn, aber ich gewinne auch nix.
Ich sag mir immer auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn, aber ich gewinne auch nix.
1
Er spielt schon lange in der ersten Liga dank seines können….. und dazu muss er keine 1.2er haben.
Nee, dadurch kann man das Ding auch sehr viel leichter zum Fotografieren einsetzen.
Der Preis ist natürlich tränentreibend, klar.
Ich kauf's auch nicht bevor Erwin Lottomann mit dem Koffer da war.
Aber nur aus pekuniären Gründen.
Der Preis ist natürlich tränentreibend, klar.
Ich kauf's auch nicht bevor Erwin Lottomann mit dem Koffer da war.
Aber nur aus pekuniären Gründen.
ein wirklich schönes Objektiv. Das Wichtigste für mich - Nikon ist mit dem Z-System und dem Kauf von RED auf einem erfreulichen Weg. Ich selber filme nicht, aber die Optik ist vom Brennweitenbereich für mich sehr interessant. Meine Geldbörse schaut schon gequält aus der Wäsche. 
Kommentar
Für den angedachten Nutzerkreis halte ich das Objetiv subjektiv für preislich eher günstig. Bei Fuji zumindest muss man für weniger Brennweite tiefer in die Tasche greifen und hat dann nicht mal einen Zoom-Motor (siehe hier *klick*).
Was diese Video-Zooms von Foto-Zooms unterscheidet, ist neben den Zahnriehmen für die Bedienung, dass sie so konstruiert sind, dass sich der Bildausschnitt beim Fokussieren nicht ändert und die Schärfeebene beim Zoomen auch nicht. Das macht die mechanische Konstruktion aufwendiger.
PS: Warum hat eigentlich noch niemand die Produktseite verlinkt? Hier, bitteschön: nikon.de/.../nikkor-z-28-135mm-f4-pz
Was diese Video-Zooms von Foto-Zooms unterscheidet, ist neben den Zahnriehmen für die Bedienung, dass sie so konstruiert sind, dass sich der Bildausschnitt beim Fokussieren nicht ändert und die Schärfeebene beim Zoomen auch nicht. Das macht die mechanische Konstruktion aufwendiger.
PS: Warum hat eigentlich noch niemand die Produktseite verlinkt? Hier, bitteschön: nikon.de/.../nikkor-z-28-135mm-f4-pz
Kommentar
Völlig korrekt. Mich schockt der Preis überhaupt nicht, zumal selbst eher billige Hersteller schon für Primes richtig hinlangen. Mir stach nur die Relation zum Sony ins Auge, dass von den Specs und der Bauform direkt vergleichbar ist. Aber wenn das Nikon qualitativ wirklich deutlich besser sein sollte, wäre alles ok! Dass so ein Teil deutlich teurer als mein Z 24-120 ist, sollte nachvollziehbar sein.
Kommentar
Interessant wäre zu wissen, wie lange dann noch ein Akku an der Z6/7 / I/II/III hält. Ich hab mir jetzt keins der Videos angeschaut, gibt es darüber ne Aussage ? also kann man dann 20% oder gar 30% Akkulaufzeit abziehen? klar hängt das davon ab wieviel man zoomt, aber gibt es da auch so eine Norm wie bei der Bildanzahl pro Akku? also wieviel Zoomvorgänge pro Akkuladung?
Grüße
Wolfgang
Grüße
Wolfgang
2
Kommentare
Ich denke, beim Filmen werden ohnehin externe Akkus an der Kamera angeschlossen. Man hat ja eh ein Paket an Zeug am Cage.
Ich habe mal kürzlich die Z7ii als Webcam für Videointerviews benutzt, mit AFF und einiger Bewegung meinerseits. Nach fast 2 Stunden Gespräch waren laut Ladegerät noch 12% Ladung im Akku. Glaube also nicht, dass das ein relevantes Problem beim Filmen ist, ausser, der Spielfilm in Überlänge soll in einem Take gedreht werden.
Aber dann treffen wir uns in Deiner Herrenbutike neben dem "Troja"?
1
Kommentar
Dann mache ich ein Zweitstudio neben dem Troja auf, oder kaufe einen
Studiosalonwagen für die Schwebebahn, damit die uns im Troja jeden
Tag mit dem heissen Scheiss die Klamotten vollspritzen können.
Studiosalonwagen für die Schwebebahn, damit die uns im Troja jeden
Tag mit dem heissen Scheiss die Klamotten vollspritzen können.
Ich durfte das Objektiv auf der Arbeit mal testen und bin sehr angetan.
Schärfe ist hervorragend bei f4. Zoom gelingt selbst mir nach kürzester Zeit sehr flüssig und auch der Fokus läuft butterweich (wenn man ihn an der Kamera richtig einstellt).
Das krasse Katzenaugen Bokeh aus dem Beispiel oben kann ich nicht bestätigen.
Zu den Rändern hin flacht eher nur eine Seite der Bokeh-Balls etwas ab.
Bei 28mm fällt das noch eher auf als bei 135mm. Bei 135 ist das Bokeh aber auch eh sehr weich, sodass dies kaum auffällt.
Gefällt mir schon echt gut. Wer Beispiele damit im Bewegtbild sehen will, muss bei YouTube nach dem Video vom Kameraladen mit dem großen roten C suchen, das ist meins. Und ja, das ist meine ehrliche Meinung im Video, auch wenn es für einen Kamerahändler gedreht wurde
Hier die Bokeh Beispiele. Leider keinen expliziten Test gemacht, dass sind eher Zufallstreffer.
Bei 28mm
Bei 110mm
Und mal 100% Ausschnitt. Musste die JPG Qualität ein bisschen herunterschrauben (85%), um unter den 700kb zu bleiben
Schärfe ist hervorragend bei f4. Zoom gelingt selbst mir nach kürzester Zeit sehr flüssig und auch der Fokus läuft butterweich (wenn man ihn an der Kamera richtig einstellt).
Das krasse Katzenaugen Bokeh aus dem Beispiel oben kann ich nicht bestätigen.
Zu den Rändern hin flacht eher nur eine Seite der Bokeh-Balls etwas ab.
Bei 28mm fällt das noch eher auf als bei 135mm. Bei 135 ist das Bokeh aber auch eh sehr weich, sodass dies kaum auffällt.
Gefällt mir schon echt gut. Wer Beispiele damit im Bewegtbild sehen will, muss bei YouTube nach dem Video vom Kameraladen mit dem großen roten C suchen, das ist meins. Und ja, das ist meine ehrliche Meinung im Video, auch wenn es für einen Kamerahändler gedreht wurde
Hier die Bokeh Beispiele. Leider keinen expliziten Test gemacht, dass sind eher Zufallstreffer.
Bei 28mm
Bei 110mm
Und mal 100% Ausschnitt. Musste die JPG Qualität ein bisschen herunterschrauben (85%), um unter den 700kb zu bleiben
Kommentar
-Anzeige-