Es gibt Fotografen, die das auch auf das "normale" Fotografieren beziehen!Na das ist alles schön und gut, was da geschrieben wird. Ich möchte nur zu bedenken geben, dass für "sinnvolles" (wenigstens technisch) Filmen mit der D3s (andere kann ich nicht beurteilen) schon mal nur möglich ist mit Stativ.
Kurz: Alles was hilft die eigenen Ideen und Vorstellungen umzusetzen, kann so schlecht doch eigentlich nicht sein. Und wenn es denn unbedingt eine Videosequenz sein soll, dann ist man sicher froh, wenn die Kamera das kann. Auch das wird nicht das Ende des Abendlandes sein, genau so wie mit Einführung des Farbfilms die S/W Bilder heute noch ihre Liebhaber haben und nichts an ihrer Faszination verloren haben.
Ist das wirklich so? Ich kenne den Entwicklungsbetrieb so, dass Innovationen heraus gebracht werden müssen, weil der Markt danach verlangt. Diese neuen Produkte sollten (wenn möglich) mindestens mit dem Mitbewerber gleich ziehen, wenn möglich ihn überflügeln oder gar Alleinstellungsmerkmale haben. In den Marketing-Specs werden diese Anforderungen nach der Kano-Klassifikation gerne mal als "Excitements" bezeichnet, also etwas das weit über den Basisanforderungen ist und den Kunden positiv überraschen (=> Begeisterungsmerkmal).Es wird von Nikon viel Zeit dafür verwendet, in jede
Kamera nachträglich Video einzubauen. Und wenn Video einmal eingebaut worden ist, dann wird viel Zeit investiert, um die Video-Funktionen zu verbessern. Daraus ergeben sich mehrere Probleme: wichtige Funktionen für die Fotografie bleiben dabei auf der Strecke, weil Ressourcen schließlich nur begrenzt vorhanden sind.
Es gibt Fotografen, die das auch auf das "normale" Fotografieren beziehen!
Die D3s ist eine Profi-Kamera, und von Profis ist auch professionelles Arbeiten und ein professioneller Workflow zu erwarten. Stativ und Nachvertonung gehört da einfach dazu.
Canon konnte Video und Nikon hat bezeichnenderweise zunächst nicht (!) in den Profigehäusen dieses Feature nachgezogen.
Da hast du Recht. Ich musste mich auch von meinesm FLM Kugelkopf verabschieden, zu Gunsten eines 3D-Wegeneigers. Und da muss man sich natürlich die Frage stellen, was wichtiger ist: Video oder die routinierten, liebgewonnenen Arbeitsweisen.Naja, von mir aus. Hast Du mal mit einem "normalen" Stativ versucht einen Film mit ner s zu drehen? Ich habe hier auch noch ein Stativ für eine Videokamera und das ist dafür nicht nur besser geeignet, sondern geeignet. Das Fotokamerastativ langt gut für Fotos, aber nicht zum Filmen, weil mit dem verwackelt das Zeug auch.
Wildlifefotografie - Videofunktion: Meine D300s im "Wettkampf" mit der kleinen handlichen Festplatten-Sony meiner Frau. ...
Die Ergebnisse der D300s landeten in der "Ablage 13"
...das war's
- trotzdem hat's Spass gemacht.
So eine D4 mit Video wäre etwas für mich...
Nein, reine Spekulation.Hat Deine Glaskugel neue Infos abgesondert?
Nein, reine Spekulation.
Spekulation?
Eine D4 kommt sicher....
Dazu brauch man keine Glaskugel und es ist auch keine Spekulation. Es ist nur ei8ne frage der Zeit. Jetzt ist erst ein mal das "s" an der reiche.
Allerdings finde ich die Videofunktion nach anfänglicher Skepsis überhaupt nicht schlecht und mit ein bisschen Phantasie kann ich mir auch leicht vorstellen, dass das Thema "hochaufgelöste Bewegtbilder" noch viel interessanter wird und die Grenzen zum Still-Foto verschwimmen.
Mal ne blöde Frage eines Dau, was Video angeht: Belichtungszeit im Video bei 25 FPS? Blende ok, aber Belichtungszeit?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?