für die D200, dann muss ich doch schnellstmöglich auch die D3 kaufen, oder....
Ich denke mal etwas über 1.500,- für die Optik ist gut, oder
Ich denke mal etwas über 1.500,- für die Optik ist gut, oder
-Anzeige-
Wenn ich mir das 14-24er Objektiv kaufe
- Ersteller fotostudio
- Erstellt am
Anzeigen
Das ist sogar sehr gut.
Die meisten Preise liegen um die knapp 1600 EUR.
Alle derzeit verfügbaren Berichte habe ich dazu durchgelesen und ich werde es mir - trotz noch (!) fehlender D3 vermutlich zulegen.
Die meisten Preise liegen um die knapp 1600 EUR.
Alle derzeit verfügbaren Berichte habe ich dazu durchgelesen und ich werde es mir - trotz noch (!) fehlender D3 vermutlich zulegen.
Moin moin,
für eine Kamera im DX-Format würde ich mir den Kauf des 14-24er gründlich überlegen. Es gibt ein 12-24er DX-Objektiv, das nach unten hin mehr Spielraum bietet und qualitativ ganz bestimmt nicht schlecht ist. Das neue 14-24er ist im Gegensatz zum 12-24er riesengross und schwer.
Herzlich
Tim
für eine Kamera im DX-Format würde ich mir den Kauf des 14-24er gründlich überlegen. Es gibt ein 12-24er DX-Objektiv, das nach unten hin mehr Spielraum bietet und qualitativ ganz bestimmt nicht schlecht ist. Das neue 14-24er ist im Gegensatz zum 12-24er riesengross und schwer.
Herzlich
Tim
Kommentar
Wenn ich mir das 14-24er Objektiv kaufe...
...muss ich zunächst mal damit rechnen,
auch eines dieser Teile zu bekommen,
welches einfach keine scharfen Bilder produziert,
was bei der Firma Nikon aber als Toleranz bezeichnet wird :winkgrin:
Viel Spaß
[sorry, konnte ich mir bei dem Threadtitel nicht verkneifen]
...muss ich zunächst mal damit rechnen,
auch eines dieser Teile zu bekommen,
welches einfach keine scharfen Bilder produziert,
was bei der Firma Nikon aber als Toleranz bezeichnet wird :winkgrin:
Viel Spaß
[sorry, konnte ich mir bei dem Threadtitel nicht verkneifen]
Kommentar
Wenn ich mir das 14-24er Objektiv kaufe...
...muss ich zunächst mal damit rechnen,
auch eines dieser Teile zu bekommen,
welches einfach keine scharfen Bilder produziert,
was bei der Firma Nikon aber als Toleranz bezeichnet wird :winkgrin:
Viel Spaß
[sorry, konnte ich mir bei dem Threadtitel nicht verkneifen]
nicht wirklich, oder....
Kommentar
Lass´ Dich nicht ver- oder gar abschrecken. Aber dazu findest Du tatsächlich den ein oder anderen Thread - klick zum Beispiel mal hier. Habe ein paar der Bilder selber auch auf einem Usertreffen gesehen. Überzeugend waren die nicht und die Kommentare des Nikon-Services schonmal garnicht. Mail doch mal "gvadf" an und frag´ nach seinem Stand der Dinge. Er wollte mit dem Teil nach weiteren Probeschüssen nochmals den Service aufsuchen, nachdem die ihn primär mal wieder heimgeschickt haben. Auf dem Treffen dann aber überzeugte seine Linse mit AF an keinem der zur Verfügung stehenden Bodies. Bin gespannt, was er berichten kann.nicht wirklich, oder....
Edit: ich finde gerade seinen Bericht in einem anderen Thread. Guckst Du genau hier.
Sehr merkwürdig, oder?! Bis dahin hatte der Service von einer Optik gesprochen, die 100%ig in Ordnung sei und - wie immer - auf Toleranzen verwiesen. Mal ganz zu schweigen, von diversen Kommentaren zu seiner und andere Linsen hier, dass das halt alles eine Frage der tatsächlichen Größe des Fokusmessfeldes sei, nicht mit dem Objektiv an sich zu tun habe und pi pa po. Aber irgendwie finden sich immer wieder zahlreiche Leute, die derartige Probleme auch der teuersten Nikon-Optiken erstmal dem User zuschreiben wollen, was man natürlich nie ganz ausschließen kann.
Kommentar
Das 12-24 ist trotz seines Preises optisch nicht gerade überragend, das 14-24 schon - und zwar schon bei Offenblende.
Kommentar
Ja, aber auch bei Blende 2.8 schon viel schärfer wie das 12-24 abgebelendet, und viel Lichtstärker was gerade bei Aufnahmen im Innenbereich viel mehr Möglichkeiten bietet. Denk mal an Aufnahmen in Kirchen oder bei Partys oder wenn es einfach nur nicht ganz so hell ist.
Gruß
Thomas
Kommentar
Moin,
ubestritten ist das 14-24 eine Superoptik. Ich habe es und schätze es. Trotzdem stelle ich fest, dass es bei mir oft in der Tasche bleibt, weil es schlicht gigantisch gross ist. Meine typische Partylinse wäre das Teil definitiv nicht. Da gehe ich lieber mit zwei oder drei kurzen FB hin und kann mich beim Knipsen locker bewegen und muss auch nicht beim Schwenk darauf achten, die Einrichtung oder Nachbars Nase zu verschonen.
Herzlich
Tim
Kommentar
Warum kommst Du damit nicht klar? Nur weil´s ein Zoom ist?Trotz optischer Wahnsinnsqualitäten steht mein 1 Woche altes in der Börse zum Verkauf, knapp über 1500,-
Ist es Dir zu schwer? Ist es Dir zu groß?
Kommentar
Trotz optischer Wahnsinnsqualitäten steht mein 1 Woche altes in der Börse zum Verkauf, knapp über 1500,-
Welche Festbrennweite verwendest du für den extremen Weitwinkelbereich, oder bleibst du lieber beim gemäßigten Weitwinkel?
Gruß
Guido
Kommentar
Trotz optischer Wahnsinnsqualitäten steht mein 1 Woche altes in der Börse zum Verkauf, knapp über 1500,-
Warum das denn...
etwa aus Qualitäsgründen...Oder war`s nur ein Fehlkauf?
Kommentar
Die Qualität ist phänomenal!
Na ja, mir reicht zu 98% das AiS 18/3.5 und da ich in diesem Brennweitenbereich meist nur Landschaft/Architektur mache stört mich die Vignettierung bei 3.5 oder 5.5 nicht sehr.
Und für Reportage Sachen ist mir das Handling des 14-24 einfach nicht genehm
Mal schauen was das Konto spricht!
Na ja, mir reicht zu 98% das AiS 18/3.5 und da ich in diesem Brennweitenbereich meist nur Landschaft/Architektur mache stört mich die Vignettierung bei 3.5 oder 5.5 nicht sehr.
Und für Reportage Sachen ist mir das Handling des 14-24 einfach nicht genehm
Mal schauen was das Konto spricht!
Kommentar
-Anzeige-