welches Zoom?

[936baby]

Blitzfrage,
AFS-70-200 2,8 gebraucht erste Ausführung
oder
AFS-70-200 4,0 neu
für eine D810

Gewichte sind mir bekannt. Wie teuer darf so ein 2,8er noch sein?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[peter_auner]

...ca. so 800.-€ / 900.-€

 

[charlyG]

Naheinstelgrenze ??

 

[boxleitner]

2,8er

 

[Jakker]

Wenn du die 2,8 nicht brauchst dann lieber das 4,0.
Ist optisch besser und leichter als der 2,8er Klopper der ersten Generation.
Ich habe das 2,8 II; der Kauf fiel vor dem Erscheinen des 4,0 sonst hätte ich mit der Entscheidung gehadert. Aber ich hatte schon in den Neunzigern 2,8 und liebe solche Gläser und bin bereit so ein Teil auch durch die Gegend zu wuchten....

 

[936baby]

Danke für die Antworten.
Da ich 2,8 nicht unbedingt brauch bleibts beim 4,0 neu.

 

[936baby]

hallo , ich bins nochmal,
jetzt habe ich beim rumstöbern eine andere Alternative zum Nikon 4,0 für den Weihnachtstisch entdeckt.
Tamron 70-200 2,8 neu mit Stativring sogar günstiger als das 4,0 von Nikon.
Klar, es ist größer und schwerer.
Wenn ich die Nikonbrille abnehme, wer hat dann die Nase vorn.

 

[dembi64]

durchaus brauchbar. aber halt größer und schwerer.

 

[Coco2]

Ich hatte das Tamron noch nie in den Händen, aber ich denke, das Nikkor 70-200/4G dürfte um Welten besser sein . . .

Felix

 

[936baby]

2 Antworten 2:1 für Nikon, aber direkt hilft es mir noch nicht weiter

 

[heronimo]

Ich hatte das Tamron noch nie in den Händen, aber ich denke, das Nikkor 70-200/4G dürfte um Welten besser sein . . .

Felix

Aber nicht bei Blende 2 ,8 [emoji41]

 

[Furby]

Ich habe beide, das 2,8VR I und das 4 VRII. Optisch sind beide gleichwertig. Seit das 4er Einzug gehalten hat, steht das 2,8er im Schrank, wenn ich letzteres benutze, dann nur, wenn es Blende 2,8 sein muss.

Habe mittlerweile von vielen kompetenten Leuten gehört, dass das 2,8 VR II am langen Ende etwas besser ist als meine beiden, das Tamron hingegen deutlich besser. Da ich Spaß am Testen habe, werde ich das demnächst sicher irgendwann mal ausprobieren.