-Anzeige-
Frage Welches Weitwinkel
Anzeigen
Hi,
wenn du nichts Näheres verrätst, werden wir die auch...
...können.
Also: wo liegt dein BUDGET? Was hast du genau vor? Wie hoch sind deine Ansprüche? Du hast sicher schon im Netz gestöbert - was stört dich an dem ein oder anderen Kandidaten und warum?
wenn du nichts Näheres verrätst, werden wir die auch...
...können.
Also: wo liegt dein BUDGET? Was hast du genau vor? Wie hoch sind deine Ansprüche? Du hast sicher schon im Netz gestöbert - was stört dich an dem ein oder anderen Kandidaten und warum?
Hallo ,
also ich möchte Landschaften und Kirchen fotografieren.
Das Budget liegt bei max 600 Euro.
Die ausgewählten Objektive wären dann somit die welche in mein Budget passen würden .
Das Problem ist halt das die Bewertungen von super gut bis Schrott gehen ,da lege ich doch mehr Wert auf eure Meinungen da hier im Forum jede Menge Erfahrung vorhanden ist.
also ich möchte Landschaften und Kirchen fotografieren.
Das Budget liegt bei max 600 Euro.
Die ausgewählten Objektive wären dann somit die welche in mein Budget passen würden .
Das Problem ist halt das die Bewertungen von super gut bis Schrott gehen ,da lege ich doch mehr Wert auf eure Meinungen da hier im Forum jede Menge Erfahrung vorhanden ist.
Kommentar
Hallo Markus!
Das Tokina 12-28mm ist ganz neu, das kenne ich noch nicht. Laut Rezension ist es am Rand schwach und vignettiert bei Offenblende, dafür hat es den am weitesten in den Normal-Bereich reichenden Brennweitenumfang und ist sehr lichtstark.
Die übrigen sind auch alle gut auf ihre Weise:
Das Sigma 10-20/3.5 ist der teurere Bruder des Sigma 10-20/4-5.6 und nur bei der Lichtstärke besser, dafür verzeichnet es mehr, beide haben die kürzeste WW-Brennweite (2mm weniger ist beim WW eine Menge!), gehen dafür aber nur bis 20mm, passen also zu den üblichen 18-xxx mm-Zooms.
Das Tamron hat dafür wieder gut nutzbare 24mm, ist aber insgesamt relativ schwach am Bildrand.
Mein Gegenvorschlag: Besorge dir ein AF-S DX 10-24/3.5-4.5G ED Nikkor, das ist gebraucht für unter 600 Euro zu haben.
Das geht von sehr guten 10mm bis zu auch noch sehr guten 24mm bei gleicher Lichtstärke wie das Tamron, ist aber über das ganze Bildfeld sehr scharf. Die Verzeichnung bei 10mm ist deutlich, aber sehr leicht korrigierbar, da sie nur Tonnen-förmig ist und nicht komplex wie beim Sigma...
Das Tokina 12-28mm ist ganz neu, das kenne ich noch nicht. Laut Rezension ist es am Rand schwach und vignettiert bei Offenblende, dafür hat es den am weitesten in den Normal-Bereich reichenden Brennweitenumfang und ist sehr lichtstark.
Die übrigen sind auch alle gut auf ihre Weise:
Das Sigma 10-20/3.5 ist der teurere Bruder des Sigma 10-20/4-5.6 und nur bei der Lichtstärke besser, dafür verzeichnet es mehr, beide haben die kürzeste WW-Brennweite (2mm weniger ist beim WW eine Menge!), gehen dafür aber nur bis 20mm, passen also zu den üblichen 18-xxx mm-Zooms.
Das Tamron hat dafür wieder gut nutzbare 24mm, ist aber insgesamt relativ schwach am Bildrand.
Mein Gegenvorschlag: Besorge dir ein AF-S DX 10-24/3.5-4.5G ED Nikkor, das ist gebraucht für unter 600 Euro zu haben.
Das geht von sehr guten 10mm bis zu auch noch sehr guten 24mm bei gleicher Lichtstärke wie das Tamron, ist aber über das ganze Bildfeld sehr scharf. Die Verzeichnung bei 10mm ist deutlich, aber sehr leicht korrigierbar, da sie nur Tonnen-förmig ist und nicht komplex wie beim Sigma...
Kommentar
Hallo Michael,
ich danke Dir für Deine Mühe.
Eine generelle Frage hab ich noch ,gibt es bei allen Objektiven einen Unterschied bei den gennanten Stärken/Schwächen wenn ich einen Vergleich ziwschen einer Aufnahme draussen oder im Gebäude mache oder zeigt sich da dann exact das gleiche Verhalten?
ich danke Dir für Deine Mühe.
Eine generelle Frage hab ich noch ,gibt es bei allen Objektiven einen Unterschied bei den gennanten Stärken/Schwächen wenn ich einen Vergleich ziwschen einer Aufnahme draussen oder im Gebäude mache oder zeigt sich da dann exact das gleiche Verhalten?
Kommentar
Hallo Markus!
Ein Objektiv verhält sich immer gleich, ob bei Sonne, Regen, Nacht, drinnen oder draußen.
Ich verstehe die Frage nicht.
Ein Objektiv verhält sich immer gleich, ob bei Sonne, Regen, Nacht, drinnen oder draußen.
Kommentar
Hallo Michael,
ich hatte natürlich auf Grund Deiner Antwort mir die Objektive samt verschiedener Bewertungen noch einmal angesehen und ein Kommentar war das die von Dir beschriebenen Verhaltensweisen der Objektive mehr und minder stark in Abhängigkeit von der Helligkeit sichtbar sein sollen, deshalb meine Nachfrage welche Du aber schon zu meiner Zufriedenheit beantwortet hast.
ich hatte natürlich auf Grund Deiner Antwort mir die Objektive samt verschiedener Bewertungen noch einmal angesehen und ein Kommentar war das die von Dir beschriebenen Verhaltensweisen der Objektive mehr und minder stark in Abhängigkeit von der Helligkeit sichtbar sein sollen, deshalb meine Nachfrage welche Du aber schon zu meiner Zufriedenheit beantwortet hast.
Kommentar
Hallo Markus!
Vignettierungen sieht man bei Aufnahmen vom blauen oder bewölkten Himmel oder bei hellen Gebäudefronten bei Offenblende mehr als wenn man zwei bis drei Stufen ab blendet.
CAs (Querfarbfehler) sieht man praktisch nur an hell/dunkel-Kanten oder bei kontraststarken Motivdetails und niemals in der Bildmitte, sie nehmen zum Rand hin zu.
Rand-Unschärfe sieht man aber immer, wenn am Bildrand Motivdetails sind auf die fokussiert wurde um sie scharf ab zu bilden...
Na ja, Verzeichnungen sieht man bei Gebäuden von außen und Innenräumen mehr als bei Landschaftsaufnahmen, obwohl sie natürlich immer gleich stark vorhanden sind.
Vignettierungen sieht man bei Aufnahmen vom blauen oder bewölkten Himmel oder bei hellen Gebäudefronten bei Offenblende mehr als wenn man zwei bis drei Stufen ab blendet.
CAs (Querfarbfehler) sieht man praktisch nur an hell/dunkel-Kanten oder bei kontraststarken Motivdetails und niemals in der Bildmitte, sie nehmen zum Rand hin zu.
Rand-Unschärfe sieht man aber immer, wenn am Bildrand Motivdetails sind auf die fokussiert wurde um sie scharf ab zu bilden...
Kommentar
Hallo Markus!
Ich empfehle, dabei meinen Gegenvorschlag auch zu berücksichtigen: Besorge dir ein AF-S DX 10-24/3.5-4.5G ED Nikkor, das ist gebraucht für unter 600 Euro zu haben, und hat praktisch keine Schwächen...
Kommentar
Kommentar
Richtig schlecht sind die Teile alle nicht.
Ich habe das Tokina 11-16/2,8 II (Gebrauchtpreis ca 400 Euro), das würdest Du auch brauchen, denn das hat einen internen Motor (im Gegensatz zur Vorgängerversion, die nur mit Stangen-Af und somit nicht an Deiner D3200 funktioniert). Es ist das lichtstärkste Objektiv der Klasse und daher auch bei mäßigem Licht in Innenräumen da benutzbar, wo die anderen schon nicht mehr zu brauchen sind.
Hatte mal das lichtschwächere Sigma, das eine wirklich hervorragende Auflösung und Schärfe zeigte, aber halt lichtschwach war.
Bei Nikon-Objektiven hast Du den Vorteil, dass Du die meisten Objektivfehler, zumindest, wenn Du jpg fotografierst, mit der kamerainternen Software direkt korrigieren kannst. Dafür haben die Nikon-DX-Objektive ein schlechtes Preis-Leitungsverhältnis.
Ich habe das Tokina 11-16/2,8 II (Gebrauchtpreis ca 400 Euro), das würdest Du auch brauchen, denn das hat einen internen Motor (im Gegensatz zur Vorgängerversion, die nur mit Stangen-Af und somit nicht an Deiner D3200 funktioniert). Es ist das lichtstärkste Objektiv der Klasse und daher auch bei mäßigem Licht in Innenräumen da benutzbar, wo die anderen schon nicht mehr zu brauchen sind.
Hatte mal das lichtschwächere Sigma, das eine wirklich hervorragende Auflösung und Schärfe zeigte, aber halt lichtschwach war.
Bei Nikon-Objektiven hast Du den Vorteil, dass Du die meisten Objektivfehler, zumindest, wenn Du jpg fotografierst, mit der kamerainternen Software direkt korrigieren kannst. Dafür haben die Nikon-DX-Objektive ein schlechtes Preis-Leitungsverhältnis.
Kommentar
+1. Ich habe mich für das Sigma (das f/3.5) entschieden, da ich die 2mm am weiten Ende mehr schätze
Diesen Monat habe ich es ziemlich viel in Italien benutzt und bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden. Leider kann ich aber keinen Vergleich machen.
Kommentar
Moin,
nimm das Sigma 8-16mm F4,5-5,6 DC HSM, dann hast du richtig Weitwinkel.
Hier sind 'ne Menge Beispielbilder mit diesem Objektiv
Gruß
Thomas
nimm das Sigma 8-16mm F4,5-5,6 DC HSM, dann hast du richtig Weitwinkel.
Hier sind 'ne Menge Beispielbilder mit diesem Objektiv
Gruß
Thomas
Kommentar
Moin,
die von mir sind etwas bearbeitet, da ich in RAW fotografiere.
Das wichtigste ist hierbei den Horizont gerade richten, sonst sieht es bei Weitwinkel-Fotos nicht gut aus.
Hier sind auch die Beispielfotos von den anderen DX-Kandidaten:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/103000-af-s-dx-nikkor-10-24-mm-1-3-5-4-5g-ed.html
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/103137-af-s-dx-zoom-nikkor-12-24-mm-1-4g-if-ed.html
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/103899-sigma-dc-hsm-3-5-10-20-mm.html
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/103030-sigma-10-20mm-f4-5-6-ex-dc-hsm.html
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/103061-tokina-at-x-116-pro-dx-af-11-16mm-f2-8-a.html
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/103046-tokina-12-24-f4-if-dx.html
Das Tokina 11-16 habe ich auch noch für DX, das nutze ich für Innenaufnahmen in Kneipen, Pubs oder bei Dunkelheit. (weil es ein 2,8er ist)
Gruß
Thomas
Gruß
Thomas
Kommentar
-Anzeige-