Welches Tele-Zoom ? für D50

[birgmey]

Hallo,Guten Morgen.
Ich weiß,das Thema ist sicher schon öfter besprochen.Ich versuch es trotzdem.
Ich bin ziemlich verunsichert,welches Objektiv für meine D 50?
Ich habe das Sigma DC 18-50mm 3,5-5,6. Auf jeden Fall werde ich mir noch das
Nikon 50mm 1,8 kaufen. So, jetzt suche ich noch ein Tele-Zoom.
Meine Auswahl, Nikon :AF 70-210mm 4,0-5,6 D , AF 70-300mm G oder das AF-S DX VR 55-200mm 4-5.6 IF-ED
Ich möchte in Wald und Flur , Kinder , Katzen und Reiter in Aktion fotografieren.
Danach werdet ihr ja sicher fragen.Habe auch ein Stativ(auch Einbein).
Besser wäre aber eigentlich Freihand. Habe keine Möglichkeit zum Ausprobieren der einzelnen Objektive.
Hoffe,es kann mir jemand gute Tips geben.
Gruß,Birgit

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Saffetti]

Mein Tipp für lange Brennweiten ist ein Objektiv mit VR (Vibration Reduction), siehe:

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=47504

Brennweite 300 mm, 1/50 sec aus der Hand!

Gruss Saffetti

 

[chrisw]

Hallo Birgit,

ich empfehle dir das neuere AF-S 70-300 G VR (wenn im finanziellen Rahmen) - ist von der Mechanik und Optik besser als das alte AF 70-300 G, außerdem hat es den VR.

Schau auch mal hier nach, da gibt es gute Vergleichstests (wenn dich Englisch nicht abschreckt): http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Grüße,
Chris

 

[birgmey]

Ja,das mit dem VR wäre schon super,aber mein Geldbeutel sagt mir was Anderes.
Deswegen die Auswahl mit den günstigen Objektiven.
Aber welches von den Dreien bringt die bessere Bildqualität?
Danke für die schnellen Antworten.

 

[safari]

Hallo,
also wenn mich nicht alles täuscht sollte von den von dir genannten das Nikon 70-210 f 1/4,5-5,6 die beste Qualität haben. Und es ist auch noch relativ günstig gebraucht in der Bucht zu haben.

mfg Stefan

 

[EzzzE]

Das 70-300 G VR ist eine feine linse. Und unterschätze nicht den Faktor, "man braucht immer MEHR brennweite"

ansonsten hats VR, AF-S und ist auch qualitativ nicht zu meckern.

Ein schönes Tele, ich denke die paar € mehr sind es langfristig wert, im vgl zu den anderen 2.

 

[birgmey]

hallo,du meinst das 55-200 dx wäre auch ok ? komme mit den ganzen bezeichnungen durch'n tütteln.
gruß birgit

 

[Furby]

hallo,du meinst das 55-200 dx wäre auch ok ? komme mit den ganzen bezeichnungen durch'n tütteln.
gruß birgit

Das 55-200 gibt es für rd 200 € auch mit VR und mit besserer Bildqualität als das Alte ohne VR, mechanisch ist`s nicht toll, aber wenn Du vernünftig damit umgehst, sollte es wohl eine Zeit lang halten.....

Das 70-300 G kannst Du qualitativ getrost vergessen, auch wenns nur gut 100 Euro kostet.

Das alte 70-210 ist optisch und mechanisch recht gut, aber auch schwer und nur gebraucht zu bekommen. Wenn Du Dich dafür entscheidest, nimm die D-Version, die ist zwar etwas teuerer, bei der ist aber der AF schneller. Außerdem wird mit ihr die Blitzbelichtung genauer...

 

[birgmey]

ich danke euch erst mal für die vielen tips.
schaue später noch mal rein und teile euch meine entscheidung mit.
gruß,birgit :hallo:

 

[birgmey]

da bin ich noch mal. was haltet ihr von dem nikon af d 70-300mm 4.0-5.6 ed ,ohne vr ? kann man für ca 200.- bekommen.
bis später.

 

[Furby]

da bin ich noch mal. was haltet ihr von dem nikon af d 70-300mm 4.0-5.6 ed ,ohne vr ? kann man für ca 200.- bekommen.
bis später.

Das ED hatte ich mal, hat mich auch nicht begeistert, das aktuelle 70-300 VR ist deutlich besser, aber auch deutlich teuerer. Wenn Du Dich informieren willst, solltest Du mal hier schauen:

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Dort gibt es recht gute Tests mit Fotos recht vielen Linsen!

 

[EzzzE]

hat sich erledigt.