-Anzeige-
Welches Superweitwinkel (-Zoom) paßt auf die D 850
- Ersteller ulrich-ernst
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- vollformatdslr weitwinkelobjektiv
Anzeigen
1) https://www.nikon.de/de_DE/product/lenses/dslr/af-s-nikkor-16-35mm-f4g-ed-vr
2) https://www.nikon.de/de_DE/product/lenses/dslr/af-s-nikkor-14-24mm-f2.8g-ed
Ich hatte beide. (2) ist optisch sehr perfekt und hat f2,8, geht aber nur bis 24mm und ist schon ein Brocken. Bei (1) muss man optisch Abstriche machen (korrigierbar) aber 35mm sind ein Wort, da kann man es länger dran lassen und muss nicht dauernd umbauen.
Ich denke ich hatte mit (1) mehr Freude.
2) https://www.nikon.de/de_DE/product/lenses/dslr/af-s-nikkor-14-24mm-f2.8g-ed
Ich hatte beide. (2) ist optisch sehr perfekt und hat f2,8, geht aber nur bis 24mm und ist schon ein Brocken. Bei (1) muss man optisch Abstriche machen (korrigierbar) aber 35mm sind ein Wort, da kann man es länger dran lassen und muss nicht dauernd umbauen.
Ich denke ich hatte mit (1) mehr Freude.
1
Kommentar
volkerm kommentierte
Schliesse mich an bezüglich des 16-35 AF-S VR, mir hat es an der D800 gute Dienste geleistet. In diesem Brennweitenbereich eines der besseren Objektive und dabei angenehm handlich.
Ich habe auch die D850 und bei mir steht das Sigma 14-24/2,8 ganz oben auf der Einkaufsliste, dicht gefolgt vom Nikkor 14-24. Ich denke aber, daß das Sigma optisch etwas besser ist, zudem ist es günstiger. Schwierigkeiten wegen Autofokus-Problemen sind bei solch einem Objektiv ja auch eher zu vernachlässigen.
Kommentar
Von dem habe ich auch sehr lange geträumt. Sein Gewicht und Preis und die recht anfällige Bauweise haben mich nicht so richtig überzeugt.
So wurde es das 20mm 1,8.
Schön leicht, Lichtstärke, wunderschöne Sonnensterne wenn abgeblendet und bei offener Blende die Möglichkeit zum Freistellen.
Ich vermisse den Zoom sehr selten ;-)
1
Kommentar
Ich würde mich nach dem Tamron 15-30/2,8 umsehen. Das ist um besser als das Nikon AF-S 16-35/4. Ist daher auch teurer.
1
Kommentar
Das muss ich unbedingt unterstützen, die 30mm zwingen einen nicht so schnell zu einem Objektivwechsel wie ein 14-24er, ist preiswerter als Nikon und Sigma, hat noch zusätzlich eine VC Verwackelschutz den man bei Düsterniss oder Abblendung zwecks Schärfentiefe gut gebrauchen kann. Größe und Gewicht sind dicht bein Nikon 14-24, ich hab's mal für den Messepreis von ca. 870€ bekommen.
Bisher noch nicht genannt und in absteigender Reihenfolge:
Nikon AF-S Nikkor 17-35mm 2.8 D - ideal für Städte und für die Rundreise Italien wunderbar geeignet
Nikon AF Nikkor 18mm 2.8 D - wenn es klein und leichter als oben sein soll und vom Bildwinkel her idR ausreichend
Samyang 14mm 2.8 - selten, da schon recht extrem (meines ist MF, gibt es mittlerweile wohl auch mit AF)
Nikon AF Nikkor 16mm 2.8 D - das Fisheye, gerne in der Nachbearbeitung entzerrt
Gute Reise.
Nikon AF-S Nikkor 17-35mm 2.8 D - ideal für Städte und für die Rundreise Italien wunderbar geeignet
Nikon AF Nikkor 18mm 2.8 D - wenn es klein und leichter als oben sein soll und vom Bildwinkel her idR ausreichend
Samyang 14mm 2.8 - selten, da schon recht extrem (meines ist MF, gibt es mittlerweile wohl auch mit AF)
Nikon AF Nikkor 16mm 2.8 D - das Fisheye, gerne in der Nachbearbeitung entzerrt
Gute Reise.
Kommentar
Nicht ganz ernst gemeint, aber der Vollständigkeit halber:
Es gibt auch noch das wirklich richtig gute AF-S Fisheye Nikkor 8-15mm. M.M.n. optisch besser als das 16/2,8 fish, das ich vorher hatte. Kann man sehr effektvolle Aufnahmen erzielen. Aber auf eine Reise würde ich es für ein paar wenige Fotos wohl nicht mitnehmen...
Und im Ernst: ich hatte, wie @Wuxi , sowohl das AF-S 16-35 wie auch das AF-S 14-24 und kann Franks Fazit voll unterschreiben: das 16-35 ist extrem vielseitig. Damit hatte ich in Namibia fast alle Aufnahmen in den Städten gemacht. Der Brennweiten-Bereich ist unschlagbar in der Stadt. Das AF-S 14-24 ist optisch etwas besser, aber meines war zickig in der Fokussierung und brauchte eine relativ große AF Feinkorrektur.
Es gibt auch noch das wirklich richtig gute AF-S Fisheye Nikkor 8-15mm. M.M.n. optisch besser als das 16/2,8 fish, das ich vorher hatte. Kann man sehr effektvolle Aufnahmen erzielen. Aber auf eine Reise würde ich es für ein paar wenige Fotos wohl nicht mitnehmen...
Und im Ernst: ich hatte, wie @Wuxi , sowohl das AF-S 16-35 wie auch das AF-S 14-24 und kann Franks Fazit voll unterschreiben: das 16-35 ist extrem vielseitig. Damit hatte ich in Namibia fast alle Aufnahmen in den Städten gemacht. Der Brennweiten-Bereich ist unschlagbar in der Stadt. Das AF-S 14-24 ist optisch etwas besser, aber meines war zickig in der Fokussierung und brauchte eine relativ große AF Feinkorrektur.
Kommentar
Euch allen zunächst schon einmal ein herzliches Dankeschön. Das liefert mir einige hilfreiche Anhaltspunkte für meine Suche! 
Kommentar
Fischeier für Architektur bzw. Städte halte ich für suboptimal.
Wenn Du bis 12 mm herunter willst (braucht man in den engen Gassen schon mal), dann würde ich die Sigmas 12-24 empfehlen. Am besten etwas von der letzten Art-Baureihe mit durchgehender Lichtstärke 4.
www.sigma-foto.de
Grüße - Bernhard
Wenn Du bis 12 mm herunter willst (braucht man in den engen Gassen schon mal), dann würde ich die Sigmas 12-24 empfehlen. Am besten etwas von der letzten Art-Baureihe mit durchgehender Lichtstärke 4.
Referenzen
Das SIGMA 12-24mm F4 DG HSM | Art liefert 12mm-Ultra-Weitwinkel-Topleistung – Willkommen in einer Welt ohne Verzeichnung.
Grüße - Bernhard
1
Kommentar
Obwohl ich es eh' schon geschrieben habe, dass ich es auf einer Reise kaum einpacken würde, ist es doch sonnenklar, dass ein fish kein Immerdrauf ist. Aber es kann gerade auch in der Stadt, in Gebäuden, z.B. Dom-Kuppeln von innen, für die ganz besonderen einzelnen Aufnahmen sorgen.
Das AF-S 16-35 f/4 G mit dem VR ist recht handlich und kann eben bis 35 mm nach oben - dadurch ist es manchmal das einzige Objektiv für den ganzen Tag. Immer wieder verkannt obwohl optisch echt gut, leicht und mit Öffnung 3.5 bis 4.5 quasi gleichauf mit dem 16-35 ist das AF-S 18-35 G. Irrwitzig kompakt, aber unten eben "nur" bis 18 mm.
Ich bin mit dem 16-35 echt zufrieden, habe aber im November für Bologna, Florenz, Venedig und rund um den Gardasee nur das 24-70 mitgenommen und kein anderes Objektiv vermisst.
Ich bin mit dem 16-35 echt zufrieden, habe aber im November für Bologna, Florenz, Venedig und rund um den Gardasee nur das 24-70 mitgenommen und kein anderes Objektiv vermisst.
Kommentar
Ich kann übrigens hier im Forum aus irgendweinem Grunde meine Signatur nicht ändern. Wenn ich die veränderten Daten speichern will, kommt immer eine Fehlermeldung. 
Bin inzwischen mit einer D 850 und einer D 7500 unterwegs...
Nochmals danke für eure bisherigen Hilfestellungen!
Bin inzwischen mit einer D 850 und einer D 7500 unterwegs...
Nochmals danke für eure bisherigen Hilfestellungen!
3
Kommentare
Der Trick ist nicht seine Werkzeuge einzutragen, sondern seine Werke. Die verwendeten Werkzeuge ändern sich zu schnell und .... Picasso hat auch nicht über seine Pinsel geredet ;o)
-Anzeige-