-Anzeige-
Welches Reiseobjektiv ...
- Ersteller mipo
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- kit nikon objektiv reiseobjektiv
Anzeigen
Ein 50er, ein 500er ... wie sieht deine Reise aus? klettern in der Eiger Nordwand? Segeln in der Karibik? Tauchen? Strand? Wandern im Sauerland? Eisbären in Alaska? Was sind deine Motive? Jeder stellt sich unter Rreise etwas anders vor. Wie soll man da zu etwas raten, außer mal alles erwähnen was der Markt her gibt.
Kommentar
Hallo,
Du stehst ja vor dem Wechsel zum Kleinbild- / Vollformat. Es wurde ja schon geschrieben, dass dann Investitionen auf Dich zukommen werden.
Und, Du musst mehr schleppen.
Ich fotografiere 2-3 Jahre mit der D600 und habe mir jetzt eine spiegellose Sony mit APS-C Sensor zugelegt. Hierfür ein 16-70er und alte Nikkore fürs manuelle Fokussieren. Macht tolle Fotos ist superleicht und klein, macht Spass und ist ideal auf Reisen.
Nicht nur das, ich stelle fest, dass das schwere Geraffel immer öfter zu Hause bleibt.
Einzig für Lowlight-Situationen ist die Sensorgröße vielleicht etwas weniger geeignet.
Mit meinen bisherigen Erfahrungen würde ich nicht mehr zum KB-Format wechseln.
Du stehst ja vor dem Wechsel zum Kleinbild- / Vollformat. Es wurde ja schon geschrieben, dass dann Investitionen auf Dich zukommen werden.
Und, Du musst mehr schleppen.
Ich fotografiere 2-3 Jahre mit der D600 und habe mir jetzt eine spiegellose Sony mit APS-C Sensor zugelegt. Hierfür ein 16-70er und alte Nikkore fürs manuelle Fokussieren. Macht tolle Fotos ist superleicht und klein, macht Spass und ist ideal auf Reisen.
Nicht nur das, ich stelle fest, dass das schwere Geraffel immer öfter zu Hause bleibt.
Einzig für Lowlight-Situationen ist die Sensorgröße vielleicht etwas weniger geeignet.
Mit meinen bisherigen Erfahrungen würde ich nicht mehr zum KB-Format wechseln.
Kommentar
Ja und? Ich schrieb ja auch, dass er sich vielleicht auch eine D3 oder D4 kaufen kann. Im Übrigen ging es mir um den Vergleich mit der F6, und die F6 und die D2X sind von der Bauart und der Bedienung sehr ähnlich, ebenso von der Reliability usf. Wurde seinerzeit von Nikon auch so beworben, aber das ist ja egal. Und außerdem macht die D2X auch noch ganz gute Bilder, die man recht groß vergrößern kann. Und dass man mir APS-C das Beste aus der FX-Optik herausholt, die man zu günstigsten Preisen erwerben kann, siehe die genannten Beispiele, ist ja nun auch kein Nachteil.
Kommentar
Na ja, Holger, jetzt brauchen wir es ja nicht künstlich kompliziert machen, oder?
Es ist doch eigentlich klar was er meint mit Reiseobjektiv, manche Hersteller (Tamron) nennen die 5-10-fach Zooms ja sogar so.
Die Tipps sind ja alle schon gekommen.
Ich fand das Nikon 18-200 damals toll. Fremdanbieterprodukte gibt es natürlich auch.
Kommentar
Was sich die Marketingabteilungen ausdenken um uns ihren Kram zu verhökern, das interessiert mich sehr wenig. Ich kaufe das was ich brauche und nicht das was andere glauben was ich benötige. In den Gebrauchtbörsen, besonders bei Facebook, kann man doch sehr gut sehen was falsch eingekauft wurde. Da findet man die ganzen Suppenzooms und das viel gepriesene 1,8/50mm. Mit dem man an Dx so gut wie gar nichts machen kann. Wird aber kräftig empfohlen.
Von daher ist es ratsam sich Gedanken darüber zu machen was man fotografieren möchte und sich dazu die passenden Brennweiten zu kaufen.
Kommentar
Nur zur Richtigstellung:
Die D2X hat eben nicht den gleichen Sensor wie die D200!
Die D2x hat einen rel. modernen CMOS-, während die D200 noch einen älteren CCD-Sensor besitzt.
Kommentar
Das habe ich auch nicht geschrieben. Lies den Satz einfach nochmal.
Ein Sensor von 2004 ist mit "betagt" sicherlich gut umschrieben, vor allem, da 2 Jahre später mit der D2Xs ein heute ebenso betagter Nachfolger eingeführt wurde.
CB
Kommentar
Ich kann [MENTION=1863]lesitzki[/MENTION] hier nur beipflichten. Das sind reine Marketingnummern und damit soll(t)en sicher auch Umsteiger von Bridgekameras zur DSLR gelotst werden. Es gibt kaum was Unspezifischeres als "Reise", wenn es um Fotografie geht. Für die Stadt braucht man was anderes als für die Berge und für den Langlaufski-Trip braucht man vielleicht das Gleiche, wie für die Motorradwanderung, vielleicht aber auch was ganz anderes. Und so weiter. Diese sogenannten "Reiseobjektive" sind bequem, aber eben auch nur Kompromiss, vor allem bieten sie eben keine gescheite Freistellung und sind abends in Städten nicht so überragend brauchbar.
Eines ist sicher: für Reisen, bei denen Fotografieren nur eine unter vielen Beschäftigungen ist und man hier und da ein bisschen rumfotografieren will (mehrheitlich schöne Erinnerungsbilder) sind sie gut brauchbar, ebenso auf dem Motorrad, wo jeder Kubikzentimeter zählt. Aber darüber hinaus wird's schon nicht mehr so offensichtlich.
CB
Kommentar
Ach Leute,
Reiseobjektiv - Superzoom das sind doch Synonyme.
Wenn er halt eins will?
Dann sagt ihm eben das drei Festbrennweiten besser sind, aber das Philosophieren über den Begriff Reiseobjektiv ist akademisch.
Kommentar
Dann soll er sich einfach irgendeins der aktuellen kaufen und gut is'. Wenn man nicht spezifizieren kann oder will, was man damit genau in den Blick nehmen will, ist eins der 18-200, 18-250 o.ä. das, was man für DX kaufen kann. Welches? Nach Budget - fertig...
CB
Kommentar
Im Prinzip natürlich richtig.
"Reiseobjektiv" ist so etwas, wie "Immer-dabei", nur nicht so schwer, so teuer, mit Handlichkeit als wichtigeres Kriterium hinter der Funktion.
"Reiseobjektiv" meint ein Allrounder, der zu vielen, auch unerwarteten Situationen wenigstens halbwegs passt.
Das Dingens soll mit in den Wintersport, so denn einer geplant wird und für den Sommer in Hintertupfingen auch reichen. Es soll nicht zu schwer sein, falls es getragen werden muß und nicht zu teuer, damit es nicht geklaut wird.
Früher gab es mal ein 35-80 (oder so), leicht, kurz, preiswert; das war tauglich für FE, EM, FA, ... - und das aus dem aktuellen Bestand wäre sicher ein guter Rat.
Kommentar
Nicht nur akademisch: Wer ein (!) Reiseobjektiv sucht, möchte nicht drei Festbrennweiten wechseln, sonder eine Kombi umhängen "und gut ist".
Kommentar
Sein Wunsch :
"Was könnt ihr unter dem Gesichtspunkt "Kompromiss" an einem Objektiv
mit relativ weitem Brennweitenbereich empfehlen?"
Kommentar
Voigtlander 40mm f/2 SL-II
Kommentar K.R.: "It could be the only lens you need for everything. "
Ich werd das im nächsten Urlaub an einer FX probieren.
Die Motive díe nicht dazu passen, haben Pech gehabt!
(Als Backup hab ich ne Kompaktkamera mit kl. Zoombereich dabei ... )
Axel
Kommentar K.R.: "It could be the only lens you need for everything. "
Ich werd das im nächsten Urlaub an einer FX probieren.
Die Motive díe nicht dazu passen, haben Pech gehabt!
(Als Backup hab ich ne Kompaktkamera mit kl. Zoombereich dabei ... )
Axel
Kommentar
Hm, da habe ich wohl einen etwas anderen Ansatz. Vor einer Reise überlege ich erst welche Reisekamera (Nex mit 18-200=27-300, D5300 mit 16-300=24-450 oder die FZ1000 mit Ihrem umgerechnet 25-400 Zoom) ich mitnehme und danach welche FB zur FX.
Ich bin max 2x4 Tage im Jahr mit meiner Frau gemeinsam unterwegs, da will ich nicht durch "Turnschuhzoomen" nerven. Die Idee Reisezooms für FX und DX zu verwenden habe ich inzwischen wieder verworfen, die Dinger werden einfach zu groß und schwer wenn sie einen sinnvollen Zoombreich haben sollen.
Ich bin max 2x4 Tage im Jahr mit meiner Frau gemeinsam unterwegs, da will ich nicht durch "Turnschuhzoomen" nerven. Die Idee Reisezooms für FX und DX zu verwenden habe ich inzwischen wieder verworfen, die Dinger werden einfach zu groß und schwer wenn sie einen sinnvollen Zoombreich haben sollen.
Kommentar
Im Grunde geht`s doch auf Reisen bzw. unterwegs meistens um die Überlegung, ob ich was in der Jacken-/Hosentasche oder sonst "irgendwie" dabeihabe, oder ob das Zeug in ein Extrabehältnis gepackt werden muss. Alles, was extra ist, nervt eben gelegentlich. Aber wenn man schon was "extra" hernimmt, ist der Unterschied zwischen irgendeiner richtig kleinen Tasche und etwas bis in etwa hin zur Größe eines Lowepro Toploaders 45/55AW dann relativ egal, das Ding ist eben "extra" dabei, aber trotzdem leichter als eine klassische Schultertasche oder ein Fotorucksack. Und in den besagten Toploader 55 passt beispielsweise locker ein FX-Gehäuse 610/750 ohne BG, aber mit 24-70/85/120 oder 28-300 nebst reichlich Kleinkram, selbst ein 80-200/2,8 ginge noch so eben.
Das ist für mich die modernisierte Form der früher berüchtigten "Bereitschaftstasche", platzmäßig recht flexibel und kann im Grunde jedes zur Ausgangsfrage passende Objektiv komfortabel aufnehmen. Hat auch den Vorteil, dass solche Dinger bei vielen Airlines noch beim Handgepäck zusätzlich mit dürfen (analog zu Laptops oder Handtaschen).
Das ist für mich die modernisierte Form der früher berüchtigten "Bereitschaftstasche", platzmäßig recht flexibel und kann im Grunde jedes zur Ausgangsfrage passende Objektiv komfortabel aufnehmen. Hat auch den Vorteil, dass solche Dinger bei vielen Airlines noch beim Handgepäck zusätzlich mit dürfen (analog zu Laptops oder Handtaschen).
Kommentar
Bei Städtreisen nehme ich fast nur noch das 28er an der FX mit. Dazu kommt noch die J5 mit dem 10-100er Zoom.
Kommentar
-Anzeige-